Hornung v. Commissioner [1] es un caso escuchado por el Tribunal Fiscal de los Estados Unidos en 1967.
La revista Sport Magazine otorgaba anualmente un nuevo Corvette al jugador más destacado en el partido por el campeonato de la Liga Nacional de Fútbol Americano. [3] El Campeonato de la Liga Nacional de Fútbol Americano de 1961 se jugó el domingo 31 de diciembre de 1961 en Green Bay, Wisconsin, entre los Green Bay Packers y los New York Giants . [3] Paul Hornung anotó un récord de 19 puntos en el partido, ayudando a los Packers a ganar el campeonato 37-0. [4] La revista Sport Magazine informó a Hornung después del partido que había sido declarado jugador destacado de la revista Sport Magazine , y que como jugador más destacado, Hornung recibió un Corvette de 1962. [3]
El 31 de diciembre, el Corvette estaba físicamente en la ciudad de Nueva York, donde se encontraban las oficinas de Sport Magazine . [3] El editor en jefe de Sport Magazine no tenía la llave ni el título del Corvette con él en Green Bay, ni Hornung solicitó la posesión inmediata del automóvil en el momento en que se aceptó el premio. Sport consideró que el automóvil estaba disponible para Hornung tan pronto como se anunció el premio, aunque Sport no había hecho ningún arreglo para tener el automóvil listo para Hornung el 31 de diciembre, y Hornung no recibió realmente el automóvil hasta el 3 de enero de 1962 en un almuerzo de premios en Nueva York. [3] Hornung no estaba obligado a asistir a este almuerzo ni a realizar ningún otro servicio para recibir el vehículo. [5]
El valor justo de mercado del Corvette era de 3.331,04 dólares. [5] Hornung vendió el vehículo y declaró esta venta en su declaración de impuestos federales de 1962. [5] Sin embargo, no incluyó el valor justo de mercado del coche en su declaración de impuestos de 1962 ni de ningún otro año. [5]
En julio de 1962, Hornung le pidió a un amigo que le facilitara un coche para que pudiera conducir mientras estaba en Green Bay. [6] Un concesionario Ford local le proporcionó a Hornung un Thunderbird 1962, y más tarde intercambió el original por un segundo Thunderbird 1962. [6] El título de propiedad de los coches permaneció en manos de Ford, aunque Hornung pagó el seguro y todos los costes operativos mientras conducía los Thunderbirds. [6]
A Hornung no se le pidió que hiciera ninguna aparición personal ni ningún esfuerzo especial para el concesionario, excepto que se le pidió que "entrara y saludara" durante un evento de fútbol infantil patrocinado por Ford. [6] Ford también había proporcionado vehículos a otros Green Bay Packers para su uso en Green Bay. [6]
Hornung no reconoció ni declaró ningún ingreso asociado con este uso. El valor de este uso se determinó en $600. [6]
Después de ganar el título de la División Oeste de la Liga Nacional de Fútbol en 1961, Vince Lombardi compró y distribuyó estolas de piel a las esposas, amigas y madres de cada jugador del equipo. [6] La madre de Hornung recibió la estola en 1961. [6] Los Packers informaron que las estolas eran "Otras deducciones no permitidas" y se describieron como "Premios para las esposas de los jugadores, etc." [6] Las estolas estaban valuadas en $395 cada una, menos un descuento por volumen del 8 por ciento. [6]
Hornung no declaró ningún ingreso bruto con respecto a la estola entregada a su madre. [7]
Hornung argumentó que el Corvette era un regalo y, por lo tanto, estaba exento del impuesto federal a la renta, y, alternativamente, que lo recibió de manera constructiva en 1961 y, por lo tanto, no estaba sujeto al impuesto federal a la renta en el año 1962. [7] El tribunal abordó primero el segundo argumento de Hornung. [7]
Según la sección 451 del Código de Rentas Internas , [8] "el importe de cualquier partida de ingresos brutos se incluirá en los ingresos brutos del año fiscal en el que los reciba el contribuyente..." [8]
Según el método de ingresos en efectivo, que Hornung había utilizado apropiadamente, los artículos que constituyen ingresos brutos deben incluirse en el año fiscal en el que se reciben real o constructivamente. [9]
El tribunal señaló que un artículo se recibe de manera constructiva cuando se ha apartado para el contribuyente o se ha puesto a su disposición para que éste pueda disponer de él, si se conoce la intención de hacerlo. [9] Pero "el ingreso no se recibe de manera constructiva si el control del contribuyente sobre su recepción está sujeto a limitaciones o restricciones sustanciales". [9]
El tribunal determinó que el domingo 31 de diciembre de 1961 existían limitaciones o restricciones sustanciales al control de Hornung sobre el Corvette. [9] En ese momento, el automóvil se encontraba físicamente en el estado de Nueva York y el editor en jefe de Sport Magazine no tenía ni las llaves ni el título del vehículo para entregárselo a Hornung para establecer su posesión. [10] Además, debido a que el 31 de diciembre de 1961 era domingo, el concesionario donde se guardaba el automóvil estaba cerrado y Hornung no podría haber accedido a él en esa fecha incluso si hubiera querido. [10]
Con base en lo anterior, el Tribunal Fiscal determinó que la doctrina de recepción constructiva no era aplicable y que Hornung recibió el Corvette para efectos del impuesto a la renta en 1962. [10]
Después de que el Tribunal estableciera que el coche había sido recibido en 1962, pasó a determinar si debía incluirse en los ingresos brutos de ese año, abordando específicamente el argumento de "regalo" de Hornung. [10] El Tribunal determinó que el Corvette no fue entregado como regalo porque la revista Sport tenía un motivo para entregarlo más allá de una "generosidad desinteresada y distante" (un requisito para que un tribunal determine que se trató de un "regalo"). [10]
El tribunal sostuvo que el Corvette claramente calificaba como premio o galardón bajo la sección 74(a) del código tributario (26 USC 74(a)). El tribunal sostuvo que el Corvette no calificaba para ninguna excepción bajo la sección 74(b), y por lo tanto era un ingreso bruto para Hornung. [11] El tribunal desestimó las afirmaciones de Hornung de que el partido de fútbol del campeonato constituye un logro educativo, artístico, científico o cívico. El tribunal reafirmó el principio de que las palabras en las leyes de ingresos deben interpretarse en su sentido ordinario y cotidiano. El tribunal consideró que las excepciones articuladas en 74(b) se refieren a "actividades que mejoran de una manera u otra el bien público". [12]
Hornung argumentó que el uso de los Thunderbirds era un regalo según la sección 102, ya que no estaba obligado a realizar ningún servicio para usar los autos. [11]
El tribunal se centró en las intenciones del concesionario al conceder el préstamo y determinó que Hornung no había demostrado suficientemente que los coches prestados se hubieran entregado como resultado de una "generosidad desinteresada y objetiva". [11]
El tribunal consideró entonces si el beneficio económico para Hornung era un ingreso bruto. [13] Basándose en la prueba proporcionada en Commissioner v. Glenshaw Glass Co. , el tribunal determinó que el beneficio era una innegable adquisición de riqueza, claramente realizada, y sobre la cual Hornung tenía completo dominio; y por lo tanto era un ingreso bruto sujeto a impuestos según la sección 61 del código tributario. [13]
El tribunal resolvió esta cuestión fácilmente al señalar que la estola fue efectivamente recibida por la madre de Hornung en 1961. [14] Por lo tanto, no constituía ingreso en 1962. [15]
Hornung no recibió, a los efectos del impuesto a la renta, de manera constructiva el Corvette en 1961, sino que lo recibió en 1962. [15] Debido a que el Corvette se recibió en 1962 y no se podía excluir del ingreso tributable como obsequio o premio aplicable, el Tribunal Fiscal sostuvo que el valor del automóvil debería haberse incluido en el ingreso bruto de Hornung para 1962. [15]
El tribunal consideró que Hornung no había cumplido con la carga de la prueba de que el uso que hizo de los Thunderbirds fue una donación. Por lo tanto, el beneficio económico que recibió fue un ingreso bruto sujeto a impuestos. [16]
La estola no constituyó un ingreso para Hornung en 1962, ya que en realidad la recibió en 1961. [15]