stringtranslate.com

Horne contra Flores

Horne contra Flores , 557 US 433 (2009), es un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos devolvió el caso para determinar si el presupuesto de financiación de la educación general de Arizona respalda la Ley de Igualdad de Oportunidades Educativas de 1974 (EEOA) para estudiantes que aprenden el idioma inglés (ELL). ) programación.

Fondo

El caso fue presentado en 1992 por estudiantes que aprenden inglés (ELL) contra la junta de educación estatal y el superintendente estatal con el argumento de que el Distrito Escolar Unificado de Nogales no había enseñado inglés a los estudiantes , lo cual era vital para su éxito. El caso lleva el estilo de la demandante, Miriam Flores, uno de los padres involucrados en el caso, y del acusado, Thomas Horne , el Superintendente de Instrucción Pública de Arizona.

En 2000, después de casi ocho años de procedimientos previos al juicio y de resolver varias reclamaciones, el tribunal federal de distrito de Arizona sostuvo que el estado estaba violando la Ley de Igualdad de Oportunidades Educativas porque la cantidad de fondos que asignaba para las necesidades especiales de los estudiantes ELL era arbitraria y no está relacionado con los fondos reales necesarios para cubrir los costos de la instrucción ELL en el distrito escolar de los demandantes.

Opinión del Tribunal

El 25 de junio de 2009, la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló la decisión del tribunal estatal. Decidió a favor de Horne y permitió que el estado determinara sus propios requisitos con respecto a la instrucción ELL. El juez Alito redactó la opinión por una mayoría de 5 a 4. La opinión sostuvo que al evaluar las acciones del Estado la atención debería centrarse en los resultados de los estudiantes más que en el gasto y los insumos a las escuelas. [1]

Disentimiento

El juez Breyer , junto con el juez Stevens , el juez Souter y el juez Ginsburg . El juez Breyer argumentó que los tribunales inferiores consideraron imparcialmente cada cambio en las circunstancias que las partes llamaron su atención, y que la opinión mayoritaria corre el riesgo de negar a los escolares la instrucción del idioma inglés necesaria para superar las barreras del idioma que impiden la participación igualitaria. [2]

Ver también

Referencias

  1. ^ Para respaldar esto, la opinión mayoritaria se basó en los argumentos de Eric A. Hanushek y Alfred A. Lindseth (2009), Schoolhouses, Courthouses, and Statehouses: Solving the Funding-Lochicement Puzzle in America's Public Schools (Princeton, Nueva Jersey: Universidad de Princeton Prensa).
  2. ^ Justicia Breyer. "Horne contra Flores". Law.cornell.edu . Consultado el 9 de mayo de 2022 .

enlaces externos