stringtranslate.com

Hombre, juego y juegos.

Man, Play and Games ( ISBN  0029052009 ) es el influyente libro de 1961 del sociólogo francés Roger Caillois , (francés Les jeux et les hommes , 1958) sobre la sociología del juego y los juegos o, en términos de Caillois, la sociología derivada del juego. Caillois interpreta muchas estructuras sociales como formas elaboradas de juegos y gran parte del comportamiento como una forma de juego.

Resumen

Definición

Caillois se basa críticamente en las teorías de Johan Huizinga , añadiendo una revisión más exhaustiva de las formas de juego. Caillois cuestiona el énfasis de Huizinga en la competencia en juego. También señala la considerable dificultad a la hora de definir el juego, y concluye que el juego se describe mejor mediante seis características fundamentales:

Formas de juego

Caillois sostiene que podemos entender la complejidad de los juegos haciendo referencia a cuatro formas de juego y dos tipos de juego ( ludus ypaidia ) :

Ejemplos

Los juegos y el juego combinan estos elementos de varias maneras. Ejemplos:

Estructura

Caillois también sitúa las formas de juego en un continuo que va desde el ludus , actividades estructuradas con reglas explícitas (juegos), hasta lapaidia , actividades no estructuradas y espontáneas (alegría), aunque en los asuntos humanos la tendencia siempre es convertir lapaidia en ludus, y que las reglas establecidas también están sujetos a las presiones de la pagadora. Es este proceso de formación y reforma de reglas el que puede utilizarse para explicar la aparente inestabilidad de las culturas.

Caillois también enfatiza quepaidia y alea no pueden coexistir, ya que los juegos de azar son inherentemente juegos de moderación y espera de un evento externo. Asimismo, ludus e ilinx son incompatibles, ya que no existen reglas estructuradas en el estado de desorientación; cualquier regla aplicada es únicamente para frenar el ilinx para no provocar pánico.

Al igual que Huizinga, Caillois ve una tendencia a la corrupción de los valores del juego en la sociedad moderna, así como a que el juego se institucionalice en las estructuras de la sociedad. Por ejemplo, el agon se ve como una forma cultural en los deportes, en una forma institucional como competencia económica y como corrupción en la violencia y el engaño; Alea es vista como una forma cultural en loterías y casinos, como una forma institucional en el mercado de valores y como una corrupción en la superstición y la astrología; el mimetismo es visto como una forma cultural en los carnavales y el teatro, como una forma institucional en los uniformes y ceremonias y como corrupción en las formas de alienación; y ilinx se ve como una forma cultural en la escalada y el esquí, como una forma institucional en los profesionales que requieren control del vértigo y como corrupción en las drogas y el alcoholismo [ cita requerida ] .

Notas

  1. ^ Esta definición "escapista" ha sido criticada; por ejemplo, en la revisión del juego de Sutton-Smith (1997), la idea de que los individuos en una cultura occidental basada en el ocio son "libres" para jugar se cuestiona a la luz de una aparente obligación de pasar el tiempo libre. tiempo "sabiamente". De manera similar, podríamos considerar que las formas de juego están sujetas a presiones sociales considerables y podríamos señalar la importancia económica del ocio y los medios como formas de juego. El resultado es que a pesar del intento de Caillois de realizar una revisión exhaustiva, las definiciones de juego siguen abiertas a negociación.

enlaces externos