Hollywood vs. Estados Unidos: La cultura popular y la guerra contra los valores tradicionales es unlibro de 1992 del crítico de cine conservador Michael Medved . [1]
Su propósito es un examen y condena de la violencia y la sexualidad en el cine , así como en otros medios, como la televisión y la música rock . [2] Medved argumentó en el libro que desde la década de 1960, la cultura popular estadounidense , especialmente el cine de Hollywood , había estado produciendo arte que era excesivamente violento, sexual e irrespetuoso con la autoridad, y que dicho arte estaba teniendo un efecto dañino en la sociedad estadounidense . [2] La evidencia del libro se basa en gran medida en el libro de Lichter & Rothman Watching America y la conferencia de 1990 "El impacto de los medios en los niños y la familia" para concluir que la violencia en el cine tiene un impacto negativo en la cultura estadounidense, especialmente al motivar a los espectadores a imitar la violencia que ven en la pantalla. El libro fue elogiado por George Gilder en su edición estadounidense. [1]
En su libro Movies About the Movies (Películas sobre las películas) , el historiador de cine Christopher Ames se opuso a la tesis de Hollywood vs. Estados Unidos . Ames describió el punto de vista del libro como excesivamente simplista y sostuvo que mostraba "prácticamente ninguna conciencia de la función de la fantasía y la experiencia indirecta... Medved no entiende que el público pueda tener razones complejas para ver un comportamiento que no desea emular o experimentar de primera mano". [3]
Charles Oliver, al reseñar el libro para la revista mensual libertaria Reason , se mostró en desacuerdo con muchos de los argumentos de Medved. Oliver afirmó que el fracaso comercial de Star Trek V: La última frontera se debió al hecho de que "simplemente fue la peor de la serie", no a la declaración de Medved de que el público se opuso a lo que Medved afirmó como el tono antirreligioso de la película. [2] Oliver señaló que temas como los antihéroes , el crimen y el adulterio habían sido elementos básicos de la industria cinematográfica estadounidense desde la década de 1940, citando películas como Double Indemnity y White Heat . Oliver también afirmó: "Medved nunca considera la idea de que tal vez el adulterio sea un tema dramático poderoso, poderoso porque valoramos mucho el matrimonio". [2]
En la revista liberal The New Republic , el entonces crítico de cine de la revista The New Yorker , David Denby , escribió que Hollywood vs. America "es el libro más estúpido sobre cultura popular que he leído hasta el final". [4]
John Podhoretz, en la revista conservadora Commentary , elogió el libro, afirmando: "El punto central de Hollywood vs. America es, sin embargo, inatacable: no sólo hay un abismo enorme entre los Estados Unidos de Hollywood y los Estados Unidos reales, sino que Hollywood parece dispuesto a pagar con la moneda de ganancias reducidas su continua negativa a tender un puente sobre el abismo". [2]
Hollywood vs. América fue criticado en dos artículos de Brian Siano en la edición de enero de 1993 de la revista The Humanist como un caso en el que Medved intentaba exagerar para demostrar su punto de vista. [5]
El novelista inglés Martin Amis estuvo de acuerdo con algunos de los puntos de Medved sobre la violencia que afecta al público joven, aunque en última instancia rechazó el argumento de Medved, diciendo que la violencia era una parte inevitable de cualquier medio artístico. [6]