Wesley Newcomb Hohfeld (9 de agosto de 1879 – 21 de octubre de 1918) [1] fue un jurista estadounidense . Fue el autor de la obra fundamental Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning and Other Legal Essays (1919).
Durante su breve vida, publicó sólo un puñado de artículos en revistas jurídicas . Después de su muerte, el material que forma la base de Fundamental Legal Conceptions se derivó de dos artículos publicados por primera vez en el Yale Law Journal (1913) y (1917) que habían sido parcialmente revisados en previsión de su publicación en formato más extenso. Se realizó un trabajo editorial para completar las revisiones y el libro se publicó con la inclusión de las notas manuscritas que Hohfeld había dejado, además de otros siete ensayos.
La obra sigue siendo una poderosa contribución a la comprensión moderna de la naturaleza de los derechos y las implicaciones de la libertad . Para reflejar la importancia continua de Hohfeld, una cátedra en la Universidad de Yale lleva su nombre. La cátedra está actualmente ocupada por Gideon Yaffe desde 2019 [2] y la última vez que estuvo en el cargo fue Jules Coleman , quien se jubiló en 2012.
Wesley Newcomb Hohfeld nació en Oakland, California , en 1879. Se graduó primero de su clase en la Universidad de California, Berkeley , en 1901, y fue elegido miembro de Phi Beta Kappa . [3] Estudió en la Facultad de Derecho de Harvard , donde se desempeñó como editor de Harvard Law Review , y se graduó en 1904. [4]
Después de regresar a California después de graduarse, Hohfeld ejerció la abogacía durante un año en el bufete de abogados de San Francisco Morrison, Cope & Brobeck, el antecesor lejano de dos grandes bufetes de abogados: Morrison & Foerster (que todavía está en actividad hoy en día) y Brobeck, Phleger & Harrison (que colapsó en 2003). [5] Después de que Alexander Morrison muriera en 1921, el hermano de Hohfeld, Edward, obtuvo el permiso de la viuda de Morrison, May Treat Morrison, para usar el nombre Morrison para su nuevo bufete de abogados: Morrison, Hohfeld, Foerster, Shuman y Clark. [6]
Hohfeld enseñó brevemente como instructor en la facultad de derecho entonces llamada Hastings College of the Law . [5] Luego se unió a la facultad de la Facultad de Derecho de Stanford , donde se convirtió en profesor a tiempo completo y enseñó desde 1905 hasta 1914. [7] También continuó trabajando como consultor de la firma Morrison en varios asuntos, como la división del patrimonio de Claus Spreckels . [7]
En 1913, el Yale Law Journal publicó el artículo emblemático de Hohfeld, "Algunas concepciones jurídicas fundamentales aplicadas al razonamiento judicial". Según Arthur Corbin , la Facultad de Derecho de Yale le ofreció a Hohfeld una cátedra sobre la base de ese artículo. [8] Hohfeld aplicó inteligentemente sus propias ideas sobre "derechos" y "privilegios" al acuerdo que alcanzó con Yale y Stanford: después de un año académico, tendría el "derecho" a un nombramiento permanente como profesor en Yale y el "privilegio" de regresar a Stanford, mientras que Stanford acordó otorgarle el "privilegio" de una licencia por un año o más, con el "derecho" de regresar a Stanford después de un año académico. [8]
Cuando Hohfeld empezó a dar clases en Yale en 1914, muchos de sus estudiantes firmaron una petición al presidente de Yale para que lo enviara de vuelta a Stanford. [9] Estaban aterrorizados de que los reprobara por su incapacidad para dominar sus extrañas ideas. [9] Cuando el presidente le dijo a Hohfeld que fuera más tolerante con sus estudiantes, Corbin tuvo que hacer de mediador, calmar a un frustrado Hohfeld y explicarle al presidente el acuerdo que Hohfeld había elaborado entre las dos facultades de derecho. [9] Hohfeld ejerció entonces su derecho a quedarse en Yale, aparentemente porque creía que los estudiantes de Yale cambiarían de opinión, como sus antiguos estudiantes de Stanford que ya habían empezado a expresar su gratitud por la utilidad de sus ideas. [9] Continuó enseñando en Yale hasta su muerte en 1918. [10] Murió el 21 de octubre de 1918, en Alameda, California , de endocarditis inducida por una infección grave durante la pandemia de gripe de 1918 . [11] El Yale Law Journal publicó un número conmemorativo en su memoria. [11]
En 1958, Edward Hohfeld, como fideicomisario de la Fundación May Treat Morrison, donó una cátedra en Yale en memoria de su difunto hermano. [12]
La jurisprudencia es la rama de la filosofía que estudia los principios jurídicos y los sistemas jurídicos a través de los cuales se aplica el derecho. La contribución de Hohfeld fue simplificar; creó un análisis muy preciso que distinguía entre conceptos jurídicos fundamentales y luego identificaba el marco de relaciones entre ellos. Su trabajo ofrece un método sofisticado para deconstruir principios jurídicos generales en sus elementos componentes. Al mostrar cómo se conectan entre sí las relaciones jurídicas, el análisis resultante arroja luz sobre las implicaciones políticas e identifica los problemas que surgen en la toma de decisiones prácticas. [13]
A Hohfeld también se le atribuye la creación del concepto de conjunto de derechos , aunque el propio Hohfeld nunca utilizó el término. [14] El primer Relator de la Propiedad del American Law Institute , Harry Bigelow , "asimiló y abrazó plenamente" la visión de Hohfeld sobre los derechos de propiedad, y los propagó a un público más amplio en la forma del primer Restatement of Property. [14]
Hohfeld observó que incluso juristas respetados confunden varios significados del término derecho , a veces cambiando el sentido de la palabra varias veces en una sola oración. Escribió que tal imprecisión del lenguaje indicaba una imprecisión concomitante del pensamiento y, por lo tanto, también de las conclusiones jurídicas resultantes. Con el fin de facilitar el razonamiento y aclarar las sentencias, intentó desambiguar el término derechos dividiéndolo en ocho conceptos distintos. Para eliminar la ambigüedad, definió estos términos en relación con los demás, agrupándolos en cuatro pares de opuestos jurídicos y cuatro pares de correlatos jurídicos.
Este uso de las palabras derecho y privilegio corresponden respectivamente a los conceptos de derechos de reclamación y derechos de libertad .
Hohfeld sostuvo que el derecho y el deber son conceptos correlativos, es decir, que uno siempre debe ir acompañado de una reivindicación sobre el otro. Si A tiene un derecho contra B, esto es equivalente a que B tiene el deber de honrar el derecho de A. Si B no tiene ningún deber, eso significa que B tiene un privilegio, es decir, B puede hacer lo que quiera porque B no tiene el deber de abstenerse de hacerlo. Cada individuo se encuentra dentro de una matriz de relaciones con otros individuos. Al sumar los derechos que se tienen y los deberes que se deben a través de todas estas relaciones, el analista puede identificar tanto el grado de libertad (A tendría libertad perfecta si A no tiene el deber de abstenerse de actuar y los demás tienen el deber de nunca interferir con las acciones de A) como si el concepto de libertad está comprendido por prácticas seguidas comúnmente, estableciendo así principios morales generales y derechos civiles .
Hohfeld define los correlatos en términos de las relaciones entre dos individuos. En la teoría de los " derechos reales ", existe una relación directa entre una persona y una cosa. Los derechos reales son, en este sentido, diferentes a los derechos de reclamación o "derechos in personam", que por naturaleza deben ejercerse contra una persona, siendo el mejor ejemplo cuando alguien recibe dinero de otra persona. Hohfeld demuestra que esta forma de entender los derechos en general es errónea. En particular, Hohfeld demuestra que no existe una relación jurídica entre una persona y una cosa, ya que una relación jurídica siempre opera entre dos personas. Como las relaciones jurídicas entre dos personas cualesquiera son complejas, es útil descomponerlas en sus formas más simples. Los derechos jurídicos no corresponden a relaciones hohfeldianas individuales, sino que son compuestos de ellas. Un derecho puede definirse como un agregado de las relaciones hohfeldianas con otras personas.
Hohfeld reemplaza el concepto de "derecho in personam" por el de "derecho paucital" y el de "derecho in rem" por un conjunto o conjunto de "derechos multitales". Los derechos que tiene una persona contra una o unas pocas personas definidas son paucitales (o "in personam"), y los derechos que tiene una persona contra una clase grande e indefinida de personas son multitales (o "in rem"). Un derecho contractual es paucital (o "in personam") porque puede hacerse valer sólo contra las partes específicas del contrato. Un derecho de propiedad es multital (o "in rem") porque un terrateniente tiene el derecho de excluir no sólo a personas específicas de su tierra sino a "todo el mundo". El terrateniente tiene muchos derechos, privilegios, poderes e inmunidades; sus derechos multitales están compuestos de muchos derechos paucitales. Por ejemplo, el propietario tiene derecho a que otros no pisen su tierra, pero no existe un único derecho de ese tipo frente a una masa de personas (la comunidad), sino muchos derechos particulares separados, aunque normalmente idénticos, con ese contenido (tantos casos como personas haya en la comunidad). Es lo que Hohfeld llama derechos "multitales".
Consideremos también la definición de libertad. En el análisis hohfeldiano, la libertad se define como la ausencia tanto de un deber como de un derecho. B es libre porque no tiene el deber de abstenerse de actuar y porque A no tiene el derecho de no actuar. Eso no niega que B pueda decidir hacer lo que A quiere porque esa es la esencia de la libertad. Tampoco niega la posibilidad de que B pueda aceptar un deber hacia A de otorgar un beneficio a C. En esa situación, C no tendría ningún derecho y tendría que depender de A para hacer cumplir el deber. La verdad es que la libertad es importante tanto desde un punto de vista legal como moral porque sólo la libertad garantiza que un individuo tenga control sobre sus decisiones sobre si actuar o no y cómo hacerlo. Si algo interfiere con esta elección, la reacción natural es resentirlo y buscar un remedio. El correlato entre derecho y deber describe inevitablemente la forma en que dos personas están limitadas en sus decisiones de actuar, y el observador externo no puede captar las implicaciones legales y morales sin examinar la naturaleza del derecho de A. Por lo tanto, esta relación es cualitativamente diferente. Una interferencia con la libertad se consideraría ilícita sin necesidad de pedir pruebas detalladas. Sin embargo, si la relación de A con B es moralmente sospechosa sólo se podría determinar evaluando las pruebas sobre lo que el deber de B exige que éste haga o no haga.