La historia política es la narración y el estudio de los acontecimientos políticos, las ideas, los movimientos, los órganos de gobierno, los votantes, los partidos y los líderes. [1] Está estrechamente relacionada con otros campos de la historia, incluida la historia diplomática , la historia constitucional , la historia social , la historia de los pueblos y la historia pública . La historia política estudia la organización y el funcionamiento del poder en las grandes sociedades.
A partir de los años 1960, aproximadamente, el surgimiento de subdisciplinas rivales, en particular la historia social y la historia cultural, condujo a una pérdida de prominencia de la historia política "tradicional", que tendía a centrarse en las actividades de las élites políticas. En las dos décadas que van de 1975 a 1995, la proporción de profesores de historia en las universidades estadounidenses que se identificaban con la historia social aumentó del 31% al 41%, y la proporción de historiadores políticos cayó del 40% al 30%. [2]
La historia política del mundo examina la historia de la política y el gobierno a escala global, incluidas las relaciones internacionales.
La primera historia política "científica" fue escrita por Leopold von Ranke en Alemania en el siglo XIX. Sus metodologías afectaron profundamente la forma en que los historiadores examinan críticamente las fuentes; véase la historiografía para un análisis más completo de la metodología de varios enfoques de la historia. Un aspecto importante de la historia política es el estudio de la ideología como fuerza para el cambio histórico. Un autor afirma que "la historia política en su conjunto no puede existir sin el estudio de las diferencias ideológicas y sus implicaciones". [3] Los estudios de historia política generalmente se centran en una sola nación y su cambio y desarrollo político. Algunos historiadores identifican la creciente tendencia hacia una especialización estrecha en historia política durante las últimas décadas: "mientras que un profesor universitario en la década de 1940 trató de identificarse como un "historiador", en la década de 1950 "historiador estadounidense" era la designación". [4]
A partir de la década de 1970, nuevos movimientos cuestionaron los enfoques tradicionales de la historia política. El desarrollo de la historia social alejó el énfasis del estudio de los líderes y las decisiones nacionales y lo acercó al papel de la gente común, especialmente los marginados y las minorías. Los investigadores más jóvenes se enfocaron en cuestiones diferentes, generalmente centradas en la raza, la clase y el género, con poco espacio para las élites. Después de 1990, la historia social en sí comenzó a desvanecerse, reemplazada por enfoques posmodernos y culturales que rechazaban la gran narrativa.
La historia política tradicional se centraba en los grandes líderes y había desempeñado durante mucho tiempo un papel dominante más allá de los historiadores académicos en los Estados Unidos. Estos estudios representaban alrededor del 25% de los libros y artículos académicos escritos por historiadores estadounidenses antes de 1950, y alrededor del 33% en la década de 1960, seguidos por la diplomacia. La llegada en la década de 1960 y 1970 de un nuevo interés en la historia social condujo al surgimiento de la "nueva historia política", que vio a los jóvenes académicos poner mucho más énfasis en el comportamiento y la motivación de los votantes, en lugar de solo en los políticos. [5] [6] Se basó en gran medida en métodos cuantitativos para integrar temas sociales, especialmente en relación con la etnicidad y la religión. [7] El nuevo enfoque de las ciencias sociales fue un presagio del desvanecimiento del interés en los Grandes Hombres. El eclipse de los enfoques políticos tradicionales durante la década de 1970 fue un gran shock, aunque la historia diplomática cayó aún más. Fue eclipsada por la historia social, con un modelo de raza/clase/género. El número de artículos políticos enviados al Journal of American History se redujo a la mitad, del 33% al 15%. Patterson sostuvo que los acontecimientos contemporáneos, especialmente la guerra de Vietnam y el Watergate, alejaron a los académicos más jóvenes del estudio de los políticos y sus acciones. La historia política nunca desapareció, pero nunca recuperó su dominio entre los académicos, a pesar de su alta popularidad sostenida entre el público lector. [8] Algunos historiadores políticos se burlaron de su propia situación, como cuando William Leuchtenburg escribió: "el estatus de los historiadores políticos dentro de la profesión se ha hundido a un nivel intermedio entre el de un curandero y un quiropráctico. Los historiadores políticos estaban bien en cierto modo, pero tal vez no quieras traer a uno a casa para que conozca a la familia". [9] Otros fueron más analíticos, como cuando Hugh Davis Graham observó:
Readman (2009) analiza la historiografía de la historia política británica en el siglo XX. Describe cómo la erudición política británica ignoró en gran medida la historia del siglo XX debido a la proximidad temporal con el pasado reciente, la falta de disponibilidad de fuentes primarias y la posibilidad de sesgo. El artículo explora cómo las transiciones en la erudición han permitido un mayor interés en la historia del siglo XX entre los académicos, que incluyen una menor dependencia de las fuentes de archivo, cambios metodológicos en la historiografía y el florecimiento de nuevas formas de historia como la historia oral. [11]
Sin embargo, en el transcurso de la década de 1960, algunos historiadores alemanes (en particular Hans-Ulrich Wehler y sus colegas) comenzaron a rebelarse contra esta idea y propusieron una "primacía de la política interior" ( Primat der Innenpolitik ), en la que las inseguridades de la política interior (en este caso, la alemana) impulsaban la creación de la política exterior. Esto dio lugar a un considerable volumen de trabajos que interpretaban las políticas interiores de varios estados y las formas en que esto influía en su conducción de la política exterior.
La escuela francesa de los Annales ya había puesto énfasis en el papel de la geografía y la economía en la historia, y en la importancia de los ciclos amplios y lentos en lugar del movimiento aparente constante de la "historia de los acontecimientos" de la alta política. Le restó importancia a la política y la diplomacia. La obra más importante de la escuela de los Annales , El Mediterráneo y el mundo mediterráneo en la era de Felipe II de Fernand Braudel , contiene una historia diplomática rankeana tradicional de la política mediterránea de Felipe II, pero solo como la tercera y más corta sección de una obra que se centra principalmente en los amplios ciclos de la historia en la longue durée ("largo plazo"). Los Annales tuvieron una amplia influencia, lo que llevó a un alejamiento de la historia política hacia un énfasis en las tendencias más amplias del cambio económico y ambiental.
En los años 1960 y 1970, el creciente énfasis en dar voz a los que no la tenían y escribir la historia de las clases bajas, ya fuera mediante el uso de métodos estadísticos cuantitativos de la historia social o las evaluaciones más posmodernas de la historia cultural , también socavó la centralidad de la política para la disciplina histórica. Leff señaló cómo los historiadores sociales "desdeñaban la historia política por considerarla elitista, superficial, completamente pasada de moda e irrelevante para el drama de la vida cotidiana". [12]
MaxRange es un conjunto de datos que define el nivel de democracia y la estructura institucional (tipo de régimen) en una escala de 100 grados, donde cada valor representa un tipo de régimen único. Los valores se ordenan de 1 a 100 según el nivel de democracia y responsabilidad política. MaxRange define el valor (tipo de régimen) correspondiente a todos los estados y cada mes desde 1789 hasta 2015 y se actualiza. MaxRange es creado y desarrollado por Max Range, y ahora está asociado con la Universidad de Halmstad, Suecia [13].
