La historia de la Corte Suprema de Pakistán , organizada por el Presidente de la Corte Suprema de Pakistán , se extiende desde su creación constitucional en 1947 hasta sus últimos acontecimientos. La Corte Suprema de Pakistán es el tribunal de apelaciones más alto del país y el tribunal de última instancia: el árbitro final de la ley y la Constitución . [1]
Habiendo sido establecida en 1948 como la Corte Federal, la reestructuración y recreación constitucional de la Corte Suprema fue revisada por los artículos de 1956 ; ha conservado su nombre y jurisdicción a través de los instrumentos legales sucesivos desde la convención de 1973. [ 2] La Corte Suprema disfruta de la supremacía constitucional y jurisdiccional sobre cualquier tribunal en el sistema judicial del país donde ejerce jurisdicción original, de apelación y de revisión. [3] Posee jurisdicción original exclusiva para la solución de disputas intergubernamentales entre los gobiernos federales y provisionales y los tribunales superiores Inter se . [3] Desde el establecimiento de Pakistán en 1947, la Corte Suprema ha jugado un papel destacado en los acontecimientos del país, y sus decisiones en última instancia deciden el destino del país. [4]
Tras la creación de Pakistán , el Fundador del país y Gobernador General aprobó el nombramiento de Sir Abdul Rashid como primer Presidente de la Corte Suprema en 1948. [5] El juez Sir Rashid fue sucedido por el juez Muhammad Munir en 1954. Tal vez, el caso más controvertido de la época fue el de Maulvi Tamizuddin Khan contra el Gobernador General , en el que la Corte Suprema solidificó la " Doctrina de la necesidad " con la frase bien citada por el Presidente de la Corte Suprema Munir: "Apoyándose en la máxima de Bracton , lo que de otro modo no es lícito se vuelve lícito por necesidad", proporcionando así la etiqueta que se adjuntaría a la sentencia y a la doctrina que estaba estableciendo". [6]
Otro caso importante que fue escuchado por el tribunal de la Corte Suprema encabezado por el Presidente de la Corte Suprema Muhammad Shahabuddin fue el 7 de octubre de 1958. [7] El tribunal del Presidente de la Corte Suprema Shahabuddin escuchó "El Estado contra Dosso y anor.", bajo el cual la mayoría del tribunal del Presidente de la Corte Suprema Shahabuddin proporcionó la validación legal de la ley marcial impuesta por el Presidente de Pakistán Iskander Mirza . [7] Además, el Presidente Mirza fue destituido en dos semanas por el Jefe del Estado Mayor del Ejército , General Ayub Khan, cuyas acciones también debían ser consideradas válidas por el tribunal del Presidente de la Corte Suprema Shahabuddin. [7]
El primer Orden Constitucional Provisional (PCO) fue declarado por el General Zia ul Haq el 25 de marzo de 1981.
El Tribunal de Apelaciones de la Sharia, establecido por el general Muhammad Zia ul-Haq en 1980, está compuesto por tres jueces musulmanes de la Corte Suprema, [8] y dos jueces ad hoc extraídos ya sea del Tribunal Federal de la Sharia o de entre los Ulemas . [9] Las decisiones tomadas por el Tribunal Federal de la Sharia pueden ser apeladas ante el Tribunal de Apelaciones, ya que el Tribunal es la autoridad final sobre la ley islámica en Pakistán. [10]
El segundo PCO en la historia de Pakistán fue declarado por el general Pervez Musharraf el 14 de octubre de 1999. [11] Cuando se proclamó el PCO, al principio no se le pidió al poder judicial que prestara juramento. [ Aclaración necesaria ] El 26 de enero de 2000, Musharraf emitió una orden "Orden de Juramento de Cargo (Jueces), 2000" que requería que el poder judicial prestara juramento de acuerdo con el PCO. El entonces presidente del Tribunal Supremo, Saeeduzzaman Siddiqui , y otros cinco jueces del Tribunal Supremo se negaron a prestar juramento, contraviniendo el juramento que prestaron de acuerdo con la Constitución de 1973, cuando se convirtieron en jueces. La mayoría de los jueces tenían más de tres años restantes en su cargo. Negarse a prestar juramento los privó de continuar como jueces, lo que más tarde el general Musharraf calificó de acción inconstitucional. [12]
El juez Iftikhar Muhammad Chaudhary, actual presidente del Tribunal Supremo, aunque prestó juramento en virtud de la PCO, los jueces superiores se negaron a hacerlo. [ cita requerida ]
Tras la creación de los Tribunales Antiterroristas y la Decimocuarta Enmienda en noviembre de 1997, legisladores de distintos partidos llevaron el asunto ante el Tribunal Supremo presidido por el juez Sajad Ali Shah. Nawaz Sharif , entonces primer ministro , criticó duramente al juez durante el proceso y fue declarado culpable de desacato.
El 30 de noviembre de 1997, Sharif compareció ante el Tribunal Supremo junto con trabajadores del partido, miembros, ministros principales y electores para escuchar las actuaciones. Los trabajadores rebeldes del partido irrumpieron en el Tribunal Supremo, obligando al presidente del Tribunal Supremo, Sajjad Ali Shah, a retirar la sentencia de desacato contra Sharif. Cientos de partidarios del PML-N y miembros de su ala juvenil, la Federación de Estudiantes Musulmanes (MSF), rompieron la barrera policial que rodeaba el juzgado cuando el abogado defensor SM Zafar estaba defendiendo el caso de Sharif.
Un periodista entró corriendo en la sala y advirtió a los jueces de un ataque inminente. El presidente del Tribunal Supremo se levantó bruscamente, dio las gracias a Zafar y levantó la vista. Los jueces abandonaron rápidamente la sala, pero los trabajadores pudieron entrar, gritando consignas y dañando el mobiliario.
La turba, encabezada por el miembro del partido gobernante punjabi Sardar Naseem y el coronel retirado Mushtaq Tahir Kheli, secretario político de Sharif, corearon consignas contra el presidente del Tribunal Supremo. El famoso presentador de PTV Tariq Aziz arrojó y rompió el retrato del fundador de Pakistán, Quaid-e-Azam Muhammad Ali Jinnah. La turba también atacó al senador del Partido Popular de Pakistán Iqbal Haider. La policía finalmente logró restablecer la normalidad utilizando porras y gases lacrimógenos tanto dentro como fuera del tribunal, pero el tribunal sólo pudo funcionar durante unos 45 minutos.
Poco después de que el general Musharraf derrocara a Sharif en el golpe de Estado paquistaní de 1999 , la oposición cuestionó la legitimidad del golpe y pidió al tribunal que se pronunciara sobre su legalidad. [13] El 12 de mayo de 2000, el Tribunal dictó un veredicto matizado. [11] [14]
Aunque antes de esta sentencia el gobierno no había dado un calendario para la restauración de la democracia –habiendo argumentado que se necesitaba un tiempo indefinido y posiblemente prolongado para reformar el país– Musharraf se sometió públicamente a la sentencia del Tribunal. [15] Las elecciones se celebraron debidamente en octubre de 2002, tal como se había ordenado, y se restableció la Constitución. Sin embargo, Musharraf decidió posteriormente conservar el poder y promulgó la Decimoséptima Enmienda en diciembre de 2003, incorporando en gran medida la Orden del Marco Jurídico de 2002 a la Constitución. [11]
El 9 de marzo de 2007, el Presidente de la Corte Suprema, Iftikhar Muhammad Chaudhry , recibió una petición presidencial para que suspendiera su puesto. El gobierno ordenó que se tomara una licencia obligatoria, pero el 20 de julio de 2007, el Tribunal Supremo revocó por unanimidad la orden de licencia obligatoria y, por una mayoría de 10 a 13, ordenó también que Chaudhry fuera restituido como Presidente de la Corte Suprema. [11]
Sin embargo, el Tribunal dictaminó que la Orden Provisional 27 de 1970, que eliminaba el poder ejecutivo para suspender a los jueces, era inconstitucional.Texto de la Orden de la Corte Suprema
Inmediatamente después de la imposición del estado de emergencia el 3 de noviembre de 2007, el Presidente del Tribunal Supremo Chaudhry fue destituido de la Corte Suprema y arrestado por tropas de la 111ª brigada del Ejército de Pakistán enviadas por el general Musharraf (que dimitió en agosto de 2008 bajo presiones de destitución ).
Hasta que se declaró el estado de emergencia, los magistrados de la Corte Suprema eran:
Según The Times , los jueces que habían jurado lealtad a Musharraf habían sido sorprendidos anteriormente manteniendo relaciones sexuales con prostitutas. El artículo afirmaba que se habían utilizado fotografías de los jueces manteniendo relaciones sexuales para chantajearlos y obligarlos a prestar juramento de lealtad y a tomar decisiones favorables a los militares. [16]
La Corte Suprema de Pakistán estuvo integrada por los siguientes jueces que dictaron la Orden Constitucional Provisional de 3 de noviembre de 2007:
El juez Abdul Hameed Dogar prestó juramento como presidente del Tribunal Supremo incluso después de que un Tribunal Supremo de siete miembros, entre ellos el presidente Chaudhry, anulara la imposición del estado de emergencia, la suspensión de la constitución y la orden de protección personal. El Tribunal ordenó a los jueces no prestar juramento en virtud de la orden de protección personal y a todo el personal militar no obedecer ninguna orden ilegal. [17]
El 15 de febrero de 2008, el Tribunal Supremo dictó una sentencia detallada para validar la Proclamación de Emergencia del 3 de noviembre de 2007, la Orden Constitucional Provisional Nº 1 de 2007 y la Orden de Juramento del Cargo (Jueces), 2007. [11] Esta sentencia fue dictada por el pleno del tribunal y escrita por el Presidente del Tribunal Supremo Abdul Hameed Dogar. Según la sentencia, "Los distinguidos Presidentes de Tribunales Supremos y Jueces de los tribunales superiores (Tribunal Supremo de Pakistán, Tribunal Sharia Federal y Tribunales Superiores), a quienes no se les ha dado, ni han prestado, juramento conforme a la Orden de Juramento del Cargo (Jueces), 2007, han cesado en sus respectivos cargos el 3 de noviembre de 2007. Sus casos no pueden reabrirse al estar afectados por la doctrina de transacción pasada y cerrada". [18]
El 15 de marzo de 2009, un movimiento de abogados que llevaba dos años trabajando por la restauración del poder judicial tal como existía antes del estado de excepción convocó a una larga marcha y una sentada en Islamabad. Antes de que la procesión pudiera llegar a Islamabad, el Primer Ministro Yousuf Raza Gilani apareció en la televisión nacional y anunció la restauración incondicional del poder judicial. El 17 de marzo de 2009 se emitió la notificación oficial formal para la restauración del poder judicial. Como resultado de la notificación, todos los jueces que no se habían jubilado por límite de edad y no habían vuelto a prestar juramento fueron restituidos en sus puestos. Los jueces Javaid Iqbal, Ijaz Ahmed, Khalil-ur-Rehman Ramday y Raja Fayyaz Ahmed fueron restituidos en sus puestos a partir del 2 de noviembre de 2007 con efecto inmediato. El juez Iftikhar Mohammad Chaudhry fue notificado de que debía asumir nuevamente su cargo el 22 de marzo de 2009. Los jueces Rana Bhagwandas y Falak Sher ya se habían jubilado. [19]
El general Ashfaq P. Kayani, jefe del Estado Mayor del Ejército, también desempeñó un papel importante al intervenir silenciosamente y alentar un acercamiento entre el gobierno y la oposición. Sin embargo, ninguna de las partes reconoció este papel hasta que el líder del movimiento de abogados, Aitezaz Ahsan, admitió públicamente el papel de Kayani. Hubo rumores de que los manifestantes y las fuerzas del orden habrían chocado violentamente de no haber sido por su intervención. [19]
La restauración de los jueces fue el resultado de una enorme presión pública y llevó al poder judicial a iniciar una búsqueda de independencia. El objetivo era garantizar un sistema judicial fuerte y eficiente que pudiera impartir justicia rápidamente al público. El Tribunal Supremo tomó nota de varios asuntos constitucionales y de otro tipo importantes en este período que se relacionaban con el interés público. Estos asuntos incluyeron la petición constitucional a los jueces de la PCO para que declararan nulas y sin valor las acciones del 3 de noviembre de 2007 y la petición constitucional sobre la ordenanza de reconciliación nacional (NRO) para que la declararan nula y sin valor. El Tribunal Supremo también ha estado atento a los casos de corrupción relacionados con la actual élite gobernante, actuando en casos como la estafa del Hajj, los proyectos de energía de alquiler, las acerías de Pakistán y la National Insurance Corporation Limited (NICL). Este activismo judicial y la desaceleración de la productividad gubernamental sin corrupción han creado una tensión entre el poder judicial y otras ramas del gobierno. [19]
De los 14 jueces que emitieron un veredicto relacionado con la toma de juramento en virtud de la PCO, 12 habían prestado juramento ellos mismos. Sin embargo, de manera controvertida, no aplicaron la sentencia a ellos mismos.
Como resultado de la decisión del 31 de julio de 2009 dictada en el caso de las peticiones constitucionales 8 y 9 de 2009, los siguientes jueces renunciaron antes de que sus casos fueran remitidos al Consejo Supremo de la Judicatura:
Además de los jueces mencionados anteriormente, los siguientes jueces fueron destituidos de la Corte Suprema de Pakistán [22] con el argumento de que su nombramiento para el tribunal se realizó sin consultar con el Presidente de iure de la Corte Suprema de Pakistán.
La decisión del Tribunal destituyó sumariamente a todos los magistrados de la judicatura superior que no formaban parte de ella al 2 de noviembre de 2007. Su destitución se ordenó con el argumento de que el Presidente de iure de la Corte Suprema no estaba autorizado a asesorar en estos casos. En la misma decisión, el Tribunal determinó que el Presidente de iure de la Corte Suprema desde el 3 de noviembre de 2007 hasta el 22 de marzo de 2009 era el Juez Chaudhry. [19]
Hubo tres grupos de jueces destituidos:
El tribunal supremo que dictó la sentencia estaba integrado en su totalidad por magistrados que habían prestado juramento en virtud de la PCO de 1999, pero que en ese momento ya eran magistrados de la judicatura superior y habían prestado juramento constitucional. La PCO de 1999 y las decisiones adoptadas en virtud de ella gozaron de protección constitucional en virtud de la Decimoséptima Enmienda. [19]
Esta decisión ha dado lugar a situaciones en las que:
Los críticos de la decisión cuestionan el hecho de que algunos jueces del PCO todavía estén trabajando y algunos jueces no pertenecientes al PCO hayan sido despedidos.
Los jueces ad hoc destituidos del Tribunal Superior de Lahore presentaron varias peticiones ante la Corte Suprema de Lahore para que se revise su sentencia, que envió a 76 jueces de tribunales supremos y tribunales superiores inmediatamente a sus casas.
Estos jueces argumentan que estaban calificados para ser designados jueces del Tribunal Superior de conformidad con los requisitos del artículo 193(2) de la Constitución de 1973 y que se les ofreció servir como jueces ad hoc luego de la consulta requerida por la Constitución. Aceptaron la oferta y prestaron juramento cuando se levantó el estado de emergencia. Nunca prestaron juramento bajo una orden de protección oficial y continuaron desempeñando las funciones de jueces del Tribunal Superior hasta que se dictó sentencia en su contra.
Estos jueces fueron designados por el presidente del Tribunal Superior de Lahore, el juez Zahid Hussain, quien todavía es juez del Tribunal Supremo de Pakistán y no está siendo juzgado ante el Consejo Judicial Supremo.
En la petición también se señala que ninguno de los jueces destituidos fue parte en la decisión que se tomó en su contra, ni pudieron hacer declaraciones en la audiencia o, en algunos casos, no estaban al tanto de que se estaba celebrando la audiencia. También alegan que no se envió copia de la decisión al Tribunal Superior ni a los jueces en cuestión.
... Tras destituir a Mirza, el jefe del ejército, general Mohammad Ayub Khan, asumió primero el cargo de administrador jefe de la ley marcial... un poder judicial complaciente confirmó la imposición de la ley marcial bajo la doctrina de la necesidad...