.jpg/1280px-The_Federalist_(1st_ed,_1788,_vol_I,_title_page).jpg)
La historia del lobby en los Estados Unidos es una crónica del auge de la defensa pagada, generalmente por intereses especiales que buscan el favor de los órganos legislativos como el Congreso de los Estados Unidos . El lobby generalmente se ha entendido como una actividad de profesionales pagados para tratar de influir en legisladores y ejecutivos clave, lo cual es diferente del derecho de un individuo a presentar peticiones al gobierno. Ha existido desde los primeros días de la República y afecta a todos los niveles de gobierno, desde las autoridades municipales locales hasta el gobierno federal en Washington. En el siglo XIX, el lobby se realizaba principalmente a nivel estatal, pero en el siglo XX, ha habido un marcado aumento de la actividad, particularmente a nivel federal en los últimos treinta años. Si bien el lobby generalmente ha estado marcado por la controversia, ha habido numerosos fallos judiciales que protegen el lobby como libertad de expresión . Al mismo tiempo, los tribunales no han emitido un fallo final sobre si la cláusula de petición de la Constitución de los Estados Unidos cubre el lobby. [1]
Cuando los redactores de la Constitución, como James Madison , redactaron la Constitución , su intención era diseñar un sistema gubernamental en el que los grupos de interés poderosos fueran incapaces de someter la voluntad general. Según Madison, una facción era "un número de ciudadanos, ya sea que representen una minoría o la mayoría del total, que están unidos y movidos por algún impulso común de pasión o interés, adverso a los derechos de otros ciudadanos o a los intereses permanentes y agregados de la comunidad". Madison consideraba que las facciones eran peligrosas, ya que amenazaban con generar tiranía si su control se volvía demasiado grande. Madison, escribiendo en los Documentos Federalistas , sugirió que las facciones podían ser frustradas al exigirles que compitieran con otras facciones y, por lo tanto, la poderosa fuerza de una facción podría ser contrarrestada por otra facción o facciones. [2] Hoy, el término "interés especial" a menudo se ha equiparado con el sentido de "facción" de Madison. Además, la Constitución buscaba proteger otras libertades, como la libertad de expresión.
En consecuencia, algunos creen que la capacidad de individuos, grupos y corporaciones para presionar al gobierno está protegida por el derecho de petición [3] en la Primera Enmienda . Está protegido por la Constitución como libertad de expresión ; una explicación fue que había tres disposiciones constitucionales que protegen la libertad de los grupos de interés de "presentar sus causas al gobierno", [4] y varias decisiones de la Corte Suprema han confirmado estas libertades a lo largo de dos siglos. [5] Incluso se ha considerado en algunas decisiones judiciales que las corporaciones tienen muchos de los mismos derechos que los ciudadanos , incluido su derecho a presionar a los funcionarios para que hagan lo que quieran. [5] Como resultado, la legalidad del cabildeo echó "raíces fuertes y tempranas" en la nueva república. [4]
Por otra parte, el cabildeo es un proceso político, una forma de argumentar a favor o en contra de una legislación. A menudo se hace en privado, a puertas cerradas. Esto es muy diferente de la presentación de peticiones. En los siglos XVIII y XIX, este era un proceso abierto y transparente en las legislaturas estatales, y más tarde en el Congreso. Las peticiones se leían y analizaban en sesiones públicas. [1] Así, "los gobiernos estatales criminalizaron el cabildeo, y los tribunales se apresuraron a anular los contratos de servicios de cabildeo por considerarlos violatorios de las políticas públicas porque consideraban que la venta del acceso personal e informal a una institución era una corrupción de la presentación de peticiones". [1]
Durante el siglo XIX, en general, la mayor parte del cabildeo se producía en las legislaturas estatales, ya que el gobierno federal, aunque tenía una jurisdicción mayor, no se ocupaba de muchos asuntos relacionados con la economía y no legislaba tanto como los gobiernos estatales. [4] Cuando se producía cabildeo en aquellos días, a menudo se "practicaba discretamente" con poca o ninguna divulgación pública. [4] Según un relato, el cabildeo más intenso en el gobierno federal se produjo entre 1869 y 1877 durante la administración del presidente Grant [6] cerca del comienzo de la llamada Edad Dorada . Los grupos de presión más influyentes querían subsidios para los ferrocarriles y un arancel a la lana. Al mismo tiempo, en el Sur de la Reconstrucción , el cabildeo era intenso cerca de las legislaturas estatales, especialmente en relación con los subsidios para los ferrocarriles, pero también se producía en áreas tan diversas como el juego. Por ejemplo, Charles T. Howard, de la Louisiana State Lottery Company, presionó activamente a los legisladores estatales y al gobernador de Luisiana con el fin de obtener una licencia para vender billetes de lotería. [7] [8]
En la era progresista, desde la década de 1880 hasta la de 1920, los reformistas frecuentemente culparon a los cabilderos de corromper la política. [9] Ya comenzaba a afianzarse la idea de que el cabildeo debía ser más expuesto. En 1928, hubo críticas a los pagos de la Liga Arancelaria Estadounidense, en concierto con el Comité Nacional Republicano, para ayudar a elegir a Herbert Hoover ; se criticó a la Liga por no informar sobre sus gastos y por haber contratado a dos "corresponsales en Washington", es decir, dos cabilderos. [10]
Durante este tiempo, el coronel John Thomas Taylor fue descrito por el reportero Clarence Woodbury de The American Magazine como "el cabildero más exitoso en la historia del mundo". Thomas fue el cabildero principal de la Legión Americana . Entre 1919 y 1941, había podido aprobar 630 proyectos de ley de veteranos diferentes en el Congreso que beneficiaron a los exmilitares en más de 13 mil millones de dólares. [11] En 1932, cuando el presidente Herbert Hoover describió "un enjambre de langostas de cabilderos" que rondaba los pasillos del Congreso, la revista Time nombró a Taylor como uno de los agentes a los que se les pagaba 10.000 dólares al año por sus acciones. [12] Cuando Taylor regresó a los EE. UU. después de la Segunda Guerra Mundial , no estaba satisfecho con la versión original de la Carta de Derechos del Veterano y pudo hacer que se modificara en diez lugares diferentes. [13]
En 1953, después de una demanda relacionada con una resolución del Congreso que autorizaba a un comité a investigar "todas las actividades de cabildeo destinadas a influir, alentar, promover o retrasar la legislación", la Corte Suprema interpretó estrictamente las "actividades de cabildeo" para que significaran únicamente el cabildeo "directo" -que la Corte describió como "representaciones hechas directamente al Congreso, sus miembros o sus comités". Lo contrastó con el cabildeo indirecto : esfuerzos para influir en el Congreso indirectamente tratando de cambiar la opinión pública. La Corte rechazó una interpretación más amplia del "cabildeo" a partir de preocupaciones sobre la Primera Enmienda, [14] y, por lo tanto, confirmó la decisión anterior del tribunal de apelaciones . El fallo de la Corte Suprema fue:
En apoyo del poder del Congreso se argumenta que el cabildeo está dentro del poder regulador del Congreso, que la influencia sobre la opinión pública es un cabildeo indirecto, ya que la opinión pública afecta a la legislación; y que por lo tanto los intentos de influir en la opinión pública están sujetos a la regulación del Congreso. El cabildeo, correctamente definido, está sujeto al control del Congreso... Pero el término no puede ampliarse mediante una mera definición de modo que incluya temas prohibidos. Ni la semántica ni los silogismos pueden derribar la barrera que protege la libertad de las personas de intentar influir en otras personas mediante libros y otros escritos públicos... Se dice que el cabildeo en sí mismo es un mal y un peligro. Estamos de acuerdo en que el cabildeo mediante el contacto personal puede ser un mal y un peligro potencial para los mejores procesos legislativos. Se dice que el cabildeo indirecto mediante la presión de la opinión pública sobre el Congreso es un mal y un peligro. Eso no es un mal; es un bien, la esencia saludable del proceso democrático...
— Sentencia de la Corte Suprema en el caso Rumely contra Estados Unidos [15]
En la segunda mitad del siglo XX surgieron varias tendencias políticas a partir de una interacción de factores:
Como resultado de un nuevo clima político, la actividad de lobby se disparó durante las últimas décadas. El dinero gastado en lobby aumentó de "decenas de millones a miles de millones al año", según una estimación. [22] En 1975, los ingresos totales de los lobbyistas de Washington eran menos de 100 millones de dólares; en 2006, superaron los 2.500 millones de dólares. [23] Los lobbyistas como Cassidy se convirtieron en millonarios mientras los problemas se multiplicaban y otros profesionales se volvían igualmente ricos. [22] Una estimación fue que el patrimonio neto de Cassidy en 2007 superó los 125 millones de dólares. [22]
Cassidy no ocultaba su trabajo. Le gustaba hablar de su capacidad para lograr resultados: ganar cientos de millones de dólares federales para sus clientes universitarios, conseguir que el jugo de arándanos Ocean Spray se incluyera en los almuerzos escolares, ayudar a General Dynamics a salvar el submarino Seawolf, valorado en mil millones de dólares, y allanar el camino para que el presidente de Taiwán pronunciara un discurso en Cornell a pesar de la prohibición estadounidense de tales visitas.
— El periodista Robert G. Kaiser en el Washington Post , 2007 [23]
Otra tendencia surgió: la de las puertas giratorias . Antes de mediados de los años 1970, era raro que un congresista jubilado trabajara para una firma de lobby y cuando esto sucedía ocasionalmente, "hacía que se levantaran las cejas". [23] Antes de los años 1980, los legisladores rara vez se convertían en lobistas, ya que la profesión generalmente se consideraba "manchada" e "indigna" para funcionarios que alguna vez habían sido elegidos como ellos; además, las firmas de lobby y los grupos comerciales desconfiaban de contratar a ex miembros del Congreso porque tenían fama de ser "perezosos como lobistas y poco dispuestos a pedir favores a sus antiguos colegas". Para 2007, había 200 ex miembros de la Cámara y el Senado que eran lobistas registrados. [23] Los nuevos salarios más altos para los lobistas, la creciente demanda y una mayor rotación en el Congreso y un cambio en el control de la Cámara en 1994 contribuyeron a un cambio de actitud sobre la idoneidad de que los ex funcionarios electos se convirtieran en lobistas. La puerta giratoria se convirtió en un arreglo establecido.
En el nuevo mundo político de Washington, las actividades de relaciones públicas y publicidad se mezclaron con el cabildeo y la elaboración de leyes. [24]
Véase la página xv del prefacio.
Véase el capítulo 1.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite news}}: |author2=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite news}}: |author2=tiene nombre genérico ( ayuda )(ver página 1 del capítulo "La ética del lobby")