La historia de los impuestos a la herencia en el Reino Unido ha sufrido cambios y mutaciones importantes desde su introducción original en 1694.
El deber sucesorio se introdujo como parte de la Ley de Sellos de 1694 , con el fin de ayudar a financiar la participación de Inglaterra en la Guerra de la Liga de Augsburgo . [1] Originalmente se aplicaba a todas las sucesiones de testamentos y cartas de administración de bienes personales valorados en más de £ 20, con un impuesto fijo de 5 chelines. (una corona , o un cuarto de libra). [1] Fue convertida en una tasa graduada en 1780 por Lord North , como consecuencia de la financiación de la actividad británica en la Guerra Revolucionaria Americana . [1] Las sanciones por no presentar documentos testamentarios o administrativos se introdujeron en 1795, y las cuentas para calcular la responsabilidad se requirieron por primera vez en 1805. [2] Como las sucesiones y la administración eran desconocidas en Escocia, el impuesto de inventario se introdujo en 1804 para establecer disposiciones similares. responsabilidad allí. [3] Irlanda introdujo el impuesto sucesorio por separado en 1774. [4]
El deber de legado también se impuso en 1780, inicialmente tras los recibos o descargos otorgados con respecto a un legado. Como en la práctica no se entregaban ni exigían recibos, [5] los ingresos eran insignificantes hasta que William Pitt el Joven reformó el régimen para exigir a los albaceas que rindieran cuentas de la propiedad en cuestión, así como tasas variables según el tipo de sucesión colateral . [6] Otras medidas y decisiones judiciales posteriores aclararon el alcance del deber.
Los deberes testamentarios y de legado se centraban en el legado del patrimonio, en contraposición a su diseño, excluyendo así los bienes inmuebles de los impuestos. [7] Ninguno de los derechos abarcaba la propiedad que pasaba por la vía del acuerdo , que estaba fuera del alcance de la sucesión y la administración. [7] El deber de sucesión fue introducido por William Gladstone como una medida para capturar más riqueza no ganada en el momento de la sucesión que de otro modo no sería imputable al deber de legado. En ese sentido, los bienes inmuebles estaban incluidos en su ámbito, pero sólo sobre el interés vitalicio sobre los mismos, a diferencia de su valor total de mercado. [8] Los intereses arrendatarios fueron excluidos del deber heredado, por lo que quedaron incluidos en el nuevo deber. [9]
La administración de los deberes de legado y sucesión se integró en 1881, [10] con el requisito de que el tribunal no concedería sucesiones ni cartas de administración si un funcionario del tribunal no puede certificar que se ha presentado una declaración jurada indicando el valor del patrimonio y sellada donde Se muestra la responsabilidad por el deber. [11] Se permitió una exención de los derechos de herencia y sucesión a una tasa del 1% sobre dichas declaraciones juradas e inventarios presentados y sellados, [12] y se impuso una multa equivalente al doble del monto de los derechos adeudados a cualquier persona que no los presentara en tiempo. [13] También se introdujo el impuesto de cuenta, gravando determinadas donaciones y liquidaciones voluntarias. [12]
En 1888 se introdujeron derechos de sucesión adicionales: [14]
El impuesto de sociedades se impuso en 1885, [15] y un impuesto de propiedad temporal en 1889 (destinado a durar hasta 1896), [16] para abarcar actividades que los derechos anteriores no habían incluido.
La tributación del derecho de sucesión sobre el interés vitalicio de los bienes inmuebles, en contraposición a su valor total de capital, se consideró injusta para los herederos de diferentes edades, ya que los herederos de mayor edad recibían efectivamente un interés vitalicio de menor valor que el recibido por un heredero más joven. heredero, aun cuando fueran participaciones en el mismo inmueble. [46]
En su famoso presupuesto de 1894, [47] William Harcourt señaló además la injusticia del sistema que se había desarrollado:
Es cierto que todo el sistema es difícil y complicado. Los Death Duty han crecido poco a poco y conservan huellas de su origen fragmentario. Nunca se han establecido sobre principios generales y presentan un extraordinario ejemplo de legislación teselada . Se han adoptado diversas medidas en distintos momentos para corregir algunas de sus desigualdades. Un parche aquí y un parche allá, pero cada modificación sucesiva sólo ha agravado aún más la confusión. [48]
En la Ley de Finanzas de 1894 ( 57 y 58 Vict. c. 30), el deber sucesorio reemplazó el deber sucesorio, el deber de cuentas, ciertos deberes sucesorios adicionales y el deber sucesorio de 1889. [49] [b] Se cobró en adición al deber de legado y al deber de sucesión que aún permanecían vigentes.
Con respecto a los bienes inmuebles, el impuesto sucesorio dejó de calcularse sobre el valor del derecho vitalicio de la sucesión, para basarse en su lugar en el valor principal de la propiedad después de deducir la responsabilidad por el impuesto sucesorio relacionado, junto con los gastos incurridos para recaudar fondos para pagándolo. [52]
El impuesto sobre el patrimonio de liquidación se incrementó al 2% mediante la Ley de Finanzas de 1909-10 y posteriormente fue abolido por la Ley de Finanzas de 1914 . [60]
El impuesto sobre el patrimonio fue diseñado para ser un impuesto progresivo . Con el tiempo se volvió más progresivo, fijándose los tipos marginales más altos de la siguiente manera:
Stafford Cripps analizó la complejidad y la injusticia en la forma en que se aplicaron los deberes en su discurso sobre el presupuesto de 1949:
Los deberes de legado y sucesión también tienen el inconveniente de que imponen una carga proporcionalmente mayor a los pequeños que a los grandes. Por ejemplo, un patrimonio de 6.000 libras esterlinas, que pasa en su totalidad a hermanos y hermanas, paga una carga total del 3 por ciento. Impuesto sobre el Patrimonio y el 10 por ciento. Derechos de Legado y Sucesión, equivalentes a una tasa cercana al 13 por ciento, o 10 por ciento sobre la tasa del Impuesto de Sucesiones; mientras que, en el otro extremo, un patrimonio de 3 millones de libras pagaría sólo el 2½ por ciento. sobre la tasa del impuesto sobre el patrimonio. Sin duda, es debido a esta incidencia desigual del deber que los testadores, de hecho, dejan alrededor de dos tercios del total de legados y legados libres de deberes, y en todos esos casos los Deberes de Legado y Sucesión simplemente se convierten en una cuestión totalmente ilógica. , Impuesto Patrimonial adicional, recayendo sobre el residuo. [70]
En consecuencia, la Ley de Finanzas de 1949 abolió el deber de legado y el deber de sucesión, [e] seguido de la derogación del deber de sociedades por la Ley de Finanzas de 1959. El período de tres años para las donaciones realizadas antes de la muerte fue ampliado a cinco años por la Ley de Finanzas. Ley de 1946, y luego a siete años por la Ley de Finanzas de 1969.
El impuesto sobre el patrimonio se volvió más progresivo en escala, alcanzando finalmente su punto máximo en 1969 con el tipo marginal más alto fijado en el 85% de las cantidades superiores a £ 750.000, siempre que el impuesto total no excediera el 80% del valor del patrimonio total. [71]
El deber patrimonial fue criticado por no captar el valor de las donaciones realizadas más de siete años antes de la muerte de una persona, así como el de cualquier propiedad conferida a fideicomisos antes de la muerte. En su discurso sobre el presupuesto de 1974, Denis Healey , entonces Ministro de Hacienda , declaró:
Nada es más ofensivo para la gran mayoría de los contribuyentes comunes, la mayoría de los cuales están sujetos al PAYE, que saber que personas mucho más acomodadas que ellos están evadiendo impuestos explotando las lagunas en la ley existente. Si el impuesto sobre el patrimonio existente funcionase eficazmente, las grandes concentraciones de riqueza privada ya se habrían disuelto y con ellas muchas de las ventajas injustas de las que disfrutaban generación tras generación los herederos y parientes de los hombres ricos. En la práctica, sin embargo, el impuesto sobre el patrimonio siempre ha sido un impuesto en gran medida evitable y, de hecho, voluntario. En particular, no afecta a las transferencias de riqueza realizadas con tiempo suficiente antes de la muerte como para quedar fuera del cargo... Por lo tanto, propongo introducir este año en mi segundo proyecto de ley de finanzas un impuesto sobre las donaciones durante la vida, es decir, cualquier transacción que contenga un elemento de generosidad e incluir donaciones en el acuerdo, lo que encajará con el impuesto sobre el patrimonio existente para reemplazarlo efectivamente con un impuesto integral sobre todas las transmisiones de patrimonio personal. [72]
Esto se implementó con la aprobación de la Ley de Finanzas de 1975, que abolió el impuesto sobre el patrimonio [f] y creó el impuesto a la transferencia de capital, con las siguientes características:
El alcance del CTT se redujo durante los años de Thatcher , [80] con las tasas aplicables a las donaciones ajustadas para alentar la entrega de propiedades comerciales durante toda la vida, y se introdujo un período de acumulación de diez años para limitar el efecto de las tasas graduadas. [81]
Nigel Lawson , en su discurso sobre el presupuesto de 1986, propuso abolir por completo el impuesto sobre las donaciones vitalicias, explicando:
Mi última propuesta en esta sección se refiere al impuesto a las transferencias de capital que, desde su introducción por el Gobierno laborista en 1974, ha sido una espina clavada para quienes poseen y dirigen empresas familiares y, como tal, ha tenido un efecto perjudicial sobre la asunción de riesgos y empresa dentro de un sector particularmente importante de la economía. Además de la indexación legal del umbral y las bandas de tipos, propongo este año reformar radicalmente el impuesto.
En esencia, el impuesto a las transferencias de capital son dos impuestos, como implican sus dos escalas separadas: un impuesto a la herencia y un impuesto a las donaciones vitalicias. Hemos tenido un impuesto a la herencia de alguna forma desde que Sir William Harcourt introdujo su impuesto sobre el patrimonio en 1894. Pero el impuesto a las donaciones vitalicias que el gobierno laborista introdujo en 1974, a pesar de la oposición conservadora unida, es un impuesto no deseado e injustificado. . Al disuadir las donaciones durante toda la vida, ha tenido el efecto de bloquear activos, en particular la propiedad de empresas familiares, a menudo en detrimento de las empresas en cuestión.
En consecuencia, propongo abolir por completo el impuesto sobre las donaciones vitalicias a particulares. Al igual que con el antiguo impuesto sobre el patrimonio, habrá un cargo gradual sobre las donaciones realizadas dentro de los siete años posteriores al fallecimiento y disposiciones para cobrar las donaciones realizadas con reserva; y el régimen de fideicomisos, que es necesario como protección para el cargo de muerte, se mantendrá prácticamente sin cambios... En reconocimiento de la naturaleza radicalmente cambiada del impuesto, he decidido cambiarle el nombre a impuesto a la herencia . [82]
Esto se implementó en la Ley de Finanzas de 1986.
A efectos del IHT, el patrimonio de una persona incluye: [83]
Los bienes excluidos comprenden: [84]
También se concede alivio [85] cuando el valor del patrimonio se reduce con respecto a propiedades comerciales específicas, propiedades agrícolas, bosques, ciertas transferencias realizadas dentro de los tres años posteriores a la muerte realizadas a un valor disminuido y ciertos otros casos.
Se harán deducciones de la banda de tasa nula de un patrimonio con respecto a las transferencias de valor realizadas en exceso de los límites especificados, [86] distintas de las "transferencias potencialmente exentas" realizadas más de siete años antes de la muerte del transferente. Las transferencias de valor realizadas dentro de límites especificados se conocen como "transferencias exentas". [87]
Las transferencias de valor también incluirán obsequios que surjan del monto por el cual se vende un activo por menos de lo que podría haberse vendido en el mercado abierto, como en el caso de una venta de un padre a un hijo. [88] Las donaciones también pueden surgir cuando: [89]
Cuando el valor de dichas transferencias agota el monto disponible para la banda de tipos nulos, el IHT se calcula sobre el monto excedente, cuyo pago los destinatarios de dichas transferencias tienen la obligación de pagar. [86]
El impuesto se fija en el 40% del valor neto del patrimonio, después de la aplicación de la banda impositiva nula . [90] La banda de tipo nulo aplicable dependerá de la fecha de fallecimiento: si la fecha cae en cualquier momento entre el 6 de agosto y el 5 de abril de un año fiscal determinado, se aplicará la banda del año en curso; pero, cuando la fecha sea posterior al 5 de abril pero anterior al 6 de agosto, y la solicitud de subvención se presente antes del 6 de agosto, se aplicará la banda del año anterior. [91]
Para las muertes que ocurren después del 5 de abril de 2012, el impuesto se calcula en un 36%, cuando al menos el 10% de un monto básico específico del patrimonio se haya legado como donaciones caritativas. [92] A los efectos del cálculo, la propiedad del patrimonio se separa en tres componentes, cada uno de los cuales se prueba para ver si las donaciones caritativas son suficientes para calificar para la tasa menor: [93]
Si las donaciones aplicables alcanzan el umbral del 10% para un componente determinado, en determinadas circunstancias, tras la elección, se aplica la tasa del 36% a todo el patrimonio. [94] Hay varias opciones disponibles para que los patrimonios puedan alcanzar ese umbral, como tener el testamento que especifique las donaciones relevantes en términos de porcentajes de activos, o que los sucesores ejecuten una escritura de variación para lograr el resultado deseado. [95]
En el presupuesto de verano de 2015 se esbozó una nueva medida para reducir la carga del IHT para la mayoría de las familias, facilitando la transmisión de la vivienda familiar a los descendientes directos sin carga fiscal. [96] Entró en vigor tras la aprobación de la Ley de Finanzas (Nº 2) de 2015 y preveía las siguientes cantidades programadas: [97]
La Ley de Finanzas de 2016 proporcionó un alivio adicional en los casos en los que se podía perder todo o parte de la banda adicional, cuando una persona se había reducido a una residencia de menos valor o había dejado de ser propietaria de una residencia después del 8 de julio de 2015 (y antes de que la persona falleciera). . Esto está condicionado a que el causante haya dejado esa residencia más pequeña, o bienes de valor equivalente, a sus descendientes directos. [98] Se definen como descendientes directos , cónyuges o parejas de hecho de dichos descendientes en línea recta, o ex cónyuges o parejas de hecho que no se han convertido en cónyuges o parejas de hecho de otra persona. [99]
A partir del año fiscal 2005-06, [100] la Ley de Finanzas de 2004 introdujo un régimen de impuesto sobre la renta retrospectivo conocido como impuesto sobre activos usados (POAT) que cubre transacciones no realizadas en condiciones de plena competencia , cuando una persona:
y luego se beneficia de su uso. [101]
La persona responsable del POAT puede, mientras aún esté viva, elegir oportunamente que dichas transacciones sean tratadas como obsequios con reservas (por lo tanto sujetas al IHT) con respecto a dichas transacciones realizadas en un año fiscal determinado. [102] [103]
