La hipótesis de la retroalimentación facial , arraigada en las conjeturas de Charles Darwin y William James , es que la expresión facial de una persona afecta directamente su experiencia emocional . Específicamente, la activación fisiológica de las regiones faciales asociadas con ciertas emociones tiene un efecto directo sobre la provocación de tales estados emocionales, y la falta o inhibición de la activación facial resultará en la supresión (o ausencia total) de los estados emocionales correspondientes. [1]
Las variaciones de la hipótesis de la retroalimentación facial difieren en cuanto al grado de participación en una determinada expresión facial en la modulación de la experiencia afectiva . En particular, una versión "fuerte" (la retroalimentación facial es el factor decisivo para determinar si se produce o no una percepción emocional) y una versión "débil" (la expresión facial juega un papel limitado a la hora de influir en el afecto). Si bien existe una gran cantidad de investigaciones sobre la hipótesis de la retroalimentación facial y sus variaciones, sólo la versión débil ha recibido un apoyo sustancial, por lo que se sugiere ampliamente que la expresión facial probablemente tenga un impacto facilitador menor en la experiencia emocional. Sin embargo, un metanálisis de 2019, que en general confirmó efectos pequeños pero significativos, encontró efectos de mayor tamaño en ausencia de estímulos emocionales, lo que sugiere que la retroalimentación facial tiene un efecto iniciador más fuerte que uno modulador. [2]
Otras pruebas demostraron que la retroalimentación facial no es esencial para la aparición de estados afectivos. [3] Esto se refleja en estudios que investigan la experiencia emocional en pacientes con parálisis facial en comparación con participantes sin la afección. Los resultados de estos estudios comúnmente encontraron que las experiencias emocionales no diferían significativamente en la inevitable ausencia de expresión facial entre los pacientes con parálisis facial. [4]
Charles Darwin fue uno de los primeros en sugerir que los cambios fisiológicos causados por una emoción tenían un impacto directo en ella , en lugar de ser solo la consecuencia de esa emoción. El escribio:
La libre expresión mediante signos externos de una emoción la intensifica. Por otra parte, la represión, en la medida de lo posible, de todos los signos externos suaviza nuestras emociones... Incluso la simulación de una emoción tiende a despertarla en nuestra mente. [5] : 366
Siguiendo esta postulación, William James (quien también fue uno de los principales contribuyentes a la teoría relacionada de James-Lange ) propuso que, en lugar de la creencia común, un estado emocional resulta en una expresión muscular, la propiocepción activada por un estímulo " es la emoción" [6] : 449 y si uno "se niega a expresar una pasión... ésta muere". [6] : 463 En otras palabras, en ausencia de conciencia del movimiento corporal, sólo hay pensamiento intelectual y, en consecuencia, la mente está desprovista de calidez emocional.
Durante este período, las propuestas que culminaron en la hipótesis de la retroalimentación facial carecían de evidencia, aparte de una investigación limitada sobre el comportamiento animal y estudios de personas con funcionamiento emocional gravemente deteriorado. La investigación formalizada sobre las propuestas de Darwin y James no se llevó a cabo comúnmente hasta la segunda mitad de los años 1970 y 1980; casi un siglo después de la primera propuesta de Darwin sobre el tema. [7] [8] Además, el término "hipótesis de retroalimentación facial" no se popularizó en la investigación hasta alrededor de 1980, siendo una de las primeras definiciones de la hipótesis que "la retroalimentación del músculo esquelético a partir de las expresiones faciales juega un papel causal en la regulación de la experiencia emocional y el comportamiento". " [9]
Mientras que James incluía la influencia de todos los cambios corporales en la creación de una emoción, "incluidos entre ellos los efectos viscerales, musculares y cutáneos", [10] : 252 la investigación moderna se centra principalmente en los efectos de la actividad muscular facial. Uno de los primeros en hacerlo, Silvan Tomkins escribió en 1962 que "la cara expresa afecto, tanto hacia los demás como hacia uno mismo, a través de una retroalimentación, que es más rápida y más compleja que cualquier estimulación de la que sean capaces los órganos viscerales de movimiento más lento". . [10] : 255
Se hizo referencia común a dos versiones de la hipótesis de la retroalimentación facial, aunque a veces su distinción no era clara. [11]
Desde los escritos de Darwin y James, se han realizado extensas investigaciones sobre la hipótesis de la retroalimentación facial, y múltiples estudios han sido en gran medida formativos sobre cómo se define, prueba y acepta la hipótesis de la retroalimentación facial; algunos de los estudios más notables se realizaron en la década de 1970. y 1980, un período de tiempo que fue crítico para el desarrollo contemporáneo de la hipótesis de la retroalimentación facial. Por ejemplo, uno de los estudios más influyentes (si no el más) sobre la hipótesis de la retroalimentación facial fue el realizado por Fritz Strack, Leonard L. Martin y Sabine Stepper en 1988. Strack, Martin y Stepper fueron pioneros en una técnica en la que los investigadores fueron capaces de medir el efecto de las acciones de sonreír y fruncir el ceño sobre el afecto induciendo tales expresiones de manera indetectable para el participante, ofreciendo un supuesto nivel de control no antes utilizado en estudios similares. Esto se logró pidiendo a cada participante que sostuviera un bolígrafo entre los dientes (lo que inducía una sonrisa) o entre los labios (lo que inducía a fruncir el ceño) mientras se le pedía que mirara dibujos animados. El estudio concluyó que los participantes que mostraban una expresión sonriente (un bolígrafo entre los dientes) reportaron una mayor respuesta de humor a los dibujos animados en comparación con aquellos que tenían una expresión con el ceño fruncido (un bolígrafo entre los labios). [13] Este estudio demostró ser muy influyente no sólo en la aceptación generalizada de la hipótesis de la retroalimentación facial (por ejemplo, al ser citado comúnmente en las clases de introducción a la psicología), sino que también influyó en muchos otros estudios posteriores para utilizar elementos del procedimiento de 1988. [14]
En 2016, se realizó un Informe de replicación registrado a gran escala con el propósito de replicar meticulosamente el estudio de Strack, Martin y Stepper y probar la hipótesis de la retroalimentación facial en 17 laboratorios diferentes en diferentes países y culturas. Sin embargo, este estudio no logró reproducir los resultados del estudio de 1988, por lo que no apoyó la hipótesis de la retroalimentación facial [15] y arrojó dudas sobre la validez del estudio de Strack, Martin y Stepper.
Además, Lanzetta et al. (1976) llevaron a cabo un estudio influyente [16] en apoyo de la hipótesis de la retroalimentación facial y encontraron que los participantes que inhibían la expresión de la expresión relacionada con el dolor tenían una respuesta de conductancia de la piel más baja (una medida comúnmente utilizada para medir la activación del sistema nervioso simpático , o respuesta al estrés) y calificaciones subjetivas del dolor, en comparación con los participantes que expresaron abiertamente un dolor intenso.
Sin embargo, en general, la investigación de la hipótesis de la retroalimentación facial se caracteriza por la dificultad para determinar cómo medir el efecto de las expresiones faciales sobre el afecto sin alertar al participante sobre la naturaleza del estudio y también garantizar que la conexión entre la actividad facial y la emoción correspondiente sea no implícito en el procedimiento.
Originalmente, la hipótesis de la retroalimentación facial estudiaba el efecto potenciador o supresor de la eferencia facial sobre la emoción en el contexto de emociones espontáneas y "reales", utilizando estímulos . Esto resultó en "la incapacidad de la investigación que utiliza la eferencia espontánea para separar la correlación de la causalidad". [10] : 264 Laird (1974) [17] utilizó una historia de portada (que mide la actividad muscular facial con electrodos) para inducir una contracción particular de los músculos faciales en sus participantes sin mencionar ningún estado emocional. Sin embargo, las puntuaciones más altas de humor de los dibujos animados obtenidas por aquellos participantes "engañados" para que sonrieran pueden haber sido causadas por el reconocimiento de la contracción muscular y su correspondiente emoción: el "mecanismo de autopercepción", que Laird (1974) pensaba que estaba en el origen. Raíz del fenómeno de retroalimentación facial. Al percibir cambios fisiológicos, las personas "llenan el vacío" sintiendo la emoción correspondiente. En los estudios originales, Laird tuvo que excluir al 16% (Estudio 1) y al 19% (Estudio 2) de los participantes, ya que se habían dado cuenta de la conexión física y emocional durante el estudio.
Otra dificultad es si el proceso de manipulación de los músculos faciales no provocó tanto esfuerzo y fatiga que éstos, parcial o totalmente, provocaron los cambios fisiológicos y posteriormente la emoción. Finalmente, la presencia de cambios fisiológicos puede haber sido inducida o modificada por un proceso cognitivo .
En un intento por proporcionar una evaluación clara de la teoría de que un cambio facial puramente físico, que involucra sólo ciertos músculos faciales, puede resultar en una emoción, Strack , Martin y Stepper (1988) [18] idearon una tapadera que aseguraría la Los participantes adoptan la pose facial deseada sin poder percibir ni la emoción correspondiente ni el motivo real de los investigadores. Cuando se les dijo que estaban participando en un estudio para determinar la dificultad de las personas sin el uso de las manos o los brazos para realizar ciertas tareas, los participantes sostuvieron un bolígrafo en la boca de dos maneras. La posición de los labios contraería el músculo orbicular de los labios , lo que provocaría un ceño fruncido. La posición de los dientes provocaría que el músculo cigomático mayor o el músculo risorio , resulten en una sonrisa. El grupo de control sostendría el bolígrafo con su mano no dominante. Todos debían rellenar un cuestionario en ese puesto y valorar la dificultad que implicaba. La última tarea, que era el verdadero objetivo de la prueba, era la valoración subjetiva del carácter gracioso de una caricatura. La prueba se diferenciaba de los métodos anteriores en que no había estados emocionales que emular, disimular o exagerar.
Como se predijo, los participantes en la condición de Dientes informaron índices de diversión significativamente más altos que aquellos en la condición de Labios. Se descubrió que la historia de portada y el procedimiento tenían mucho éxito al iniciar la contracción requerida de los músculos sin despertar sospechas, la interpretación cognitiva de la acción facial [18] y evitar efectos significativos de demanda y orden. Se ha sugerido que puede suponer más esfuerzo sostener un bolígrafo con los labios que con los dientes. [11]
Para evitar el posible problema del esfuerzo, Zajonc, Murphy e Inglehart (1989) hicieron que los sujetos repitieran diferentes vocales, provocando sonrisas con sonidos "ah" y ceños fruncidos con sonidos "ooh", por ejemplo, y nuevamente encontraron un efecto mensurable de retroalimentación facial. [11] Se ha descubierto que el canto ritual de vocales de sonrisa es más agradable que el canto de vocales de ceño fruncido, lo que puede explicar su prevalencia comparativa en las tradiciones de mantras religiosos . [19]
Sin embargo, en 2016 se expresaron dudas sobre la solidez de estos hallazgos cuando una serie de replicaciones del experimento original de 1988 coordinado por Eric-Jan Wagenmakers y realizado en 17 laboratorios no encontró efectos sistemáticos de la retroalimentación facial. [20] Un análisis posterior realizado por Noah et al. [21] identificaron una discrepancia en el método con respecto al experimento original de 1988 como una posible razón de la falta de efecto sistemático en la serie de replicaciones.
En conjunto, una serie de cuestiones metodológicas asociadas con la hipótesis de la retroalimentación facial parecen resolverse a favor de la hipótesis de Darwin. El efecto moderado, aunque significativo, de la retroalimentación facial sobre las emociones abre la puerta a nuevas investigaciones sobre los "múltiples mecanismos plausibles y no mutuamente excluyentes" [22] de los efectos de la actividad corporal sobre las emociones. Un metanálisis de 138 estudios [23] realizado en 2019 confirmó efectos pequeños pero sólidos.
Debido a que las expresiones faciales involucran mecanismos tanto motores (eferentes) como sensoriales (aferentes), es posible que los efectos atribuidos a la retroalimentación facial se deban únicamente a mecanismos de retroalimentación, o mecanismos de retroalimentación, o alguna combinación de ambos. Recientemente, se proporciona un fuerte apoyo experimental para un mecanismo de retroalimentación facial mediante el uso de toxina botulínica (comúnmente conocida como Botox) para paralizar temporalmente los músculos faciales. El Botox bloquea selectivamente la retroalimentación muscular al bloquear los receptores presinápticos de acetilcolina en la unión neuromuscular . Por lo tanto, aunque las órdenes de eferencia motora a los músculos faciales permanecen intactas, la aferencia sensorial de las fibras musculares extrafusales y posiblemente de las fibras musculares intrafusales disminuye.
Varios estudios han examinado la correlación entre las inyecciones de Botox y la emoción [24] [25] y sugieren que la toxina podría usarse como tratamiento para la depresión. Otros estudios han utilizado control experimental para probar la hipótesis de que el botox afecta aspectos del procesamiento emocional. Se ha sugerido que el tratamiento de los músculos nasales reduciría la capacidad de la persona para formar una respuesta de disgusto que podría ofrecer una reducción de los síntomas asociados con el trastorno obsesivo compulsivo . [26]
En un estudio de neuroimagen funcional , Andreas Hennenlotter y sus colegas [27] pidieron a los participantes que realizaran una tarea de imitación de expresiones faciales en un escáner de resonancia magnética funcional antes y dos semanas después de recibir inyecciones de botox en el músculo corrugador superciliar utilizado para fruncir el ceño. Durante la imitación de expresiones faciales de enojo, el Botox disminuyó la activación de las regiones del cerebro implicadas en el procesamiento emocional y la experiencia emocional (es decir, la amígdala y el tronco del encéfalo ), en relación con las activaciones antes de la inyección de Botox. Estos hallazgos muestran que la retroalimentación facial modula el procesamiento neuronal del contenido emocional y que el botox cambia la forma en que el cerebro humano responde a situaciones emocionales.
En un estudio sobre el procesamiento cognitivo del contenido emocional, David Havas y sus colegas [28] pidieron a los participantes que leyeran oraciones emocionales (enojado, triste, feliz) antes y dos semanas después de las inyecciones de Botox en el músculo corrugador superciliar que se utiliza para fruncir el ceño. Los tiempos de lectura de las frases tristes y enojadas fueron más largos después de la inyección de Botox que antes de la inyección, mientras que los tiempos de lectura de las frases felices se mantuvieron sin cambios. Este hallazgo muestra que la parálisis de los músculos faciales tiene un efecto selectivo en el procesamiento del contenido emocional. También demuestra que el uso cosmético del botox afecta aspectos de la cognición humana , es decir, la comprensión del lenguaje.
Un estudio realizado por Mariëlle Stel, Claudia van den Heuvel y Raymond C. Smeets [29] ha demostrado que la hipótesis de la retroalimentación facial no se aplica a las personas con trastornos del espectro autista (TEA); es decir, "las personas con TEA no experimentan retroalimentación de las expresiones faciales activadas como lo hacen los controles".
Delino, Michelle (2006). "Un estudio encuentra que el botox es un tratamiento eficaz para la depresión". Washington DC .