La hipótesis de los cuatro documentos o hipótesis de las cuatro fuentes es una explicación de la relación entre los tres evangelios de Mateo , Marcos y Lucas . Postula que hubo al menos cuatro fuentes para el Evangelio de Mateo y el Evangelio de Lucas: el Evangelio de Marcos y tres fuentes perdidas ( Q , M y L ). Fue propuesta por B. H. Streeter en 1925, quien refinó la hipótesis de las dos fuentes en una hipótesis de las cuatro fuentes . [1] [2]
Según el análisis de B. H. Streeter, el material no marcano en Lucas tiene que distinguirse en al menos dos fuentes, Q y L. De manera similar, argumentó que Mateo usó una fuente peculiar, que podemos llamar M , así como Q. Lucas no conocía M, y Mateo no conocía L. La fuente M tiene el carácter judaico (ver el Evangelio según los Hebreos ), y sugiere un origen de Jerusalén ; la fuente L Streeter la asignó a Cesarea ; y la fuente Q, postula el análisis, estaba relacionada con Antioquía . El documento Q era una traducción antioquena de un documento originalmente compuesto en arameo , posiblemente por el apóstol Mateo para los cristianos galileos. El Evangelio de Lucas se desarrolló en dos fases (ver imagen).
Según esta perspectiva, el primer evangelio es una combinación de las tradiciones de Jerusalén, Antioquía y Roma , mientras que el tercer evangelio representa Cesarea, Antioquía y Roma. El hecho de que las fuentes antioquenas y romanas fueran reproducidas por los evangelistas Mateo y Lucas se debió a la importancia de esas iglesias. Streeter pensaba que no hay evidencia de que las otras fuentes sean menos auténticas.
Streeter planteó la hipótesis de un documento proto-Lucas, una versión temprana de Lucas que no incorporaba material de Marcos ni del relato del nacimiento. Según esta hipótesis, el evangelista añadió material de Marcos y de los relatos del nacimiento más tarde. Sin embargo, en contra de esta hipótesis, el evangelio no tiene una tradición subyacente de la pasión separada de Marcos, y el relato del viaje de Lucas evidentemente se basa en Marcos 10. [ 3] Una versión contemporánea de la teoría de las cuatro fuentes omite el proto-Lucas, y el evangelista combina directamente a Marcos, Q y L. [4] Aun así, el evangelio podría haber circulado originalmente sin el relato del nacimiento en los dos primeros capítulos. [5]
Quienes aceptan la hipótesis de las dos o cuatro fuentes deben considerar otros problemas. En primer lugar, la hipótesis de las cuatro fuentes es mucho más compleja (postula a Q, M y L como fuentes) que la hipótesis de los dos evangelios.