La hipótesis de Spearman tiene dos formulaciones. La formulación original era que las magnitudes de las diferencias entre blancos y negros en las pruebas de capacidad cognitiva se correlacionan positivamente con la carga g de las pruebas . [1] La formulación posterior fue que la magnitud de la diferencia entre blancos y negros en las pruebas de capacidad cognitiva es total o principalmente una función del grado en que una prueba mide la capacidad mental general , o g . [2]
Las afirmaciones de validez de la hipótesis de Spearman han sido criticadas por motivos metodológicos. Tales afirmaciones se han utilizado para apoyar el racismo científico .
La hipótesis, formalizada por primera vez por Arthur Jensen en la década de 1980 basándose en los comentarios anteriores de Charles Spearman sobre el tema, afirmaba que la magnitud de las diferencias está directamente relacionada con la magnitud de las cargas g de una prueba. Jensen ideó el método de vectores correlacionados (MCV) para estudiar esta hipótesis y publicó su investigación en su artículo "La naturaleza de la diferencia entre blancos y negros en varias pruebas psicométricas: la hipótesis de Spearman", un artículo que suscitó 29 comentarios de expertos en el campo. [3] Jensen continuó argumentando que el hallazgo de una correlación positiva entre las diferencias grupales y las cargas g apoyaría la hipótesis de que las diferencias grupales se debían en gran medida a la capacidad mental general: la formulación posterior de la hipótesis de Spearman. [2] [4] La validez de esta inferencia ha sido muy debatida.
Estrechamente relacionada con la hipótesis de Spearman está la hipótesis de que la magnitud de ciertas diferencias grupales se correlaciona con las estimaciones de heredabilidad dentro del grupo. Arthur Jensen y J. Phillippe Rushton , por ejemplo, informaron en 2010 que la correlación metaanalítica psicométrica encontrada entre las cargas de g y las estimaciones de heredabilidad fue 1. [5]
Sin embargo, los datos internacionales han cuestionado este hallazgo: un estudio de Japón publicado en 2014 encontró una correlación entre la carga de g y la heredabilidad, pero solo un tercio de la encontrada por Jensen & Rushton; [6] uno de 2015 que cubre Corea y que no encontró un vínculo claro entre la heredabilidad y las cargas g de las subpruebas de coeficiente intelectual; [7] y uno de 2016 de Voronin, Te Nijenhuis y Malykh encontraron correlaciones negativas entre las cargas de g y la heredabilidad en dos muestras de gemelos rusos . [8]
La hipótesis de Spearman implica fuertemente diferencias naturales en la inteligencia general de blancos y negros. Se ha utilizado para justificar teorías racistas pseudocientíficas . [9] [10]
La hipótesis de Spearman y los argumentos que la invocan han recibido múltiples críticas, incluidas críticas al método de vectores correlacionados de Jensen, a la inferencia de que la primera formulación de la hipótesis de Spearman apoya la segunda, y a los argumentos genéticos y biológicos formulados sobre la base de la hipótesis de Spearman.
En primer lugar, el MCV de Jensen ha sido criticado con respecto a la formulación original de la hipótesis de Spearman. Peter Schönemann y otros sostienen que MCV produce resultados tautológicos; Schönemann señala además que el resumen de Jensen de la hipótesis de Spearman está vagamente definido y esencialmente presenta dos interpretaciones contradictorias. [10] Dolan y Lubke (2001) consideran poco convincente el argumento de Schönemann de que las correlaciones son positivas por necesidad matemática; sin embargo, están de acuerdo con su preocupación más amplia sobre si sus correlaciones son una buena prueba del papel de g en las diferencias de inteligencia racial. [11] Ashton y Lee (2005) sostienen que MCV puede producir resultados espurios. [12]
En segundo lugar, el MCV de Jensen ha sido criticado con respecto a la afirmación de que respalda la formulación posterior de la hipótesis de Spearman. Dolan et al. (2004) sostienen que el MCV carece de especificidad: es decir, que los casos que no incluyen las diferencias g podrían crear una correlación positiva entre la magnitud de las diferencias grupales y las cargas g . Dolan et al. (2004) señalan que critican específicamente el MCV como una forma de demostrar que las diferencias grupales representan en gran medida o totalmente diferencias g; no argumentan en contra de la hipótesis de Spearman tal como se formuló originalmente y no argumentan que el conjunto más amplio de evidencia no respalda la hipótesis de Spearman tal como se formuló posteriormente. Hunt y Carlson resumen las críticas:
La esencia de estas objeciones es que el método de los vectores correlacionados no considera hipótesis alternativas relativas a los rasgos latentes que podrían dar lugar a la diferencia observada en las puntuaciones de las pruebas. Cuando se aplica un método de análisis más apropiado, el análisis factorial confirmatorio multigrupo, se ha descubierto que la hipótesis de Spearman (es decir, que la diferencia se debe a diferencias en la inteligencia general) es sólo uno de varios modelos que podrían dar lugar a las diferencias observadas. distribuciones en las puntuaciones de las pruebas (Dolan, 2000). Estos hallazgos hacen que el método de los vectores correlacionados sea ambiguo, lo que no es lo mismo que decir que la posición de Jensen-Rushton es incorrecta. Nuestro punto es que el argumento a favor de la hipótesis por defecto es indirecto. Sería mucho mejor si se pudiera presentar un argumento causal directo que vincule las diferencias genéticas raciales/étnicas con los estudios del desarrollo del cerebro.
Sin embargo, Rushton y Jensen (2010) argumentaron que esta crítica no es válida porque no había ninguna afirmación absoluta de que g hubiera sido probada, solo que los resultados eran los que se habrían esperado si de hecho existiera una diferencia de g .
En tercer lugar, se han criticado los argumentos basados en la hipótesis de Spearman. Algunos han argumentado que las diferencias causadas culturalmente podrían producir una correlación entre las cargas de g y las diferencias grupales. Flynn (2010) ha criticado la suposición básica de que la confirmación de la hipótesis de Spearman respaldaría una explicación parcialmente genética de las diferencias en el coeficiente intelectual. Sostiene que las causas ambientales de las diferencias promedio en el coeficiente intelectual del grupo harían que las diferencias fueran mayores para tareas más complejas. [13]