" Compulsory Heterosexuality and Lesbian Existence " es un ensayo de 1980 de Adrienne Rich , [1] [2] que también se publicó en su libro de 1986 Blood, Bread, and Poetry: Selected Prose 1979-1985 como parte del movimiento feminista radical de finales de los años 60, 70 y 80. [3]
"Heterosexualidad obligatoria y existencia lesbiana" es un texto construido para pensar e inspirar cambios sobre la visibilidad lesbiana, las estructuras de la sexualidad lesbiana y el papel de la crítica literaria en relación con el lesbianismo. Adrienne Rich sostiene que la heterosexualidad no es "natural" ni intrínseca a los instintos humanos, sino una institución impuesta a muchas culturas y sociedades que colocan a las mujeres en una situación subordinada. Fue escrito para desafiar la eliminación de la existencia lesbiana de una gran cantidad de literatura feminista académica. No fue escrito para ampliar las divisiones sino para alentar a las feministas heterosexuales a examinar la heterosexualidad como una institución política que desempodera a las mujeres y a cambiarla. [4] [5]
"Obligatorio" significa requerido u obligatorio, y "heterosexualidad" significa la suposición de que todas las relaciones románticas son entre un hombre y una mujer. [6] La normalidad de la heterosexualidad y el desafío a ella son ambos de naturaleza política. Adrienne Rich sostiene que la heterosexualidad es una institución política violenta que da paso al "derecho masculino de acceso físico, económico y emocional" a las mujeres. Insta a las mujeres a dirigir su atención y energías hacia otras mujeres en lugar de hacia los hombres, y retrata el lesbianismo como una extensión del feminismo . Rich desafía la noción de la dependencia de las mujeres de los hombres como apoyo social y económico, así como para la sexualidad adulta y la plenitud psicológica . Pide lo que ella describe como una mayor comprensión de la experiencia lésbica, y cree que una vez que se obtenga esa comprensión, estos límites se ampliarán y las mujeres podrán experimentar lo " erótico " en términos femeninos.
Para lograr este acceso físico, económico y emocional para las mujeres, Rich presenta un marco desarrollado por Kathleen Gough (antropóloga social y feminista) que enumera "ocho características del poder masculino en sociedades arcaicas y contemporáneas". Junto con el marco dado, Rich se propone definir el término lesbianismo dando tres definiciones separadas para el término. En primer lugar, Rich ve la existencia lesbiana como un acto de resistencia a esta institución, pero también como una elección individual, cuando, de hecho, los principios del lesbianismo radical ven el lesbianismo como necesario y consideran su existencia necesariamente fuera de la esfera de influencia política heterosexual. Además, "la identidad lesbiana es el sentido de sí misma de una mujer vinculada principalmente a mujeres que es sexual y emocionalmente independiente de los hombres". Por último, el concepto de continuo lésbico sugiere que el vínculo sexual femenino es la única forma en que las mujeres experimentan la identificación con las mujeres. El continuo lésbico es el "rango general, a lo largo de la vida de cada mujer y a lo largo de la historia, de experiencias identificadas por la mujer, no simplemente el hecho de que una mujer haya tenido o haya deseado conscientemente una experiencia sexual genital con otra mujer". A continuación se muestran las características en las que el poder masculino ha demostrado la supresión de la sexualidad femenina. [7]
Todas las características muestran cómo la negación de la sexualidad de las mujeres es un medio para controlar y reprimir cualquier transición, creatividad y avance económico de las mujeres. Lo esencial para la identidad lesbiana no son las actividades genitales de las mujeres con otras mujeres. Es su resistencia a la heterosexualidad obligatoria ante un sistema cultural lo que obliga a las mujeres a invertir sus energías eróticas en los hombres. [8] Todo lo anterior son fuerzas que inhiben a los hombres a ignorar aún más a las mujeres como histórica, cultural y actualmente importantes. Las características muestran que la sociedad ha olvidado que es necesario (para funcionar) incluir a las mujeres tanto en el ámbito público como en el privado. Además, la ignorancia de la elección de sexualidad de la mujer ha hecho que se piense que su posición en la sociedad es menos secundaria, y más importante aún, respecto de la del hombre. Un punto recurrente que Rich señala es que la destrucción de las experiencias lésbicas a lo largo de la historia (el extravío de documentos o su destrucción en general) ha llevado a una sociedad en la que tener una experiencia lésbica, o ser lesbiana en su conjunto, se considera "el otro". ' e inaceptable para la mayoría de hombres y mujeres.
Rich afirma que las mujeres pueden no tener preferencia hacia la heterosexualidad, pero pueden encontrarla impuesta, administrada, organizada, propagandizada y mantenida por la sociedad . En el lugar de trabajo, por ejemplo, las mujeres lesbianas a menudo siguen sexualizadas y obligadas a desempeñar el papel de "mujer heterosexual". Rich afirma: "Las mujeres soportan el acoso sexual para conservar sus trabajos y aprender a comportarse de una manera complaciente y congraciadoramente heterosexual... la mujer que se resiste demasiado decididamente a las insinuaciones sexuales en el lugar de trabajo es acusada de ser 'secada y asexuada, o lesbiana'. ". Sostiene que las mujeres reciben todos los días mensajes que promueven la heteronormatividad en forma de mitos y normas perpetuadas por la sociedad. Rich sostiene que estos mitos han sido aceptados debido a la falta histórica de exposición que han recibido las lesbianas, siendo estigmatizadas como enfermas o ignoradas como inexistentes. De hecho, Rich se opone al término lesbianismo , que ella ve como un término clínico estigmatizado , y en cambio defiende los términos existencia lesbiana para referirse a la presencia histórica y contemporánea de la creación lesbiana y el continuo lésbico para incluir todo el rango de una experiencia identificada como mujer; Ella siente que se deben crear nuevos entendimientos y lenguajes para contrarrestar los términos limitados y clínicos que la sociedad ha usado históricamente para describir a aquellos que considera desviados . Rich afirma que una vez que las mujeres vean la existencia lesbiana como algo más que una mera sexualidad, es más probable que se adopten más formas de "intensidad primaria" entre mujeres.
En ciertos momentos de la historia, los hombres homosexuales y las lesbianas han compartido una existencia social y han reconocido una lucha común contra la sociedad; pero Rich escribe que tratar la experiencia lésbica como una versión de la homosexualidad masculina es descartarla, negando la experiencia femenina y las realidades que conlleva, falsificando la historia lésbica.
En otras palabras, sostiene que la heterosexualidad ha sido construida histórica y culturalmente por los hombres como la única forma de existencia para satisfacer la necesidad masculina. Sin embargo, si nos olvidamos de esta ideología y experimentamos para ver lo que uno realmente necesita, entonces realmente puede ser una decisión de una mujer y no de un hombre. Rich incluso llega al extremo de plantear que las mujeres de los siglos XII y XV, llamadas beguinas , compartían vivienda, trabajo y labor eran incluso parte del continuo lésbico. Rich piensa que la palabra lesbiana significa más que una atracción sexual y un acto físico, sino un vínculo emocional y fuerte que las mujeres pueden compartir mientras pasan por las mismas experiencias. Además, Rich explica que si la heterosexualidad es la forma natural, tal como se construyó con el tiempo, entonces las mujeres como en sus ejemplos serían vistas y fueron vistas como desviadas de la sociedad. Rich demuestra que el debate sobre lo que es bueno, malo, correcto o incorrecto es detallado y subjetivo. Afirma que si se entiende el término lesbiana, desglosado en el continuo lésbico o en la existencia lesbiana, una mujer puede ampliar su comprensión de su propia sexualidad y la construcción de la sexualidad femenina a lo largo de la historia. Rich explica que "los historiadores necesitan preguntarse en todo momento cómo se ha organizado y mantenido la heterosexualidad como institución a través de la escala salarial femenina, la imposición del 'ocio' de las mujeres de clase media, la glamorización de la llamada liberación sexual, la retención de la educación de las mujeres, las imágenes del 'arte elevado' y la cultura popular, la mistificación de la 'esfera personal y mucho más'".
En 2004, Rich escribió "Reflexiones sobre la heterosexualidad obligatoria" para abordar las críticas que recibió por su ensayo anterior "Heterosexualidad obligatoria". Además, Rich se reapropia de su argumento y describe su intención inicial al escribir el ensayo. Rich afirma: "Emprendí 'Heterosexualidad obligatoria'... para contribuir a un tema sobre sexualidad, desde cualquier perspectiva que eligiera. Nunca se me ocurrió que debería leerse como un manifiesto o una doctrina". Rich revela que el propósito de la "heterosexualidad obligatoria" era complicar lo proverbial, es decir, la heterosexualidad. Rich de ninguna manera buscaba una revolución lésbica contra la heterosexualidad. [9]