Herbert William Heinrich ( Bennington, Vermont , 6 de octubre de 1886 - 22 de junio de 1962) fue un pionero de la seguridad industrial estadounidense de la década de 1930.
Nació el 6 de octubre de 1886 en Bennington, Vermont .
Era superintendente asistente de la División de Ingeniería e Inspección de la Travelers Insurance Company cuando publicó su libro Prevención de accidentes industriales, un enfoque científico en 1931. [1] [2] Un hallazgo empírico de su libro de 1931 se conoció como la ley de Heinrich : que en un lugar de trabajo, por cada accidente que causa una lesión importante, hay 29 accidentes que causan lesiones menores y 300 accidentes que no causan lesiones. [3]
Heinrich murió el 22 de junio de 1962, a la edad de 76 años.
Algunos expertos en este campo consideran que el trabajo de Heinrich es la base de la teoría de la seguridad basada en el comportamiento , que sostiene que hasta el 95 por ciento de todos los accidentes laborales son causados por actos inseguros. Heinrich llegó a esta conclusión después de revisar miles de informes de accidentes completados por supervisores, quienes generalmente culpaban a los trabajadores de causar accidentes sin realizar investigaciones detalladas sobre las causas fundamentales. [4]
Aunque la cifra de Heinrich de que el 88 por ciento de todos los accidentes y lesiones/enfermedades en el lugar de trabajo son causados por "fallas humanas" es quizás su conclusión más citada, su libro en realidad alentaba a los empleadores a controlar los peligros, no sólo a centrarse en las conductas de los trabajadores. "No importa cuán fuertemente los registros estadísticos enfaticen las faltas personales o cuán imperativamente se demuestre la necesidad de una actividad educativa, ningún procedimiento de seguridad es completo o satisfactorio si no prevé la... corrección o eliminación de... peligros físicos", escribió Heinrich en su libro. [5] Enfatizando este aspecto de la seguridad en el lugar de trabajo, Heinrich dedicó 100 páginas de su trabajo al tema de la protección de las máquinas. [2] Su investigación es criticada por algunos, como Bruce Main y William Edwards Deming, por estar desactualizada y no ser científica. Main piensa que la ley de Heinrich debería ser reemplazada por un modelo que enfatice la seguridad en el diseño, en comparación con el énfasis del primero en la conducta. [4]
El trabajo clásico de Heinrich fue refutado por un libro de 1980 Prevención de accidentes industriales , por Nestor Roos, H Heinrich, Julienne Brown y Dan Petersen. [6]
Heinrich Revisited: Truisms or Myths de Fred A. Manuele, CSP, PE [2002, ISBN 0-87912-245-5 publicado por el Consejo Nacional de Seguridad ofrece lo siguiente en el último capítulo.
El objetivo de este libro es presentar una revisión del origen de algunas premisas de Heinrich que llegaron a ser aceptadas como verdades obvias, cómo evolucionaron y cambiaron con el tiempo y determinar su validez. A continuación se presenta un resumen de las observaciones realizadas en este libro.
1. No existen archivos relacionados con las investigaciones de Heinrich, por lo que no hay material para revisar ni la calidad de la investigación ni el sistema analítico utilizado para llegar a sus premisas ni su validez.
2. Los estudios de Heinrich se basaron en accidentes ocurridos en la década de 1920. La seguridad en el trabajo y el lugar de trabajo en sí han cambiado sustancialmente desde entonces, como lo demuestran las notables reducciones en la cantidad de accidentes en los últimos 70 años. Por lo tanto, el valor y la aplicabilidad actuales de sus conclusiones deben cuestionarse e investigarse.
3. Aunque la psicología tiene un lugar en la gestión de la seguridad, el énfasis que Heinrich le dio como "un factor fundamental de gran importancia en la causalidad de los accidentes" fue desproporcionado, y ese énfasis excesivo influyó considerablemente en su trabajo.
4. Las razones 88-10-2 de Heinrich indican que entre las causas directas y próximas, el 88 por ciento son actos inseguros, el 10 por ciento son condiciones mecánicas o físicas inseguras y el 2 por ciento son causas inevitables.
- No se puede respaldar la metodología utilizada para llegar a dichas proporciones.
- El conocimiento actual sobre la causalidad indica que la premisa no es válida.
- Esta premisa entra en conflicto con el trabajo de otros, como W. Edwards Deming , cuya investigación encuentra que las causas profundas se derivan de las deficiencias en los sistemas de gestión.
- Entre todas las premisas de Heinrich, la aplicación de estas razones ha tenido el mayor impacto en la práctica de la seguridad y ha causado el mayor daño, ya que promueve que los esfuerzos preventivos se centren en el trabajador, en lugar de en el sistema operativo.
5. La base de una lesión grave: la relación 300-29-1 (triángulo de Heinrich) es la premisa menos sostenible.
- Es imposible concebir que en 1926 se recopilaran datos sobre incidentes mediante los métodos habituales de notificación, cuando 10 de cada 11 accidentes podían ser casos sin lesiones.
- Las conclusiones relativas a las proporciones 300-29-1 fueron revisadas de una edición a otra, sin explicación, lo que plantea interrogantes sobre qué versión es válida.
6. La creencia, frecuentemente expresada por Heinrich, de que las causas predominantes de los accidentes sin heridos son idénticas a las causas predominantes de los accidentes que resultan en heridos graves no está respaldada por pruebas convincentes y es cuestionada por varios autores. La aplicación de la premisa resulta en una orientación errónea, ya que quienes la aplican pueden presumir, de manera inapropiada, que si concentran sus esfuerzos en los tipos de accidentes que ocurren con frecuencia, se abordará el potencial de lesiones graves.
- La investigación de numerosos accidentes con resultado de muerte o lesiones graves realizada por profesionales de la seguridad actuales conduce a la conclusión de que sus factores causales no están vinculados a accidentes que ocurren con frecuencia y resultan en lesiones menores.
7. No existe documentación que respalde la relación 4-1 de Heinrich entre los costos indirectos de las lesiones y los costos directos. Además, llegar a una relación que sea de aplicación universal es improbable.
8. En Principles of Accident Prevention, Heinrich hace un énfasis excesivo en los actos inseguros de los individuos como factores causales y no presta suficiente atención a los factores causales derivados de los sistemas operativos. Este autor cree que muchos profesionales de la seguridad no estarían de acuerdo con la premisa de Heinrich de que "el fallo del hombre es el núcleo del problema y los métodos de control deben estar dirigidos a él".
9. En Accident Factors de Heinrich se da prominencia a los factores causales derivados de la ascendencia y el medio ambiente y a los defectos de las personas que supuestamente derivan de defectos heredados o adquiridos, es decir, inadecuados con respecto a las costumbres sociales actuales...
El libro posterior, " On the Practice of Safety , tercera edición", de Fred Manuele [2003, ISBN 0-471-27275-2 publicado por John Wiley & Sons, Inc] analiza más a fondo a Heinrich y compara y contrasta sus hallazgos con los de W. Edwards Deming.