Henry Johnstone Jr. (1920-2000) fue un filósofo y retórico estadounidense conocido especialmente por su noción de la "cuña retórica" y su reevaluación de la falacia ad hominem . Fue profesor de Filosofía en la Universidad Estatal de Pensilvania (1952-1984) y comenzó a estudiar Clásicos a fines de la década de 1970. [1] Fue el fundador y editor durante mucho tiempo de la revista Philosophy and Rhetoric [2] y editó el Journal of Speculative Philosophy . [1]
Ad hominem es la palabra latina para "a la persona". Según Johnstone, esto significa argumentar desde la perspectiva de la otra persona con la que se está discutiendo, no desde la propia perspectiva. Esto no debe confundirse con la falacia ad hominem. El ad hominem permite esencialmente a un individuo criticar desde dentro hacia fuera, lo que hace que sea más fácil mostrar las falacias o contradicciones en el argumento del otro. [3] Johnstone afirma que al utilizar el ad hominem "la mente clara puede explotar las inconsistencias de la persona confundida. La fuerza de esta explotación es invitar a esta última a abandonar la ambigüedad y la incoherencia". [4] : 496
Al principio de su carrera, Johnstone veía la retórica simplemente como un medio para engañar a la audiencia y hacerles creer una determinada afirmación hecha por el orador. [ cita requerida ] Veía la filosofía desde una perspectiva más noble y buscadora de la verdad: "Ningún filósofo digno de ese nombre desearía asegurar el asentimiento a su posición mediante técnicas ocultas a su audiencia". [5] : 43 Creía que los argumentos deben probarse mediante la crítica de los colegas, no ocultando la verdad: "El filósofo está obligado a decir la verdad". [5] : 45 Unos años más tarde, escribió que "la retórica es relevante -muy relevante- para la filosofía". [5] : 46 Johnstone sostenía que si el hombre es de hecho un animal persuasivo y persuadible, no meramente comunicante, no usar la retórica sería similar a tratar al hombre como una computadora. Afirmó que se podría argumentar plausiblemente que la comunicación es también una forma degenerada de persuasión, una forma en la que informamos no para incitar a la gente a la acción sino simplemente por el placer de informar. [ cita requerida ] Su argumento es que la retórica es relevante para la filosofía porque la retórica es una condición de la existencia humana y que la filosofía es un medio por el cual uno puede ser capaz de aclarar esa condición. [ cita requerida ]
Johnstone propuso y discutió la noción de retórica como "una cuña", en el sentido de que sirve como una herramienta para abrir una brecha entre la entrada de datos y su aceptación. Escribió: "Por 'una cuña', simplemente me refiero a cualquier cosa que introduzca tal brecha". [6] : 333 La retórica sirve como una cuña, porque ayuda a las personas a comprender, racionalizar y emitir juicios mejor. Por lo tanto, si las personas ya lo supieran todo, no habría necesidad de la retórica como medio para interpretar los datos. Este proceso se lleva a cabo mediante un intercambio bilateral de respuestas. Aunque uno no pueda responder al orador, lo hace en su propia mente y tal vez escriba una crítica. [6] : 336 Johnstone hace una distinción entre la retórica como cuña y la retórica en un sentido degenerado en forma de orden o amenaza. Una vez que la retórica degenera al nivel de órdenes o amenazas, ya no es bilateral sino unilateral, y ya no se convierte en una cuña mediante la cual uno puede interpretar los datos. [6] : 335
Antes de su muerte, Johnstone, junto con Mari Lee Mifsud, intentó "complementar la noción de la retórica como una 'cuña' sugiriendo las formas en que es, y también debe ser, un 'puente'". [7] : 75 Afirman que la retórica sirve como cuña en el discurso deliberativo y forense, pero no en el epidíctico. Mencionando el consejo de Aristóteles de que cuando la audiencia y el orador ya están alineados en términos de una conciencia particular, el orador solo necesita amplificar y celebrar esta conciencia, concluyen: "Si bien esta celebración no es una cuña, ya que llama la atención sobre nada que la audiencia no crea ya, es un puente". [7] : 76
La discusión de Johnstone sobre la argumentación retórica y dialéctica fue vista como altamente original y en desacuerdo con el empirismo lógico prevaleciente de la época. [8] Los académicos tanto en el campo de la filosofía como en el de la retórica atribuyen a Johnstone avances significativos en la argumentación : [9] "El enfoque de Johnstone en la transacción de la argumentación tuvo un impacto inmediato dentro de la comunidad de argumentación y debate de los EE. UU., dirigiendo la atención a los aspectos normativos de la controversia". [10] : 42 Su extenso trabajo sobre la argumentación ad hominem provocó un serio reexamen entre los filósofos. Muchos lo acreditan por demostrar adecuadamente que la argumentación ad hominem era bastante típica en los escritos filosóficos y tenía un uso mucho más amplio de lo que se pensaba anteriormente. [11] : 3