El barón de Richemont (c. 1785-10 de agosto de 1853) fue una de las varias personas que afirmaron ser Luis XVII , el Delfín que murió durante la Revolución Francesa .
Su verdadera identidad probablemente era Henri Hebert (nacido en 1788) o Claude Perrin (nacido en 1786), siendo el primero posiblemente sólo la identidad falsa del segundo. [1] [2]
De Richemont estuvo en prisión en Milán durante siete años y comenzó a presentar sus reclamaciones en París en 1828. En 1833, fue arrestado, llevado a juicio al año siguiente y condenado a 12 años de prisión. Para complicar las cosas, en un momento dado durante su juicio se leyó una carta de Karl Wilhelm Naundorff , posiblemente el más conocido demandante de Luis XVII. De Richemont escapó después de unos meses y abandonó el país, regresando en 1840. Murió en Gleizé , el nombre de Louis Charles de France quedó inscrito en su tumba hasta que el gobierno ordenó su eliminación.
El verdadero delfín, Luis Carlos de Francia, duque de Normandía, hijo de Luis XVI y de María Antonieta , nació en 1785. Tenía sólo siete años el 10 de agosto de 1792, cuando la familia real fue arrestada y encarcelada en el Temple . Huérfano por las ejecuciones de su padre (21 de enero de 1793) y de su madre (16 de octubre de 1793), murió de enfermedad el 8 de junio de 1795, a la edad de 10 años.
Aunque la monarquía fue abolida el 21 de septiembre de 1792, los realistas consideraron al niño como el legítimo heredero al trono con el nombre de Luis XVII. El conde de Provenza , hermano de Luis XVI, recibió así el nombre de Luis XVIII tras la muerte de su sobrino.
El mito de la supervivencia del joven prisionero del Temple comenzó a difundirse en 1795. Fue alimentado en la esfera política por la restauración de la monarquía en Francia en 1815 y en la esfera cultural por el apetito romántico por las historias trágicas de encarcelamiento, fuga y conspiración. Así, se desarrolló a lo largo de la primera mitad del siglo XIX. Esto permitió la aparición de impostores, algunos más convincentes que otros, que pretendían ser el delfín, sacado en secreto de la prisión. El barón de Richemont fue uno de los muchos “falsos delfines”, junto con Jean-Marie Hervagault, [3] Mathurin Bruneau, Jean-François Dufresne (también llamado “Carlos de Navarra”), Victor Persat, Fontolive, Karl Naundorff y Eleazar Williams .
La versión de Richemont comienza alrededor de 1818, pero con el paso de los años la fue ampliando con nuevos detalles. Probablemente se inspiró en una novela de Jean-Joseph Regnault-Warin , “El cementerio de la Magdalena”, [4] de la que Hervagault ya había extraído sus teorías.
Se hizo pasar por el delfín, sacado de la prisión del Temple en 1794 y reemplazado por otro niño, todo ello por instigación del príncipe de Condé y del general vandeano Charette , con la complicidad de la esposa de Antoine Simon , su carcelero. Sostuvo que lo habían colocado en el ejército bajo un nombre falso y confiado al general Jean-Baptiste Kléber , y luego al general Louis Desaix . Tras la muerte de estos dos generales, fue enviado a América por Joseph Fouché , ministro de policía. A su regreso a Francia, fue arrestado por orden de Luis XVIII, que había decidido enviar a su propio sobrino a una prisión austriaca en Italia, para que pudiera usurpar el trono con mayor facilidad.
Este último episodio de la lista de desventuras del pseudo-Luis XVII puede haberse basado en una experiencia real de encarcelamiento. Viajando con un pasaporte falso con el nombre de Bourlon o Bourdon, fue arrestado el 12 de abril de 1818 cerca de Mantua por agentes de la policía austriaca. Después de afirmar ser Luis Carlos de Borbón, fue encarcelado en la prisión de Milán, de la que fue liberado en octubre de 1825.
En “Mis prisiones”, el poeta patriota Silvio Pellico describió su encarcelamiento en Santa Margarita de Milán en 1820 y dijo que había conocido a un prisionero que decía ser el duque de Normandía. [5] Otro prisionero político, Alexandre Andryane, afirmó haber visto a la misma persona. La historia de Pellico, publicada en Italia en 1832, luego traducida al francés en 1833, llegó después de la autobiografía de De Richemont en 1831; este relato de testigo ocular podría probar la presencia del impostor en las prisiones lombardas en la década de 1820.
Publicada por primera vez en 1831, la autobiografía del falso Luis XVII se enriqueció con hechos nuevos (y a veces contradictorios) en los años siguientes. Atribuyó cuidadosamente papeles importantes a personas fallecidas (el príncipe de Condé, por ejemplo, murió en 1830 en circunstancias poco claras), desarrolló una teoría de la conspiración y amalgamó varios misterios famosos en sus afirmaciones ( Joseph-Bernardin Fualdès , cuyo asesinato fue ampliamente discutido, fue asesinado porque sabía demasiado), así como partes de los relatos de otros falsos delfines e incluso de personas como el campesino "visionario" Thomas Martin (que, sin embargo, apoyó a Naundorff, el famoso rival del barón de Richemont). [6]
La existencia de Henri Hébert se registra por primera vez en 1826, cuando se instaló en Rouen, donde se ganó la vida como empleado temporal de la prefectura de Seine-Inférieure y luego como propietario y comerciante de una cristalería.
En 1829, cuando se declaró en quiebra, huyó de Rouen, donde había sido condenado en rebeldía a tres meses de prisión. Fue en esa época cuando estafó a un matrimonio de Montigny-sur-Avre, el señor y la señora De Malard, que creían haber conocido al verdadero Luis XVII.
Aprovechó la agitación de los tres «días gloriosos» de la Revolución de julio de 1830 , durante los cuales escribió manifiestos explicando sus ambiciones a varias personas, entre ellas el duque de Choiseul . Cambió varias veces de nombre y de lugar de residencia, dándose el título de «barón de Richemont», mientras se relacionaba con agitadores republicanos y abusaba de la confianza de muchas personas.
Hébert se trasladó después a París, donde se rodeó de cómplices y trató de frustrar las investigaciones policiales utilizando direcciones diferentes y nombres distintos y prestados. [7]
Hébert fue considerado sospechoso en la investigación de las conspiraciones republicanas de la Sociedad de los Derechos del Hombre . Fue arrestado en agosto de 1833 por orden del prefecto de policía, Henri Gisquet , [8] quien en ese momento confiscó un planificador torpemente codificado, varios panfletos políticos y una imprenta secreta utilizada para varias publicaciones, incluida la autobiografía del llamado Luis XVII (posiblemente editada por el misterioso "Saint-Edme" [9] ). También confiscó una "carta a los diputados" firmada con el seudónimo "Jean Bonhomme", que se decía que contenía un insulto al rey. Encarcelado en Sainte-Pélagie , Hébert fue llevado a Lyon para ser confrontado por testigos. La investigación, los enfrentamientos y el simple análisis criptológico del planificador permitieron a las autoridades rastrear los movimientos y acciones de Henri Hébert desde su llegada a Rouen en 1826.
El proceso contra Hébert y sus cómplices se celebró del 30 de octubre al 5 de noviembre de 1834 en el Tribunal de lo Penal del Sena. Entre los testigos citados a declarar se encontraba el último responsable de la custodia del delfín, un viejo pintor de edificios llamado Étienne Lasne (1756-1841), que confirmó que el verdadero hijo de Luis XVI había muerto en sus brazos en la prisión del Temple en 1795. Durante la sesión del 31 de octubre, un hombre llamado Morel de Saint-Didier, emisario de Naundorff, tomó la palabra para defender la legitimidad de este último y acusar a Hébert de impostor.
La defensa no encontró testigos capaces de apoyar la teoría de los supervivientes. Alexandre Andryane admitió que el pseudo-duque de Normandía que había visto en Milán podría haber sido Hébert, pero no confirmó ninguna de sus otras afirmaciones. Un doctor Rémusat afirmó que había tomado el testimonio de Marie-Jeanne Simon, pero las palabras de la viuda del carcelero de Luis XVII, que había muerto 15 años antes en un hospicio, no tenían mucho peso, sobre todo porque los Simon habían abandonado el Temple en enero de 1794. Hébert había fechado originalmente su supuesta fuga en junio de 1794 antes de cambiar su versión de los hechos.
Tras desestimar la acusación de complot contra el rey y de fraude (por falta de denuncias de víctimas), el jurado declaró a Hébert culpable de todos los demás cargos, incluido el de complot contra el Estado y delitos relacionados con la prensa. [7]
Hébert fue condenado a cumplir una pena de doce años en la prisión de Sainte-Pélagie, donde, según el periodista Taxile Delord, sus dotes culinarias eran muy apreciadas por los demás presos. [10] Hébert se fugó de la prisión el 19 de agosto de 1835 y se refugió en el extranjero durante varios años. Al regresar a Francia hacia 1838, se benefició de un decreto real de 1840 de amnistía para los presos políticos.
Durante muchos años, el barón de Richemont luchó en vano para obtener el reconocimiento oficial de la duquesa de Angulema , su supuesta hermana. Un intermediario se puso en contacto con ella en 1840, y ella se indignó al ser abordada. Le dijo al emisario: "Mi hermano, señor, murió en el Temple, estoy segura de ello, y el hombre del que me está hablando no es más que un impostor más que se suma a los que ya han aparecido". Hébert se puso entonces en contacto con el duque de Burdeos , sin mucho más éxito. La muerte de Naundorff en 1845 no hizo más que alentar las propuestas y persecuciones del barón de Richemont.
Aprovechando nuevamente el fervor revolucionario de 1848, intentó obtener el reconocimiento del gobierno provisional, pronunció un discurso en el club de la Barrière du Maine e incluso se declaró candidato a las elecciones de abril. [10] [11]
Al año siguiente, durante el cual afirmó haber conocido al Papa Pío IX en Gaeta , Italia, intentó convocar a la duquesa de Angulema a la corte con la esperanza de obtener su reconocimiento (y más tarde, una parte de su herencia). [12]
Hacia 1850 se publicó otro libro sobre él, “Vie de Mgr le duc de Normandie”, de un tal Claravali del Curso, posiblemente un nuevo cómplice o simplemente un seudónimo del barón de Richemont. [13] Además de este nuevo libro, de Richemont utilizó una publicación bimensual llamada “L'inflexible, journal des intérêts de tous” (1849-1851) para defender sus intereses.
En 1853, se instaló en la casa de la condesa de Apchier, el castillo de Vaurenard en Gleizé. Su marido había sido paje de Luis XVI. Durante su estancia allí, de Richemont murió de apoplejía el 10 de agosto de 1853. Su certificado de defunción, presenciado por aquellos a quienes había engañado, lo nombraba Luis Carlos de Francia. Un tribunal de Villefranche , el 12 de septiembre de 1859, dictaminó que el certificado debía ser "rectificado, de acuerdo con el hecho de que certifica erróneamente la muerte de Luis Carlos de Francia, mientras que debería limitarse a certificar la muerte de una persona desconocida que se hace llamar barón de Richemont". [14] El epitafio de su tumba era el mismo y también fue corregido por orden de las autoridades. [15]
Richemont no tuvo descendientes masculinos conocidos, por lo que sus partidarios (entre ellos el escultor Foyatier, la monja Elisabeth Eppinger e incluso el ex obispo de Estrasburgo, Monseñor Tharin) lo relegaron a la historia y a sus misterios. [1] Un historiador, Michel Wartelle, todavía apoya la teoría de que el barón de Richemont fue realmente Luis XVII. [16]
En junio de 1842, el barón de Richemont, que vivía en el número 45 del Quai de Valmy, en París, fue detenido por la policía, que pensó que era Claude Perrin, buscado por varios actos de fraude en otra provincia. [1] El barón de Richemont lo negó inmediatamente y fue puesto en libertad por falta de pruebas al cabo de 40 horas.
Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Chisholm, Hugh , ed. (1911). "Luis XVII de Francia". Encyclopædia Britannica (11.ª ed.). Cambridge University Press.
