Hawaii v. Office of Hawaiian Affairs , 556 US 163 (2009), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre las antiguas tierras de la corona de la monarquía hawaiana , y si el derecho del estado a venderlas estaba restringido por la Resolución de Disculpa de 1993. La Corte, en un dictamen del juez Samuel Alito , dictaminó por unanimidad que el Estado tenía la facultad de vender las tierras libres de gravámenes.
En 1893, un " Comité de Seguridad ", en cooperación con el ministro de los Estados Unidos en Hawái, John L. Stevens , derrocó al Reino de Hawái y estableció un gobierno provisional . La resultante República de Hawái gobernó las islas hasta 1898, cuando Estados Unidos aceptó su propuesta de anexión. Según la Resolución Newlands , la República de Hawái "'cedió absolutamente y sin reservas a los Estados Unidos de América todos los derechos de soberanía de cualquier tipo' y además 'cedió y transfirió[ro] a los Estados Unidos el tarifa absoluta y propiedad de todas las tierras públicas, del Gobierno o de la Corona... y todas las demás propiedades públicas de todo tipo y descripción pertenecientes al Gobierno de las Islas Hawaianas.' La Resolución Newlands dispuso además que todas las 'propiedades y derechos' sobre las tierras cedidas 'pertenecen a los Estados Unidos de América'". [1]
La Ley Orgánica de Hawái estableció un gobierno territorial para Hawái en 1900. En la Ley Orgánica, el Congreso dispuso que "Por la presente se declara que la porción del dominio público hasta ahora conocida como tierra de la Corona había sido, en [1898], y antes de esa fecha, la propiedad del gobierno hawaiano, y estar libre y libre de cualquier fideicomiso relacionado con el mismo, y de todo reclamo de cualquier naturaleza, sobre los alquileres, emisiones y ganancias de los mismos. Estará sujeto a enajenación y otros usos según sea el caso. podrá ser previsto por la ley." [1] En 1959, Hawái fue admitido como estado mediante la Ley de Admisión de Hawái . En esa Ley, el Congreso transfirió al estado el título de la mayoría de las antiguas tierras de la Corona, incluida la parcela en cuestión en este caso. [1]
En 1993, el Congreso de los Estados Unidos adoptó la Resolución de Disculpa , en la que Estados Unidos se disculpaba por su papel en el derrocamiento del Reino de Hawaii en 1893. Poco después, la Oficina de Asuntos Hawaianos (OHA) intentó prohibir un desarrollo residencial en una parcela de tierra propiedad del estado que se mantenía en fideicomiso para los nativos hawaianos y el público en general. La OHA también solicitó que la Corporación de Desarrollo y Financiamiento de Vivienda (HFDC, la agencia estatal a cargo del desarrollo de la parcela) certifique que cualquier transferencia de propiedad de la parcela no disminuiría los reclamos de los nativos hawaianos sobre la tierra e incluiría una exención de responsabilidad a tal efecto. El HFDC se negó, creyendo que tal exención de responsabilidad haría imposible que los futuros propietarios obtengan un seguro de título . HFDC envió a la OHA un cheque por el terreno. La OHA se negó a aceptar el pago.
La OHA presentó una demanda en un tribunal estatal. El tribunal de primera instancia falló a favor de HFDC. En la apelación, la Corte Suprema de Hawaii revocó y sostuvo que la Resolución de Disculpa cambió las relaciones legales de las partes y emitió una orden judicial contra el desarrollo de la tierra hasta que el estado de Hawaii se reconciliara con los nativos hawaianos. El estado apeló ante la Corte Suprema de los Estados Unidos en 2008.
La cuestión era si la Resolución de Disculpa prohibía a Hawaii vender tierras en fideicomiso público a terceros hasta que se hubieran resuelto los reclamos de los nativos hawaianos.
La OHA argumentó que la Resolución de Disculpa cambió la relación entre los nativos hawaianos y el gobierno y que restableció derechos que se habían perdido en la revolución de 1893. El estado no estuvo de acuerdo al argumentar que el lenguaje pretendía ser sólo una disculpa y que no se habían realizado cambios en la ley.
El juez Samuel Alito escribió por unanimidad a la Corte Suprema de los Estados Unidos , que revocó el fallo de la Corte Suprema de Hawái y sostuvo que la Resolución de Disculpa no había creado nuevos derechos ni cambiado la relación entre el estado y los nativos hawaianos. La Resolución de Disculpa utilizó sólo palabras conciliatorias, que el Congreso no utiliza para crear derechos sustantivos.
La Resolución de Disculpa señaló que no sirvió como solución de ningún reclamo contra los Estados Unidos. Sin embargo, una renuncia a resolver reclamaciones contra un soberano, los Estados Unidos, no puede leerse como un reconocimiento afirmativo de reclamaciones contra otro soberano, Hawaii.
Después de la decisión, HFDC continuó desarrollando la parcela, que se llamará Proyecto de Vivienda Asequible Leiali'i. Se esperaba que estuviera terminado en 2016. [2] Sin embargo, el plan no se terminó. En 2022, la Corporación de Desarrollo y Financiamiento de Vivienda de Hawái discutió la posibilidad de transferir las tierras no urbanizadas de Leiali'i, controladas por el estado, al Departamento de Tierras Nativas de Hawái. [3]
En 2024, se anunciaron dos proyectos de viviendas temporales en tierras de Leiali'i para albergar a los supervivientes desplazados por los incendios forestales de Maui de 2023 . [4]