Hans Dieter Betz (nacido el 21 de mayo de 1931) es un estudioso estadounidense del Nuevo Testamento y el cristianismo primitivo en la Universidad de Chicago . Ha realizado contribuciones influyentes a la investigación sobre la Carta de Pablo a los Gálatas , el Sermón de la Montaña y el contexto grecorromano del cristianismo primitivo.
Hans Dieter Betz nació y creció en Alemania. [1] : vi Recibió su educación teológica en Betel y Mainz en Alemania, y en Cambridge en Inglaterra. Después de estudiar con Herbert Braun, se graduó como Doctor en Teología y "Habilitación" en Mainz (1957, 1966); Dr. HC Erlangen. Su lista de publicaciones académicas incluye literatura del Nuevo Testamento, esp. sobre las cartas de Pablo, así como sobre la historia helenística de las religiones, escrita en inglés y alemán. También se desempeñó como editor del léxico "Religion in Geschichte und Gegenwart" (4ª ed. 1998-2005) y "Religion Past and Present" (2007-2014). Fue pastor de la Tradición Reformada hasta que se fue a los Estados Unidos en 1963. De 1963 a 1978, enseñó en la Escuela de Teología (ahora Escuela de Teología de Claremont) y en la Escuela de Graduados de Claremont (ahora Universidad de Graduados de Claremont ) en California. A partir de 1978 enseñó como Profesor Shailer Mathews de Nuevo Testamento en la Escuela de Divinidad de la Universidad de Chicago y en el Departamento de Nuevo Testamento y Literatura Cristiana Primitiva de la División de Humanidades. Es miembro ordenado del Presbiterio de Chicago, Iglesia Presbiteriana Unida en los Estados Unidos de América. Betz también fue presidente de la Sociedad de Investigación Bíblica de Chicago (1983-1984), la Sociedad de Literatura Bíblica (1997) y la internacional Studiorum Novi Testamenti Societas (1999).
En su ensayo "El Sermón de la Montaña: su género y función literaria", [2] Betz analiza el problema de los eruditos al intentar determinar dónde encaja el Sermón de la Montaña en términos de su clasificación literaria. Él cree que hay pistas dentro del contenido del SM que podrían indicarle al buscador la dirección correcta para tomar esta determinación y estas pistas lo llevan a concluir que el SM cae en la categoría de un epítome. Explica que "el epítome es una composición cuidadosamente diseñada a partir de dichos de Jesús que se agrupan según puntos temáticos de doctrina considerados de primordial importancia". [2] : 296 Lo que esto significa es que, a diferencia de la intención del SM de ser visto como "la ley" o como un conjunto de reglas que los creyentes deben cumplir como ha sido la interpretación tradicional, el SM, en opinión de Betz, representa un resumen sistemáticamente organizado de la teología de Jesús. Por ello, Betz cree que la función del SM es "proporcionar al discípulo de Jesús la herramienta necesaria para convertirse en un teólogo de Jesús". [2] : 296 Continúa diciendo que la SM es "teología que debe ser apropiada e interiorizada intelectualmente... para ser desarrollada e implementada creativamente en situaciones concretas de la vida". [2] : 296 Por lo tanto, Betz sostiene que en lugar de ver el SM como una lista de cosas que hacer o no hacer, debería ser visto de manera crítica y analítica por aquellos que buscan seguir los pasos de Jesús y que luego pueden tomar los valores. de sus palabras y convertirlas en aplicaciones prácticas para la vida cotidiana. Betz desarrolló estos supuestos en su Comentario Hermeneia titulado "El Sermón de la Montaña" (Minneapolis: Fortress Press, 1995). Para una evaluación de la obra completa de Betz, véase William Baird, "History of New Testament Research", vol. 3 (Minneapolis: Fortress Press, 2013), 659-87.
Betz ha dedicado una gran cantidad de estudios a discutir el Sermón de la Montaña. Dado que él es parte de la escuela de pensamiento de que la respuesta al problema sinóptico se encuentra dentro de la hipótesis de las dos fuentes , [3] cualquier discusión sobre el SM invariablemente requiere alguna mención del Sermón de la Llanura y Q. De hecho, Betz atribuye siglos de discusión sobre la relación entre SM y SP a la postulación por parte de los estudiosos de la existencia de un documento Q. [4] : 20
El primer problema que los eruditos intentaron resolver fue determinar si el Sermón de la Montaña y el Sermón de la Llanura fueron el resultado de dos discursos pronunciados por Jesús o dos versiones del mismo discurso. Orígenes creía que el SM y el SP eran dos versiones del mismo discurso pronunciado por Jesús, mientras que Agustín creía que eran dos discursos; habiendo sido entregado el SM a los discípulos y el SP entregado al público en general. [4] : 20
La Ilustración cambió el enfoque hacia la investigación crítica por parte de los estudiosos del SM y el SP y mientras originalmente se creía que el SM se originó con el Jesús histórico, con la Reforma tenemos a Juan Calvino viendo el SM y el SP como colecciones de dichos de Jesús reunió como una sinopsis de las enseñanzas de Jesús. [1] : 17
En el siglo XIX, los eruditos estaban ampliamente de acuerdo con la visión de Juan Calvino de los Sermones como dos versiones del mismo discurso, las cuales eran composiciones de redacción y, como tal, la dirección de los estudios se volvió hacia la búsqueda de las fuentes que fueron utilizadas por los evangelistas. Entre las hipótesis postuladas durante esta época, Betz parece considerar particularmente importantes las determinaciones hechas por Johann Gottfried Eichhorn a principios de siglo. [4] : 22 Según Betz, Eichhorn fue el primero en sugerir que las secciones de los Sermones que eran comunes a Mateo y Lucas pueden haber provenido de una fuente escrita común. Creía que las versiones recibidas por los evangelistas ya habían sido redactadas y, por lo tanto, no estaban en su forma original en el momento en que las recibieron.
Carl Friedrich Georg Heinrici lleva el trabajo de Eichhorn más allá cuando a principios del siglo XX analizó los dichos del SM y del SP y determinó su estructura, composición y función. Al hacerlo, concluyó que la transmisión oral de los dichos de Jesús fue realizada por sus discípulos con el fin de recoger y preservar su legado y que el paso hacia las fuentes escritas se produjo al mismo tiempo. [4] : 23 Estuvo de acuerdo con Eichhorn en que no fueron producto de la redacción de los evangelistas de Mateo y Lucas y se originaron durante la era presinóptica. Afirmó que cada uno de estos sermones debe ser tratado como textos independientes ya que el SM está cerca de la Palestina judía donde se originó Jesús y el SP se dirige a los gentiles. Cada uno de estos Sermones intenta comunicar el legado de Jesús a diferentes audiencias mediante "reconstrucciones secundarias de un discurso fundacional de Jesús, en dos versiones y que no dependen de una fuente común". [4] : 24 Betz considera que el trabajo de Heinrici ha sido indebidamente ignorado por los estudiosos dado que ofrece una perspectiva importante sobre la transmisión del mensaje de Jesús y cómo terminamos con dos discursos que son muy similares y sin embargo muy diferentes en al mismo tiempo. Sin embargo, los estudios académicos tomaron una dirección diferente en ese momento y se centraron en reconstruir la fuente hipotética Q y las discusiones sobre SM y SP se disolvieron en discusiones sobre Q.
El propio Betz reconoce que la hipótesis de las dos fuentes explica mejor el uso paralelo de dichos tanto en Mateo como en Lucas, lo que sugiere que un documento Q existió en algún momento. La ubicación de los Sermones en Mateo y Lucas sugiere a Betz que debe haber habido algún tipo de sermón en Q. Él cree que los evangelistas recibieron sus sermones de diferentes versiones de Q que contenían la versión del sermón que se refleja en sus respectivos evangelios.
En 2000, Betz recibió la Medalla Burkitt de la Academia Británica . Se concede "en reconocimiento al servicio especial a los estudios bíblicos". [5] Betz es miembro electo de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias.