Halpern v Canada (AG) , [2003] OJ No. 2268 es una decisión del 10 de junio de 2003 del Tribunal de Apelaciones de Ontario en la que el Tribunal encontró que ladefinición de matrimonio según el derecho consuetudinario , que definía el matrimonio como entre un hombre y una mujer, violaba la sección 15 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades .
Las raíces del caso comenzaron en diciembre de 2000 en la Iglesia Comunitaria Metropolitana de Toronto , cuando el pastor Brent Hawkes comenzó a emitir amonestaciones de matrimonio [1] antes de realizar ceremonias de boda para dos parejas del mismo sexo (Kevin Bourassa y Joe Varnell, y Anne y Elaine Vautour) el 14 de enero de 2001. [2] Debido a que las amonestaciones de matrimonio se aceptan como una forma totalmente legal de realizar un matrimonio sin la necesidad de una licencia de matrimonio emitida por la ciudad , pero los matrimonios realizados bajo cualquiera de los procesos requieren la certificación del registrador provincial, las amonestaciones crearon un vacío legal que forzaría un caso judicial. [2]
A lo largo del año, varias otras parejas del mismo sexo, entre ellas Hedy Halpern y Colleen Rogers, y Michael Leshner y Michael Stark , se unieron al desafío judicial, cuyas audiencias comenzaron en el Tribunal Superior de Ontario en noviembre de 2001. [3]
El 12 de julio de 2002, el Tribunal Superior dictaminó que los derechos matrimoniales debían extenderse a las parejas del mismo sexo, pero suspendió la decisión por un período de dos años para permitir que la Asamblea Legislativa de Ontario tuviera tiempo de cumplir con la decisión a través del proceso legislativo. [4] Sin embargo, como la Constitución de Canadá establece que la definición de matrimonio es de jurisdicción federal mientras que sólo la implementación queda en manos de las provincias, [5] la decisión dejó la situación incierta hasta que el gobierno de Jean Chrétien anunció el 29 de julio que apelaría. [6]
El Tribunal de Apelaciones de Ontario dictó sentencia el 10 de junio de 2003. [7]
El Tribunal, por unanimidad, consideró que la exclusión de las parejas del mismo sexo constituía una clara violación de la Carta y, además, no constituía una "infracción razonable" en virtud del artículo 1. En este sentido, la sentencia siguió en gran medida lo que se había dictado en otros casos. [7]
El tribunal también sostuvo que no se suspendería el recurso tal como se aplicaba a la población en general y que la nueva definición que permite a las parejas del mismo sexo casarse entraría en vigor inmediatamente.
Leshner y Stark se convirtieron en la primera pareja homosexual a la que se le emitió una licencia de matrimonio después de la decisión, [8] mientras que Bourassa y Varnell y los Vautours se convirtieron en los primeros matrimonios del mismo sexo legalmente reconocidos en general, ya que sus matrimonios se consideraron legales a partir de la fecha de las ceremonias originales. [7] Unos meses más tarde, sin embargo, a Bourassa y Varnell se les negó la entrada a los Estados Unidos cuando viajaban para asistir a una conferencia de derechos humanos, porque el agente de aduanas de los Estados Unidos se negó a aceptar la validez de su matrimonio. [9]
En los dos años siguientes a la decisión, los tribunales de siete de las otras nueve provincias de Canadá y uno de sus tres territorios también legalizaron el matrimonio entre personas del mismo sexo en sus jurisdicciones antes de que el Parlamento de Canadá aprobara la Ley de Matrimonio Civil en 2005.
El periódico Globe and Mail , al elegir a los "Constructores de naciones del año", seleccionó a los jueces involucrados en el caso, a saber, el presidente de la Corte Suprema Roy McMurtry , Eileen Gillese y James MacPherson, [10] mientras que la edición canadiense de Time seleccionó a Stark y Leshner como sus creadores de noticias canadienses del año. [11]