HSBC Bank plc v Madden y Post Office v Foley [2000] EWCA Civ 330 es uncaso de derecho laboral del Reino Unido , relacionado con un despido injusto , actualmente regido por la Ley de Derechos Laborales de 1996. [ 1]
El señor Madden trabajaba en dos sucursales distintas del HSBC (anteriormente Midland Bank, las sucursales de Enfield Town y Palmers Green) en las que desaparecieron tres tarjetas de débito, y estuvo presente en dos ocasiones. Se llevó a cabo una investigación interna. La policía llegó pero no encontró nada. El HSBC lo despidió de todos modos, porque no pudieron encontrar a nadie más.
El tribunal consideró que el despido fue injusto porque la investigación no arrojó pruebas de nada. Debería haberse realizado una investigación más exhaustiva.
El Tribunal de Apelación sostuvo que el empleador tenía derecho a despedirlo y que el Tribunal no debería haber sustituido su opinión por la del empleador. Ningún tribunal razonable podría haber dicho que la investigación no fue adecuada. Mummery LJ dijo que la ley es la que se estableció en Iceland Frozen Foods Ltd v Jones [2] (sin mencionar British Leyland UK Ltd v Swift [3] ) y dijo que Haddon v Van Den Bergh Foods Ltd [4] se equivocó al sugerir que se trataba de una prueba de perversidad. Dijo que el Parlamento debería cambiarla, aunque estaba al tanto de opiniones críticas, y citó a Lord Nicholls en Inco Europe Ltd v First Choice Distribution [2000] 1 WLR 586, 592E sobre la separación de la legislación y la interpretación. Observó que el Parlamento no había actuado para cambiar las interpretaciones de la legislación, por lo que la prueba del rango razonable de respuestas seguía siendo válida.