El Grupo de Trabajo de la Sorpresa de Octubre de la Cámara de Representantes (formalmente Grupo de Trabajo del Comité de Asuntos Exteriores para Investigar Ciertas Alegaciones Relativas a la Retención de Estadounidenses como Rehenes por Irán en 1980 [3] ) fue un grupo de trabajo instituido por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en 1992 para examinar la teoría de la Sorpresa de Octubre de 1980 que teorizaba que, durante las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 1980 , la campaña de Reagan negoció exitosamente con el gobierno de Irán para una solución a la crisis de los rehenes en Irán que no ocurriría hasta después de las elecciones, a fin de evitar que el presidente Jimmy Carter , el oponente de Reagan, obtuviera un impulso electoral.
El 3 de enero de 1993 se publicó el informe conjunto del Grupo de Trabajo encargado de investigar ciertas acusaciones relativas a la toma de rehenes estadounidenses por parte de Irán en 1980. [4] Poco después, el presidente del Grupo de Trabajo, el diputado Lee H. Hamilton, publicó un editorial en The New York Times en el que resumía la conclusión del Grupo de Trabajo diciendo que "prácticamente no había pruebas creíbles que respaldaran las acusaciones". [1]
El Grupo de Trabajo de la Sorpresa de Octubre de la Cámara de Representantes siguió la investigación de asuntos relacionados con el caso Irán-Contra por parte de la Comisión de la Torre , en la que las acusaciones de la Sorpresa de Octubre ya habían sido emitidas y rechazadas. [5] Las investigaciones de los medios de comunicación sobre la teoría de la Sorpresa de Octubre despegaron en 1991 después de la publicación en abril de un editorial del New York Times por Gary Sick y un documental de PBS Frontline , y hubo pedidos de una investigación del Congreso. [ cita requerida ]
En octubre de 1991, el Comité de Relaciones Exteriores del Senado aprobó una investigación, pero el proyecto de ley para financiar el presupuesto de 600.000 dólares fue bloqueado por los republicanos. [6] El Subcomité de Relaciones Exteriores del Senado sobre Asuntos del Cercano Oriente y el Sur de Asia (presidido entonces por Terry Sanford ) celebró algunas audiencias en noviembre de 1991, [7] hasta que un senador republicano anónimo, invocando una regla poco utilizada que exige permiso del Senado para que los comités celebren audiencias formales, presentó una objeción, lo que llevó a la audiencia a su fin mientras Gary Sick testificaba. [8] En diciembre de 1991, Sanford y el senador James M. Jeffords designaron un fiscal especial para investigar. [6] Este informe, publicado el 19 de noviembre de 1992, concluyó que probablemente no hubo un acuerdo republicano para retrasar la liberación de los rehenes, pero que William Casey (director de campaña de Reagan) "probablemente 'realizó esfuerzos informales, clandestinos y potencialmente peligrosos' en nombre de la campaña para monitorear la situación de los rehenes". [9]
A principios de febrero de 1992, la Cámara de Representantes votó a favor de iniciar una investigación, sin apoyo republicano y con 34 demócratas en contra. [6] Esto se convirtió en el Grupo de Trabajo Sorpresa de Octubre de la Cámara.
Como presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , Tom Foley (demócrata de Washington) nombró a los demócratas Lee Hamilton (demócrata de Indiana), Stephen Solarz (demócrata de Nueva York), Sam Gejdenson (demócrata de Connecticut), Mervyn Dymally (demócrata de California), Robert Torricelli (demócrata de Nueva Jersey), Howard Berman (demócrata de California), Ed Feighan (demócrata de Ohio) y Ted Weiss (demócrata de Nueva York). En consulta con el liderazgo del Partido Republicano, Foley también nombró a los republicanos Henry Hyde (republicano de Illinois), Jim Leach (republicano de Iowa), Olympia Snowe (republicana de Maine), Doug Bereuter (republicano de Nebraska) y Porter Goss (republicano de Florida). [10] Hamilton se desempeñó como presidente del grupo de trabajo y Hyde fue el republicano de mayor rango. [11]
El grupo de trabajo estaba dirigido por personas con experiencia en el caso Irán-Contra . Hamilton había presidido anteriormente el Comité Selecto de la Cámara de Representantes para Investigar las Transacciones Encubiertas de Armas con Irán [ cita requerida ] , y Hyde también había sido miembro de ese comité. [12] El informe de 1987 del Comité (junto con un comité del Senado, como los Comités del Congreso que Investigan el Caso Irán-Contra ) mencionó la Sorpresa de Octubre en una nota a pie de página de un párrafo de largo, señalando únicamente que la campaña de Reagan dijo que había rechazado los acercamientos de "individuos que afirmaban ser intermediarios iraníes". [13]
El abogado jefe del Grupo de Trabajo, Lawrence Barcella , era un ex fiscal federal más conocido por el caso Edwin P. Wilson ; en 1985 Barcella había dado una opinión legal a un funcionario gubernamental anónimo sobre dar el visto bueno a un envío privado de armas relacionado con Irán-Contra. [14] La BCCI había sido utilizada por Oliver North como parte de las operaciones Irán-Contra. [15] Hamilton bloqueó la propuesta de nombramiento para el personal del Grupo de Trabajo de R. Spencer Oliver, entonces abogado jefe del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , después de que Hyde se opusiera. Oliver había presionado para que se iniciara la investigación y sospechaba que las afirmaciones eran ciertas, lo que "levantó una bandera roja con la minoría", explicó Hamilton más tarde. [16] El abogado jefe de la minoría del Grupo de Trabajo, Richard J. Leon , había sido abogado jefe adjunto de la minoría en la investigación del Congreso sobre Irán-Contra. [17]
Durante el mes de junio de 1992, Peggy Adler , quien había sido contratada por Richard Brenneke para escribir su autobiografía [ verificación fallida ] , fue contratada por el Grupo de Trabajo como investigadora asistente. [3]
El grupo de trabajo contaba con un equipo bipartidista de abogados e investigadores que "realizaron más de 230 entrevistas y declaraciones formales, muchas de ellas con testigos cuyas declaraciones nunca habían sido tomadas bajo juramento... analizaron cientos de miles de documentos, incluida información de inteligencia en bruto... [y] revisaron miles de registros en poder de individuos, incluidos ex funcionarios iraníes". [1]
El informe del Senado de noviembre de 1992 decía que esperaba que el grupo de trabajo de la Cámara pudiera abordar varias cuestiones sin respuesta. Associated Press señaló que "las circunstancias 'sugieren un esfuerzo deliberado para impedir' que los investigadores tuvieran acceso oportuno a otros documentos, decía el informe". [9]
En 2017, se publicó un memorando desclasificado de la CIA de 1980 en el que "la Agencia había concluido que los partidarios de la línea dura iraní, como el Ayatolá Jomeini, estaban 'decididos a explotar la cuestión de los rehenes para provocar la derrota del presidente Carter en las elecciones de noviembre'". Según MuckRock , los hallazgos parecen "no haber estado disponibles o haber sido ignorados por quienes redactaron el Informe Conjunto del Grupo de Trabajo Sorpresa de Octubre". [18]
El representante Mervyn Dymally se negó a firmar el informe final. [19] El 3 de enero, Dymally presentó una opinión disidente al informe final, [16] declarando, en relación con el tratamiento que se da en el informe a las pruebas de la crucial reunión de Madrid, que "el hecho de que suenen los teléfonos y vuelen los aviones no significa que haya alguien allí para responder al teléfono o que esté en el avión". [ cita requerida ] Dymally dijo que el representante Lee H. Hamilton le había advertido de que si no retiraba su opinión disidente "tendré que ser duro con usted". [16] Al día siguiente, Hamilton (en una acción que más tarde insistió que no tenía relación) despidió a todo el personal del subcomité de África, que Dymally había presidido antes de su jubilación del Congreso, que acababa de entrar en vigor". [16] Con la esperanza de salvar los puestos de trabajo de sus antiguos empleados, Dymally aceptó retirar su opinión disidente, pero se negó a poner su nombre en el informe oficial. [16]
El informe final, publicado el 13 de enero de 1993, [ cita requerida ] concluyó que "no hay evidencia creíble que respalde ningún intento por parte de la campaña presidencial de Reagan -o personas asociadas con la campaña- de retrasar la liberación de los rehenes estadounidenses en Irán". Hamilton también agregó que la gran mayoría de las fuentes y el material revisado por el comité eran "inventores al por mayor o fueron impugnados por evidencia documental". El informe también expresó la creencia de que varios testigos habían cometido perjurio durante sus declaraciones juradas al comité, entre ellos Richard Brenneke , quien afirmó ser un agente de la CIA. [20]
{{cite book}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )