El Grupo de Trabajo sobre Asignación de Recursos fue un grupo creado dentro del Servicio Nacional de Salud de Inglaterra en 1975 para sugerir un mecanismo mediante el cual los recursos para la atención secundaria pudieran adecuarse a las necesidades (Gatrell, 2002).
Entre 1948 y 1968, las asignaciones financieras del NHS se basaron esencialmente en aumentos secuenciales de la inflación. Una autoridad sanitaria regional o un hospital universitario podían argumentar a favor de un aumento. Las partes más ricas del país tenían mejor financiación en 1948 que las áreas más desfavorecidas y, por lo tanto, las diferencias entre las diversas regiones se ampliaron con el tiempo. En 1976-1977 hubo una diferencia de casi el 30% en la asignación de ingresos entre las 14 regiones, siendo el noroeste el que tenía menos y la región del noreste del Támesis la que tenía más per cápita.
Richard Crossman desarrolló una fórmula basada en la población, las camas y los casos, pero su problema fundamental era que la fórmula se basaba en parte en la utilización y los recursos actuales. Como la utilización depende de la disponibilidad de recursos que estaban distribuidos de manera desigual, no podía rectificar el problema. Cuando Barbara Castle era Secretaria de Estado de Salud en 1972, se abordó nuevamente el problema de la desigualdad de recursos regionales. Su Asesor Especial, el Profesor Brian Abel-Smith, tenía un interés particular en este problema (sobre el cual ya había asesorado a Crossman, de quien había sido Asesor Especial anteriormente). Presidió el Comité Asesor de la Unidad de Investigación de Servicios de Salud y Medicina Social del Hospital St Thomas . Llamó la atención del Comité sobre los problemas de asignación de recursos y los alentó a considerar posibles investigaciones para rectificar esta situación inaceptable. Elaboraron una propuesta para un complicado ensayo controlado aleatorio de diferentes fórmulas de financiación, pero el Ministro, David Owen , la rechazó por interesante pero políticamente imposible.
Owen creó el Grupo de Trabajo sobre Asignación de Recursos (RAWP) para examinar las posibilidades de una mejor fórmula de financiación. Llegó a la conclusión de que los índices de mortalidad estandarizados eran un indicador razonable de las variaciones regionales en las necesidades de atención sanitaria en el sector de enfermedades agudas. El informe del Grupo de Trabajo también hizo hincapié en la necesidad de desarrollar y aplicar medidas preventivas positivas, como promover cambios en los hábitos de tabaquismo y mejorar los entornos en los que las personas viven y trabajan.
La Comisión Real sobre el Servicio Nacional de Salud llamó la atención sobre las desigualdades en la financiación. El gasto en servicios del NHS en Escocia fue de 127,10 libras esterlinas per cápita, en la región noroeste del Támesis , de 122,38 libras esterlinas, y en las Midlands occidentales, de 91,52 libras esterlinas. [1]
Las cuatro autoridades sanitarias regionales del área metropolitana del Támesis y la mayoría de los hospitales docentes de Londres se vieron perjudicados por la nueva fórmula y no estaban satisfechos con ella. La simplicidad y transparencia de la fórmula dificultaban su manipulación por parte de los políticos. La idea de que la mortalidad se utilizara para influir en la distribución de los recursos sanitarios fue cuestionada con el argumento de que la mayor parte de la atención sanitaria se proporciona a personas que no mueren. La fórmula ideada por el Grupo de Trabajo de Asignación de Recursos sobrevivió hasta 1989 y redujo la brecha de financiación entre las regiones del norte y Londres. Fue reemplazada por una fórmula más compleja anunciada en la publicación de Working for Patients en 1989, y desde entonces ha habido más cambios y debates, en particular sobre la ponderación relativa que se debe dar a la vejez, que favorece a las zonas más prósperas del sur, y la privación, que favorece a las zonas más pobres del norte. [2]
Gatrell, AC (2002) Geografías de la salud: una introducción, Oxford: Blackwell.