El Grupo de Trabajo Sorpresa de Octubre de la Cámara de Representantes (formalmente Grupo de Trabajo del Comité de Asuntos Exteriores para investigar ciertas acusaciones relativas a la tenencia de estadounidenses como rehenes por parte de Irán en 1980 [3] ) fue un grupo de trabajo instituido por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en 1992 para Examine la teoría de la Sorpresa de Octubre de 1980 , que teorizaba que, durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1980 , la campaña de Reagan negoció exitosamente con el gobierno de Irán una solución a la crisis de los rehenes en Irán que no ocurriría hasta después de las elecciones, para evitar que el Presidente Jimmy Carter , el oponente de Reagan, obtenga un impulso electoral.
El informe conjunto del Grupo de Trabajo para investigar ciertas acusaciones sobre la tenencia de rehenes estadounidenses por parte de Irán en 1980 se publicó el 3 de enero de 1993. [4] Poco después, el presidente del Grupo de Trabajo, el representante Lee H. Hamilton, publicó un editorial en The New York Times en el que resumió la conclusión del Grupo de Trabajo en el sentido de que "prácticamente no había pruebas creíbles que respaldaran las acusaciones". [1]
El Grupo de Trabajo sobre la Sorpresa de Octubre de la Cámara de Representantes siguió la investigación de asuntos relacionados en el asunto Irán-Contra por parte de la Comisión de la Torre , en la que las acusaciones de la Sorpresa de Octubre ya habían sido ventiladas y rechazadas. [5] Las investigaciones de los medios de comunicación sobre la teoría de la Sorpresa de Octubre despegaron en 1991 tras la publicación en abril de un editorial del New York Times escrito por Gary Sick y un documental de PBS Frontline , y hubo llamados para una investigación del Congreso. [ cita necesaria ]
En octubre de 1991, el Comité de Relaciones Exteriores del Senado aprobó una investigación; pero el proyecto de ley para financiar el presupuesto de 600.000 dólares fue obstruido por los republicanos. [6] Algunas audiencias fueron celebradas por el Subcomité de Relaciones Exteriores del Senado para Asuntos del Cercano Oriente y el Sur de Asia (entonces presidido por Terry Sanford ) en noviembre de 1991, [7] hasta que un senador republicano anónimo, invocó una norma rara vez utilizada que exige el permiso del Senado para los comités. para celebrar audiencias formales, presentó una objeción, cerrando la audiencia mientras Gary Sick testificaba. [8] En diciembre de 1991, Sanford y el senador James M. Jeffords designaron un fiscal especial para investigar. [6] Este informe, publicado el 19 de noviembre de 1992, concluyó que probablemente no hubo ningún acuerdo republicano para retrasar la liberación de rehenes, pero que William Casey (director de campaña de Reagan) "probablemente 'realizó esfuerzos informales, clandestinos y potencialmente peligrosos' en nombre de la campaña. para monitorear la situación de los rehenes." [9]
A principios de febrero de 1992, la Cámara de Representantes votó a favor de iniciar una investigación, sin apoyo republicano y 34 demócratas en contra. [6] Esto se convirtió en el Grupo de Trabajo Sorpresa de la Cámara de Octubre.
Como presidente de la Cámara de los Estados Unidos , Tom Foley (D-WA) nombró a los demócratas Lee Hamilton (D-IN), Stephen Solarz (D-NY), Sam Gejdenson (D-CT), Mervyn Dymally (D-CA), Robert Torricelli (demócrata por Nueva Jersey), Howard Berman (demócrata por California), Ed Feighan (demócrata por Ohio) y Ted Weiss (demócrata por Nueva York). En consulta con los líderes del Partido Republicano, Foley también nombró a los republicanos Henry Hyde (R-IL), Jim Leach (R-IA), Olympia Snowe (R-ME), Doug Bereuter (R-NE) y Porter Goss (R- FLORIDA). [10] Hamilton sirvió como presidente del Grupo de Trabajo y Hyde era el republicano de mayor rango. [11]
El Grupo de Trabajo estaba dirigido por personas con experiencia en el asunto Irán-Contra relacionado . Hamilton había presidido anteriormente el Comité Selecto de la Cámara de Representantes para investigar transacciones encubiertas de armas con Irán [ cita requerida ] , y Hyde también había sido miembro de ese comité. [12] El informe del Comité de 1987 (junto con un comité del Senado, como Comités del Congreso que Investigan el Asunto Irán-Contra ) mencionó la Sorpresa de Octubre en una nota a pie de página de un párrafo largo, señalando sólo que la campaña de Reagan dijo que había rechazado enfoques de "individuos quienes afirmaron ser intermediarios iraníes". [13]
El asesor principal del Grupo de Trabajo, Lawrence Barcella , fue un exfiscal federal más conocido por el caso Edwin P. Wilson ; En 1985, Barcella había dado una opinión legal a un funcionario gubernamental anónimo sobre la aprobación de un envío privado de armas relacionado con Irán-Contra. [14] El BCCI había sido utilizado por Oliver North como parte de las operaciones Irán-Contra. [15] Hamilton bloqueó el nombramiento propuesto para el personal del Grupo de Trabajo de R. Spencer Oliver, entonces Consejero Principal del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Estados Unidos , después de que Hyde se opusiera. Oliver había presionado para que se investigara y sospechaba que las afirmaciones eran ciertas, lo que "levantó una bandera roja entre la minoría", explicó Hamilton más tarde. [16] El principal asesor de las minorías del Grupo de Trabajo, Richard J. Leon , había sido el asesor principal adjunto de las minorías en la investigación Irán-Contra del Congreso. [17]
Durante el mes de junio de 1992, el Grupo de Trabajo contrató a Peggy Adler , que había sido empleada por Richard Brenneke para escribir su autobiografía [ verificación fallida ] , como investigadora asistente. [3]
El Grupo de Trabajo tenía un equipo bipartidista de abogados e investigadores, que "llevó a cabo más de 230 entrevistas y declaraciones formales, muchas de ellas con testigos cuyas declaraciones nunca habían sido tomadas bajo juramento... analizaron cientos de miles de documentos, incluyendo información de inteligencia en bruto... [y] revisó miles de registros en poder de individuos, incluidos ex funcionarios iraníes". [1]
El informe del Senado de noviembre de 1992 decía que esperaba que el Grupo de Trabajo de la Cámara pudiera abordar varias preguntas sin respuesta. Associated Press señaló que "las circunstancias 'sugieren un esfuerzo deliberado para evitar' que los investigadores tengan acceso oportuno a otros documentos, según el informe". [9]
En 2017, se publicó un memorando desclasificado de 1980 de la CIA en el que "la Agencia había concluido que los iraníes de línea dura como el ayatolá Jomeini estaban 'decididos a explotar la cuestión de los rehenes para provocar la derrota del presidente Carter en las elecciones de noviembre'". Según MuckRock , los hallazgos parecen "no haber estado disponibles o ignorados por quienes redactaron el Informe Conjunto del Grupo de Trabajo Sorpresa de Octubre". [18]
El representante Mervyn Dymally se negó a firmar el informe final. [19] El 3 de enero, Dymally presentó una opinión disidente al informe final, [16] declarando, en relación con el tratamiento de las pruebas en el informe para la crucial reunión de Madrid, que "sólo porque los teléfonos suenen y los aviones vuelen no significa que Alguien está allí para contestar el teléfono o está en el avión". [ cita necesaria ] Dymally dijo que el representante Lee H. Hamilton le había advertido que si no retiraba su disidencia "tendré que ser duro con usted". [16] Al día siguiente, Hamilton (en una medida que luego insistió que no tenía relación) despidió a todo el personal del subcomité de África, que Dymally había presidido antes de su retiro del Congreso, que acababa de entrar en vigor". [16] Con la esperanza de salvar su Dymally aceptó retirar su disidencia, pero se negó a incluir su nombre en el informe oficial [16] .
El informe final, publicado el 13 de enero de 1993, [ cita necesaria ] concluyó que "no hay pruebas creíbles que respalden ningún intento de la campaña presidencial de Reagan, o de personas asociadas con la campaña, de retrasar la liberación de los rehenes estadounidenses en Irán". Hamilton también añadió que la gran mayoría de las fuentes y el material revisados por el comité eran "fabricantes al por mayor o fueron impugnados mediante pruebas documentales". El informe también expresaba la creencia de que varios testigos habían cometido perjurio durante sus declaraciones juradas ante el comité, entre ellos Richard Brenneke , que afirmaba ser un agente de la CIA. [20]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )