Giovanni Niccolò Muscat (8 de marzo de 1735 - c. 1800 ) fue un doctor en derecho maltés y un importante filósofo. Su área de especialización en filosofía fue principalmente la jurisprudencia . [1]
Muscat nació en una familia pobre el 8 de marzo de 1735. [2] Perdió a sus padres a una edad temprana y fue criado por su tía. Su tía pagó sus estudios universitarios y él estudió derecho, probablemente en el Collegium Melitense de La Valeta.
En 1763 se casó con María Salamone, una viuda con tres hijos mayores que él.
Tras terminar la carrera de Derecho y convertirse en abogado, Mascate tuvo la suerte de encontrar los buenos favores de uno de los escribanos jurídicos (llamado uditore ) del Gran Maestre de los Caballeros Hospitalarios , Manuel Pinto da Fonseca , quien lo tomó bajo su protección. Esto ayudó a Muscat a construir una clientela estable que le proporcionó unos ingresos estables. En ese momento probablemente todavía tenía poco más de veinte años.
Los primeros escritos que se conservan de Muscat se remontan a cuando tenía veintitrés años. Una larga obra poética en italiano, llamada Sonnetto (Soneto), [3] que compuso en 1758 estuvo dedicada a Giammaria Azopardi Castelletti, Adriano Montana y Giuseppe Agius. El primero fue Vicario General, y los demás Asesores, del obispo de Malta , Bartolomé Rull . El trabajo nunca había sido publicado y se conserva en forma manuscrita. [4] Este documento es evidencia de que Mascate no siempre albergó doctrinas "peligrosas" (como se supo después). Durante este período de su vida parece haberse mostrado bastante convencido de las estructuras políticas tradicionales de su época y, particularmente, del poder supremo que ejercía el Papa .
Otro escrito temprano, esta vez de 1771, cuando Muscat tenía treinta y seis años de edad, se llama Replica delli Creditori (La respuesta de los acreedores). [5] Esto también está en italiano. Fue publicado en Palermo , Sicilia , en la imprenta del barón Giacomo Epir, y contiene 87 páginas. La obra fue escrita en respuesta a una publicación de un tal Giacobbe Berard, que había respondido a otro libro más. El libro de Muscat reproduce el mismo título de la obra de Bérard. El tema de las tres publicaciones se refería a un caso legal particular de importancia localizada. Sin embargo, en su libro Muscat toca un tema perteneciente a la filosofía política que desarrollaría en otros escritos, a saber, la independencia legal de un gobierno local de la interferencia externa (incluido el Papa, sus obispos o la Inquisición ).
Éste no era un sentimiento transitorio el que Muscat había expresado con tanta audacia. La suya era una posición que emanaba del estudio de los escritos de la Ilustración . De hecho, aquí, como en otros lugares, Mascate no llegó tan lejos como para rechazar la religión o pedir el establecimiento de una república. Esto no sólo habría sido poco práctico en una sociedad como la de la Malta hospitalaria , sino que probablemente tampoco coincidía con las propias creencias de Muscat. En general, parece haber creído en el sistema político al que se adherían los Hospitalarios, aunque quizás con una dosis más fuerte de algunos derechos igualitarios, y no parecía albergar ningún pensamiento de derrocar su gobierno. En cuanto a la religión, sus objeciones parecen haber estado dirigidas hacia el autoritarismo y la impertinencia eclesiástico y clerical, aunque él mismo parece haber sido profundamente religioso.
Sin embargo, Muscat creía en la separación de la Iglesia y el Estado, y en años posteriores logró ganarse la atención de los Grandes Maestros Hospitalarios a quienes servía. De hecho, los Hospitalarios eran una orden religiosa y, en este sentido, estaban sujetos en última instancia al Papa. Sin embargo, en asuntos relacionados con el gobierno soberano, podían reclamar autonomía (al igual que otras jurisdicciones en Italia y otros lugares disfrutaban).
En el contexto político de Malta, tal filosofía podría haber sido explosiva. Muscat no tuvo oportunidad de ponerlo en práctica hasta alrededor de 1775, cuando el recién elegido Gran Maestro Emmanuel de Rohan-Polduc lo nombró su avvocato del principato (que más o menos corresponde al cargo de Fiscal General ).
La amenaza potencial no pasó desapercibida para el inquisidor local , Giovanni Filippo Gallarati Scotti, que afirmó sobre Mascate: "Desde hace algún tiempo, los ministros de este gobierno laico, y especialmente el fiscal general del principado, parecen haber cambiado su forma de pensar. [...] El nuevo espíritu, que comenzó a apoderarse de la mente de este hombre con la aprobación del Gran Maestre, ha salido con varias decisiones que son ofensivas para la libertad de la Iglesia'.
Las "decisiones ofensivas" a las que se refería Scotti eran los intentos realizados por Mascate de frenar la autoridad efectiva del Papa sobre la jurisdicción y las deliberaciones del gobierno local. Seguramente debía tener en mente la réplica de Muscat. Todo esto, por supuesto, no podía agradar al inquisidor local ni al obispo.
El inquisidor no estaba dispuesto a quedarse de brazos cruzados mientras se hacía tal afrenta contra la autoridad de la Iglesia, por lo que se aseguró de que sus convicciones fueran conocidas por las autoridades de Roma y por el Gran Maestre.
Mientras tanto, en los años siguientes, Muscat intensificó su ataque escribiendo otras obras notables. El primero parece haber aparecido en 1779, llamado La Giurisprudencia Vindicata (Represalia por la jurisprudencia). [6] Se trata de un folleto de 19 páginas escrito en italiano antiguo, y fue publicado en la Imprenta Hospitalaria bajo la dirección de Giovanni Mallia. Su subtítulo es simplemente Apología (Una defensa). La obra es un discurso ininterrumpido de veinte párrafos dedicados al Gran Maestre de Rohan. La escritura de Muscat es elaborada y a veces difícil de seguir, pero su mensaje es bastante claro. Muscat se enfrenta a sus adversarios insistiendo en que son calumniadores y tergiversaron sus intenciones, aunque no lo hicieron. De hecho, Muscat continúa confirmando y fundamentando aún más las afirmaciones que había sostenido a favor de la soberanía y la independencia del gobierno de Malta en todas las decisiones dentro de su jurisdicción. Sin retractarse de ningún punto de su filosofía, Muscat ofrece una larga presentación sobre el origen del derecho romano , e incluso presenta las bases filosóficas de su posición.
Cuatro años después de este trabajo, en 1783, Muscat publicó Apologia a Favore dell'Inclita Nazione Maltese (Una defensa a favor de la renombrada nación maltesa). [7] Las mismas palabras 'nación maltesa' deben haber provocado escalofríos tanto al inquisidor local como al obispo. Definitivamente eran palabras con connotaciones ilustradas temidas y odiadas. El libro de Muscat, escrito en italiano antiguo, tiene 124 páginas y fue publicado en Roma en la imprenta de la familia Lazzarini. [8] El título antes mencionado continúa con las palabras '... Suoi Tribunali, Segnatura, e Legisti' (... sus Tribunales, su Secretaría de Estado y sus Consulados Jurídicos). La obra se divide en tres partes, cada una de las cuales contiene varios capítulos. Muscat lo compuso en respuesta a un libro, llamado Ragionamenti (Razonamientos), de Giandonato Rogadeo, quien sostenía que la jurisdicción del gobierno de Malta estaba limitada por la autoridad suprema del Papa y por sus instituciones. Con un lenguaje franco y sincero, y también con convicción y claridad filosófica, Muscat no dejó dudas de qué lado de la valla estaba.
Si esto no fuera suficiente para inquietar tanto al inquisidor como al obispo, el año después de la aparición de la Apología de Muscat , el Gran Maestre de Rohan publicó una publicación de gran importancia en la que seguramente tuvo parte la mano de Muscat. Esto fue en 1784 y la publicación fue el Diritto Municipale di Malta (Ley interna de Malta).
Generalmente llamado simplemente Codice De Rohan , este libro era básicamente una revisión de todo el corpus de leyes y costumbres legales de Malta. Para su época fue una obra maestra de jurisprudencia. Sin embargo, en él no sólo no se le dio a la Iglesia Católica la autoridad absoluta que esperaba tener, sino que se adujeron razones para retractarse de parte de la autoridad que aún conservaba.
Una segunda publicación, publicada dos años después, en 1786, bajo el título Bando e Prammatica da Valere in Perpetuo (Una ley y procedimiento a perpetuidad), fue incluso más explícita que el Diritto Municipale . Reconocía que el príncipe tenía derecho a sancionar o abolir la ejecución de cualquier instrumento legal emitido por una autoridad extranjera, incluidos el Papa, las congregaciones de la Santa Sede y la Inquisición .
El inquisidor Scotti identificó a Mascate como el responsable de doctrinas tan perniciosas. Según él, Muscat era uno de "esos filósofos modernos de Malta" "cui il nome pur solo, e l'ombra della Chiesa, e delle Ecclesiastiche preprogative e invidioso e odiosissimo" (para quien el nombre mismo y la sombra de la Iglesia , y de las prerrogativas eclesiásticas, es detestable y odiosa).
Para defenderse de tales acusaciones, en 1788 Muscat publicó un tratado titulado Memoria (A Memo). [9] Sin embargo, esto hizo poco para disipar la oposición que se había ido acumulando contra él. Esto se exacerbó un año después, en 1789, cuando De Rohan exigió la suspensión de la famosa bula papal En Cœna Domini , y Muscat fue personalmente a impedir que el obispo Vincenzo Labini leyera públicamente la bula. Aunque el obispo no hizo caso de tal insulto, el incidente ciertamente no mejoró las cosas.
Muscat estaba decidido a poner en práctica su filosofía. Poco después del enfrentamiento con el obispo, informó al inquisidor que en adelante no presentaría ningún caso ante el Papa, incluso aquellos relacionados con la fe, sin antes presentarlos al Gran Maestre para su aprobación. Esto hizo que el inquisidor se pusiera nervioso.
Muscat fue implacable en su ataque. Unos años después de enfrentarse al inquisidor, en 1791, éste se vio envuelto en otro incidente que inclinó la balanza. Muscat sostuvo que la Iglesia podía ejercer su jurisdicción únicamente en asuntos relacionados con los sacramentos , la fe, la moral y la disciplina eclesiástica.
Esto pareció exagerar. El Papa Pío VI amenazó a De Rohan con que, si Muscat no era destituido inmediatamente del cargo de Fiscal General, la Santa Sede disolvería la orden Hospitalaria.
Aunque no fue una advertencia ligera, Muscat se defendió con más energía. Confesó haber sido, fue y será siempre un verdadero y fiel hijo de la Iglesia. Por supuesto, ni su fe ni su fidelidad fueron el punto central del asunto. Sin embargo, el inquisidor no vaciló en retorcer el cuchillo en la herida. Recordó al Papa que, hace algún tiempo, el propio Mascate había declarado: "¡Este ya no es el siglo de la Iglesia!", y "¡Si estuviera en mi poder, dejaría al obispo sólo con el báculo y la mitra !". El inquisidor llegó incluso a informar al Papa que (según lo supo por sus espías), al recibir la noticia de su solicitud de destitución de su cargo, Muscat declaró: '¡Puh, como si esto me hiciera perder el apetito!'
Muscat fue destituido de su cargo en enero de 1792 y enviado a vivir fuera de las murallas de la ciudad capital, La Valeta .
A pesar de su destitución, De Rohan no nombró a nadie en su lugar como Fiscal General. Esperó a que el ruido se calmara. Luego, apenas tres meses después, en abril de 1792, reinstauró a Muscat en su antiguo cargo.
Fiel a sus costumbres, Muscat reanudó su antigua impertinencia. Apenas dos meses después, en junio de 1792, el Papa se vio nuevamente obligado a exigir al Gran Maestre que lo destituyera inmediatamente de todas las responsabilidades gubernamentales. De Rohan no tenía elección en este asunto. Esta vez, también se vio limitado a la hora de enviar a Muscat al extranjero.
Antes de abandonar Malta, Muscat reunió a todas sus dependencias y las animó a no temer actuar como él. Esperaba regresar en cincuenta días. Sin embargo, les dijo, aunque no fuera así, confesó que estaba orgulloso de haber protagonizado "un enfrentamiento glorioso con el Papa".
Muscat, que recibió todos los honores del Gran Maestre, abandonó Malta en julio de 1792.
Muscat fue a Nápoles y luego a Messina en Sicilia, y regresó a Malta en octubre de 1792. Aunque una vez más pasó a formar parte del gobierno, De Rohan le advirtió que fuera prudente y se mantuviera fuera del centro de atención. Sin embargo, Muscat no parece haber sido un hombre que rehuyera molestar a la Iglesia.
En un momento dado, negó al obispo el derecho a juzgar un caso de divorcio, ya que afirmaba que el matrimonio era un contrato social reconocido sólo por la autoridad civil. Esto irritó enormemente al obispo. Más tarde, defendiendo su responsabilidad de resistir y limitar la interferencia de Roma en los asuntos de Estado, anunció públicamente que "por fin el Papa tendrá que renunciar a todo [el poder] que tiene". Muscat llegó incluso a defender a los malteses de ser procesados ante los tribunales eclesiásticos.
Avergonzando al Gran Maestro sin fin, De Rohan decidió dejar de intentar proteger a su súbdito. Animado por este giro de los acontecimientos, el nuevo inquisidor local, Giulio Carpegna, decidió actuar con rapidez. Para que Muscat no pudiera dar marcha atrás al Gran Maestro, quería que lo destituyeran definitivamente.
Mientras tanto, en julio de 1793, Muscat escribió al Papa un Memorando con la intención de restaurarlo en sus antiguos cargos. Confesó su fidelidad al Papa y su resolución de defender los derechos jurisdiccionales de la Iglesia católica en Malta. "Toda intromisión en los asuntos de la Iglesia", declaró, "me parece ahora absolutamente peligrosa porque veo que me colocan entre el diablo y las profundidades del mar".
La artimaña parecía haber funcionado. En septiembre de 1793, el Gran Maestre restableció a Muscat en todos sus cargos anteriores. Para gran consternación del inquisidor, el Papa había dado su bendición para tal restauración de la fortuna de Mascate. El Papa, sin embargo, lo había aprobado "con la condición de que Muscat no se inmiscuya en los asuntos eclesiásticos".
La reinstauración oficial se llevó a cabo con gran pompa y ceremonia. El propio Muscat declaró que sus enemigos –todos excepto 'la briga papalina' (la banda papista), es decir, la Inquisición- ya no existían.
No obstante, el inquisidor Carpegna era más enemigo de lo que Muscat pensaba. Alrededor de octubre de 1793, apenas un mes después de la ostentosa reinstauración, logró derrocar a Mascate para siempre. A pesar de que, afortunadamente, se le evitó la humillación de ser depuesto una vez más, Muscat se vio obligado a jubilarse cobrando una pensión.
Esta vez el inquisidor se aseguró de que ni De Rohan ni su sucesor como Gran Maestre, Ferdinand von Hompesch zu Bolheim , cambiaran de opinión. Mientras tanto, Muscat simplemente estaba esperando entre bastidores para reclamar su honor.
Cinco años más tarde, en junio de 1798, el período de 268 años de gobierno hospitalario llegó a su fin con la invasión francesa de Malta . Muscat formó parte de la delegación que negoció la capitulación de los Hospitalarios ante Napoleón en el barco Orient .
Durante los dos meses siguientes, durante la ocupación francesa de Malta , Muscat fue nombrado Presidente de los Tribunales Civiles . En ese momento, los franceses reformaron el gobierno de Malta y abolieron la Inquisición. Sin embargo, cuando comenzó una revuelta contra las fuerzas napoleónicas en septiembre de 1798, Mascate se vio obligado a atrincherarse dentro de los muros de La Valeta junto con las autoridades francesas.
Mascate permaneció bloqueado hasta noviembre de 1798. Al verse obligado a abandonar la ciudad, la fuerza expedicionaria británica lo hizo prisionero y lo encarceló en la isla de Gozo . Allí permaneció al menos dos años, hasta alrededor de 1800. Tenía sesenta y cinco años de edad.
Tras su liberación, Mascate se exilió y salió de Malta hacia Cerdeña , frente a la península italiana . Después de eso, aún no se sabe nada de su paradero, pero probablemente murió en Cerdeña.
Sin duda, Gio' Nicolo' Muscat puede describirse como un filósofo extraordinario y estupendo. Se atrevió a desafiar la hegemonía de la Iglesia católica en una época en la que era universal. Es más, lo hizo con perspicacia y perspicacia filosófica. Su personalidad y contribución son aún más intrigantes porque provenía de las clases bajas de la sociedad y no solo llegó a la cima sino que también intentó lograr algún cambio real aplicando sus conocimientos filosóficos con buenos resultados.
La personalidad y el esfuerzo de Muscat salieron a la luz en 1993 gracias al espléndido trabajo realizado por el historiador Frans Chiappara. Sin embargo, se necesita mucho más trabajo de investigación para descubrir la evidencia documental faltante que podría fundamentar los aspectos aún desconocidos de la interesante vida de Muscat, especialmente aquellos (pero no sólo) relacionados con sus últimos años fuera de Malta.
Además, aún queda por realizar un estudio exhaustivo del Diritto Municipale di Malta y del Bando e Prammatica para establecer las contribuciones aún no reconocidas que Muscat hizo a estos importantes documentos del siglo XVIII.
Por último, es una lástima que la filosofía de Muscat todavía tenga que ser analizada de manera integral y crítica. Sin duda, vale la pena descubrir su visión y su empresa en su totalidad, no sólo por su valor histórico sino también por su relevancia actual.