En Hong Kong , los residuos domésticos siempre han sido la mayor parte de los residuos sólidos municipales. En 2014, los residuos domésticos constituyen el 65% de los residuos sólidos municipales y el 43% del total de residuos sólidos en los vertederos (Departamento de Protección Ambiental [EPD], 2015b). Hong Kong tiene las tasas de generación diaria de residuos domésticos per cápita más altas en comparación con otras metrópolis de Asia: el área metropolitana de Tokio crea 0,77 kg por día per cápita, Seúl genera 0,95 kg, la ciudad de Taipei produce 1,00 kg y Hong Kong encabeza la clasificación con 1,36 kg (Oficina de Medio Ambiente, 2013).
Tabla 1 (Fuente: Departamento de Protección Ambiental [EPD], 2015b [1] )
Para impulsar las industrias de reciclaje en Hong Kong, la RAEHK ayuda a las industrias de reciclaje a resolver sus limitaciones mediante la creación del Eco Park en Tuen Mun. Con una superficie de 200.000 m2, el Eco Park se ha desarrollado en dos fases y ofrece un área alquilable de 140.000 m2 de tierra a largo plazo a costos asequibles para la industria del reciclaje. El desarrollo del Eco Park es una de las iniciativas del gobierno para proporcionar tierra a largo plazo a un alquiler asequible para el desarrollo de la industria del reciclaje en Hong Kong para fomentar la inversión en tecnología avanzada y procesos de reciclaje de valor añadido (Departamento de Protección Ambiental [EPD], 2015b). [1] En su etapa actual, 13 empresas de reciclaje han alquilado espacio en el Eco Park para el reciclaje de aceite de cocina usado, metales usados, madera usada, equipos eléctricos y electrónicos usados (RAEE), plásticos usados, baterías usadas, residuos de construcción y demolición, vidrio usado, neumáticos de caucho usados, residuos de alimentos y PCB usados.
Sin embargo, según las estadísticas proporcionadas por la Comisión de Auditoría (2010), [2] uno de los mayores problemas de Eco Park es la falta de recursos regulares en términos de apoyo tecnológico y financiero. Además del bajo valor de mercado de algunos de los materiales de reciclaje, incluidos los plásticos y el vidrio, esto da como resultado un bajo uso de Eco Park, y algunas empresas de reciclaje incluso dejan de alquilar Eco Park en la próxima etapa de desarrollo.
En 2014, el Consejo Legislativo aprobó 2.100 millones de dólares y 7.500 millones de dólares de Hong Kong para la ampliación de los vertederos de Tseung Kwan O y Ta Kwu Ling, respectivamente. Se aprobarían otros fondos para estudiar la viabilidad de la ampliación del vertedero de Tuen Mun (Cheung, 2014). [3]
Se espera que los servicios de vertedero duren hasta mediados de la década de 2020 después de la expansión (EDP, 2015a), [4] pero existen preocupaciones en cuanto al empeoramiento de las emisiones de metano y el olor desagradable, lo que genera el descontento de los residentes vecinos.
Las instalaciones de gestión integrada de residuos incorporan la incineración avanzada como su núcleo, junto con plantas de reciclaje para recuperar los residuos reciclables de los residuos sólidos urbanos. Además de aliviar la carga de los vertederos, se recuperarán cientos de toneladas de materiales útiles, como metales, cada día. La IWMF también puede recuperar energía de los residuos y convertirla en electricidad para abastecer a más de 100.000 hogares, lo que a su vez reduce la emisión de dióxido de carbono en 440.000 toneladas cada año (EDP, 2011). [5] Sin embargo, las preocupaciones locales siguen aumentando con respecto a si se emitirán gases contaminantes y partículas de polvo perjudiciales para la salud y el medio ambiente, y el precio de los incineradores es alto: cuesta 14.900 millones de dólares para la construcción y 353 millones de dólares al año para las operaciones (Cheung, 2012). [6]
En Hong Kong se están debatiendo activamente las opciones de cobro de residuos sólidos, y el sistema de cobro cuantitativo adoptado por Taipei se considera una referencia adecuada para Hong Kong, con el apoyo de los legisladores. Siguiendo el principio de “quien contamina paga”, el público debe comprar bolsas de basura designadas, que van desde bolsas de 5 litros a bolsas de 120 litros a diferentes niveles de precio, desde las que se adaptan a sus propias necesidades. Los materiales reciclables se pueden separar para minimizar la carga que se coloca en las bolsas de basura cobradas como una medida para fomentar el reciclaje. El sistema de cobro de residuos ha reducido el volumen de residuos domésticos en Taipei en un 60% (Green Power, 2012). [7]
El plan cuenta con un respaldo generalizado, aunque los niveles de precios de la tasa y otros detalles siguen siendo controvertidos. Según una encuesta realizada por el Instituto de Estudios de Asia y el Pacífico de Hong Kong de la Universidad China de Hong Kong (2013), más del 50% de los ciudadanos de Hong Kong entrevistados mostraron preferencias positivas por el plan de tasa por residuos domésticos y menos del 20% se mostraron en desacuerdo. [8]
El cobro de los residuos sólidos urbanos fue una solución ampliamente considerada para abordar el acuciante problema de gestión de residuos de Hong Kong. En virtud del principio de que quien contamina paga, su objetivo es aliviar la presión sobre la descarga de residuos domésticos en un mercado de dos caras, en el que se desalienta a los ciudadanos a generar residuos domésticos, ya que se les cobraría en función de la cantidad que descargan, mientras que los cargos recaudados se destinarían a planes de manejo y reducción de residuos, como la creación de infraestructura en vertederos y la subvención de las industrias de reciclaje. El proceso de consulta pública se desarrolló en tres fases en total, a partir de febrero de 2012.
La primera fase fue un período de consulta pública que comenzó en 2012 y duró tres meses. Se animó al público a que ofreciera sus opiniones antes de que finalizara el período de consulta en abril. En enero de 2012, el EPD publicó un documento de consulta titulado “¿Es la tarificación de residuos una opción? Consulta pública” (EPD, 2012). En él se ofrecía una visión general de la gestión de residuos de Hong Kong, se describía la experiencia internacional en el lanzamiento de sistemas de tarificación de residuos sólidos urbanos y se explicaban las cuestiones clave, como los aspectos operativos y los enfoques generales de la tarificación de residuos sólidos urbanos para intentar introducir dicho sistema en Hong Kong. El documento estaba a disposición del público en el sitio web del EPD, en la oficina del EPD y en las oficinas de distrito, y el público podía enviar sus opiniones por correo electrónico, correo postal o fax durante el período de consulta.
Los resultados de la consulta mostraron que había un apoyo mayoritario dentro de la comunidad a la introducción de un sistema de cobro de residuos sólidos urbanos basado en la cantidad como una herramienta de política para facilitar la recuperación y reducción de residuos, aunque los detalles de implementación, como las preocupaciones sobre cuestiones de higiene ambiental y vertidos ilegales, generaron opiniones diversas. A la luz de los resultados, el gobierno decidió que un sistema de cobro de residuos sólidos urbanos basado en la cantidad debería ser la dirección general para lograr la reducción de los residuos domésticos.
La segunda fase fue el Proceso de Participación Pública implementado por el Consejo para el Desarrollo Sostenible, que duró cuatro meses a partir de septiembre de 2013. El documento titulado “Reducción de residuos mediante la tarificación de residuos: ¿cómo implementarlo?” se publicó para obtener opiniones sobre la mejor manera de implementar la tarificación de residuos sólidos urbanos en Hong Kong, donde se abordaron cuatro cuestiones clave: mecanismo de tarificación, nivel de tarificación, cobertura del plan de tarificación y reciclaje (SDC, 2013). [9]
La tercera fase fue el Plan piloto de tarificación de residuos sólidos urbanos, implementado por EPD en abril de 2014. Su objetivo era recopilar más opiniones públicas sobre la tarificación de residuos sólidos urbanos y acumular experiencia práctica para su lanzamiento en el futuro. El Plan duró seis meses, durante los cuales se recopilaron estadísticas de eliminación de residuos de siete polígonos participantes para su análisis.
Toda la consulta, como proceso de políticas para la administración, contenía tanto pros como contras.
En primer lugar, las distintas etapas de la consulta pública tuvieron una inclusión bastante equilibrada, ya que fueron de acceso público. La serie ayudó a reorientar al público hacia la autoorganización y a crear una dinámica general hacia la gestión de residuos de Hong Kong. La duración de toda la serie de consultas fue adecuada, ya que duró dos años. Sin ser demasiado larga ni demasiado corta, se pudieron obtener respuestas adecuadas del público y las partes interesadas para abordar el acuciante problema de los residuos domésticos en Hong Kong. Además, la consulta realmente obtuvo opiniones públicas en las que sus posturas quedaron claras, de modo que el gobierno pudo establecer una dirección amplia para implementar la tarificación de los residuos sólidos urbanos basada en la cantidad como una política de gestión de residuos domésticos. Actuó como base del apoyo comunitario al plan.
Sin embargo, la consulta contenía defectos que el gobierno debía tener en cuenta. En primer lugar, el público podría no estar suficientemente informado. Aunque se publicaron carteles, un vídeo y documentos de consulta, la promoción de la consulta y el suministro de información sobre el problema de los residuos, las alternativas, las oportunidades y las posibles soluciones fueron inadecuados. Además, no se mencionaron cuestiones importantes como el método de cobro, el monto de las tasas y el esquema del proceso legislativo. Por lo tanto, era necesario un mayor debate para una implementación exitosa. Además, la consulta pública fue "unidireccional" - fue principalmente el gobierno el que recabó las opiniones del público. Aplicar una comunicación bidireccional utilizando enfoques de arriba hacia abajo podría ser más adecuado, de modo que las respuestas pudieran ser más activas y el público pudiera tener más interacción con el gobierno, lo que en última instancia mejoraría la legitimidad del gobierno.
El gobierno de Hong Kong ha implementado diferentes políticas para abordar el problema de los residuos domésticos. El Departamento de Desarrollo de Recursos Naturales (EDB) es el departamento encargado de gestionar los residuos domésticos en el territorio. El programa de separación en origen de los residuos domésticos se puso en marcha en todo el territorio en 2005. Este programa tiene como objetivo reducir los residuos domésticos. La lógica detrás del programa es sencilla: los vertederos se están quedando sin espacio, por lo que es necesario reducir la carga de residuos. En los últimos años, el gobierno ha probado varias formas de separación y recuperación de residuos domésticos para identificar sistemas que sean convenientes para los residentes, rentables y que se adapten mejor a las necesidades locales. Esta política promulgada por el gobierno ha sido un elemento del proceso de toma de decisiones, ya que ha tenido un efecto positivo en la gestión de los residuos domésticos.
Las ONG, como Green Power, una organización ambientalista local, organizaron varias protestas para expresar opiniones sobre políticas relacionadas con los problemas ambientales. Los gobiernos suelen invitar a las ONG a que operen puntos de recolección en sus instalaciones existentes. Sus puntos de recolección están destinados inicialmente a recolectar materiales reciclables de menor valor y requieren que las ONG proporcionen espacio para aceptar desechos reciclables en sus instalaciones, espacio para el almacenamiento temporal de los materiales reciclables recolectados y recursos, incluida la mano de obra, el hardware, etc., para operar las instalaciones de reciclaje. También promueven la reducción de desechos entre el público; esto afectaría la consulta del público al gobierno.
Amigos de la Tierra (FoE) [10] en Hong Kong ha hecho una serie de cosas para ayudar a promover la reducción de residuos y monitorear al gobierno en diferentes campos de Hong Kong. FoE había organizado un viaje de campo a Taiwán, donde un lugar había hecho un buen trabajo en el programa de RSU; Taiwán ha implementado una versión avanzada (en comparación con Hong Kong) del programa de RSU que incluye un sistema de responsabilidad del productor, un cargo por residuos basado en el volumen y un reciclaje agresivo de los desechos de alimentos. FoE ha visitado Taiwán para aprender de las experiencias exitosas de otros países, ya que es uno de los actores involucrados durante el proceso de formulación de políticas del gobierno; conocer las opiniones profesionales de otros países puede facilitar la aportación de información al gobierno en el proceso de formulación de políticas.
Además, FoE siempre ha sido un supervisor responsable para el gobierno desde su creación. FoE ha publicado más de diez artículos y campañas contra las incineradoras en respuesta a la política del gobierno sobre la implementación de incineradoras, y aborda los efectos de la incineración para mostrar al gobierno que la incineración es el método menos preferido que quieren para resolver los problemas de los residuos domésticos. En respuesta al plan de RSU sugerido por el gobierno, en lugar de simplemente abordar sus posiciones en los medios, FoE organizó campañas para promover la responsabilidad de los productores en Hong Kong porque creen que esta es la forma más esencial de reducir los RSU. Además, también propusieron una propuesta llamada "Recuperación completa - Cero residuos" que tiene como objetivo aliviar la presión sobre los vertederos en Hong Kong y esperan que el gobierno pueda tomar la propuesta en consideración e implementarla en políticas.