Gary Kleck (nacido el 2 de marzo de 1951) es criminólogo y profesor emérito de criminología David J. Bordua en la Universidad Estatal de Florida .
Kleck nació en Lombard, Illinois , de William y Joyce Kleck. Asistió a Glenbard East High School antes de matricularse en la Universidad de Illinois Urbana-Champaign , donde recibió su licenciatura (1973), su maestría (1975) y su doctorado (1979), todos en Sociología . [1] [2]
Kleck ha realizado numerosos estudios sobre los efectos de las armas de fuego en las muertes y lesiones en delitos, [3] en los suicidios, [4] y en los accidentes con armas de fuego, [5] el impacto de las leyes de control de armas en las tasas de violencia, [6] [7] la frecuencia y eficacia del uso de armas defensivo por parte de las víctimas de delitos, [8] [9] patrones de posesión de armas, [10] por qué la gente apoya el control de armas, [11] y "el mito del tráfico de armas a gran escala". [12]
Además de su trabajo sobre armas y violencia, Kleck ha realizado investigaciones que concluyen que aumentar los niveles de castigo no aumentará los efectos disuasorios del castigo, [13] y que la pena capital no tiene ningún efecto mensurable sobre las tasas de homicidio. [14]
Kleck llevó a cabo una encuesta nacional en 1994 (la Encuesta Nacional de Autodefensa) y, extrapolando de los 5.000 hogares encuestados, [15] estimó que en 1993 hubo aproximadamente 2,5 millones de incidentes de uso de armas defensivo (DGU – el uso de armas para fines personales) . -protección ), en comparación con alrededor de 0,5 millones de delitos con armas de fuego según lo estimado por la Encuesta Nacional de Victimización del Delito. [dieciséis]
David Hemenway, del Centro de Investigación de Control de Lesiones de Salud Pública de la Escuela de Harvard , dijo que las estimaciones de Kleck son difíciles de conciliar con estadísticas de delincuencia comparables, están sujetas a un alto grado de error de muestreo y que "debido a las diferencias en la cobertura y los posibles errores de respuesta, Lo que miden exactamente estas encuestas sigue siendo incierto; la mera repetición no elimina el sesgo". [17] Kleck y Gertz respondieron a esta crítica diciendo: "Es obvio para nosotros que David Hemenway no tenía intención de producir una evaluación equilibrada e intelectualmente seria de nuestras estimaciones del uso de armas defensivas (DGU). En cambio, su crítica sirve a la estrecha propósito político de 'reducir la estimación', con el fin de avanzar en la causa del control de armas". [18]
Kleck afirma que hay errores en las afirmaciones de sus críticos de que las estimaciones de su encuesta sobre el uso de armas defensivas relacionadas con tipos de delitos específicos, o que implicaron una herida del delincuente, son inverosímilmente grandes en comparación con las estimaciones del número total de tales delitos. Se desconoce el número total de heridas de bala no mortales, ya sean tratadas médicamente o no, y no se pueden derivar estimaciones significativas de su encuesta sobre el uso de armas de defensa relacionado con tipos de delitos específicos, o que involucraron herir al delincuente, porque los tamaños de las muestras son demasiado pequeño. El hecho de que algunas estimaciones específicas de delitos derivadas de la encuesta de Kleck sean inverosímilmente grandes es, al menos en parte, un reflejo de las pequeñas muestras en las que se basan: no más de 196 casos. Kleck afirma que su estimación del uso total de armas defensivas se basó en casi 5.000 casos. Por lo tanto, sostiene, el carácter inverosímil de algunas estimaciones de pequeños subconjuntos de usos de armas defensivos no es una crítica válida sobre si las estimaciones del número total de usos de armas defensivos son inverosímiles o demasiado altas. [19]
Marvin Wolfgang , reconocido en 1994 por el British Journal of Criminology como ″el criminólogo más influyente del mundo de habla inglesa″, [20] comentó sobre la investigación de Kleck sobre el uso de armas defensivo:
Soy un firme defensor del control de armas entre los criminólogos de este país. [...] El estudio de Kleck y Gertz me impresiona por la cautela que ejercen los autores y los elaborados matices que examinan metodológicamente. No me gustan sus conclusiones de que tener un arma puede ser útil, pero no puedo criticar su metodología. Han intentado seriamente resolver todas las objeciones por adelantado y lo han hecho extremadamente bien. [21]
Una publicación del Instituto Nacional de Justicia de 1997 [22] afirmó que es prácticamente imposible conciliar las estimaciones de Kleck y las estimaciones similares a las de Kleck con la cantidad de delitos que realmente ocurren en los Estados Unidos. Kleck, sin embargo, argumentó que esta conclusión fue producto de errores lógicos y un error de los autores al hacer una comparación inapropiada entre manzanas y naranjas . [23] Un estudio de Philip Cook y Jens Ludwig publicado en 1997 realizó la misma encuesta con una corrección por falsos positivos y obtuvo estimaciones dentro del margen de error de muestreo de las estimaciones de Kleck & Gertz, y que eran mucho mayores que las estimaciones derivadas de la NCVS . [24] La NCVS, sin embargo, nunca pregunta específicamente a los encuestados sobre el uso de armas defensivo, y sus estimaciones nunca han sido confirmadas por ninguna otra encuesta. En contraste, al menos 21 encuestas nacionales consecutivas realizadas por profesionales han arrojado estimaciones en el rango de 1 a 3 millones, muchas veces más altas que las derivadas de la NCVS. [25]
En 1993, Kleck ganó el premio Michael J. Hindelang de la Sociedad Estadounidense de Criminología por su libro Point Blank: Guns and Violence in America (Aldine de Gruyter, 1991). [26] Ha testificado ante el Congreso y las legislaturas estatales sobre propuestas de control de armas. Su investigación fue citada en la histórica decisión de la Corte Suprema sobre el Distrito de Columbia contra Heller , que anuló la prohibición de armas de fuego en DC y sostuvo que la Segunda Enmienda protege el derecho individual a poseer y portar armas . [27]