Gail S. Goodman es una psicóloga estadounidense, conocida por ser una de las primeras en su campo en estudiar el papel de los niños en el sistema legal, específicamente el testimonio de testigos presenciales de niños en relación con la Sexta Enmienda . Sus premios por sus contribuciones a la investigación, la escritura y la enseñanza incluyen el Premio de la Asociación Estadounidense de Psicología por Contribuciones Distinguidas a la Psicología en el Interés Público en 2017. Su participación incluye ser citada en casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos, lo cual es poco común para los psicólogos.
Gail S. Goodman nació y creció en Los Ángeles , California . Completó sus estudios en la Universidad de California, Los Ángeles (UCLA). Se especializó en psicología, con especializaciones menores en sociología y antropología, y se graduó en 1971. Después de recibir su maestría en 1972, continuó su educación para obtener su doctorado. Se especializó en psicología del desarrollo, con especialización menor en percepción y psicología fisiológica. Goodman recibió su doctorado en 1977. [1] Su disertación se centró en el desarrollo de la memoria de esquemas y fue publicada en la prestigiosa revista Cognitive Psychology . Goodman luego comenzó a desarrollar su interés en los niños y la ley como becaria postdoctoral en la Universidad de Denver ; comenzó a inscribirse en clases sobre los derechos constitucionales de los niños y la participación de los niños en casos legales. Más tarde, Goodman realizó una investigación en la Université' Rene' Descartes en París durante un año. Cuando regresó de París, comenzó a examinar los testimonios de niños testigos presenciales y los efectos de estos testimonios en los miembros del jurado.
Al principio de su carrera investigadora, Goodman sufrió el rechazo de la sociedad de psicólogos y abogados, que insistían en que los niños testifican con demasiada poca frecuencia como para que su investigación fuera de interés. Sin embargo, comenzó a ganar reconocimiento en la comunidad de psicólogos y abogados, comenzando con su artículo en Psychology Today titulado ¿Creerías a un niño testigo? En él se abordaban las cuestiones de los testigos oculares infantiles y su precisión. Con el tiempo, el artículo incluso obtuvo el reconocimiento de la Asociación Estadounidense de Abogados. [2]
La investigación de Goodman fue reconocida y elogiada rápidamente por expertos en la comunidad de psicología jurídica y las revistas se prepararon para publicar sus artículos sobre testigos oculares infantiles. Los artículos posteriores de Goodman aclararon las preocupaciones comunes que los jurados tenían con los testigos infantiles. No se consideraba raro que los miembros del jurado dudaran de la precisión de los testigos infantiles porque el jurado a menudo asumía que los niños eran susceptibles a la sugestibilidad y les resultaba difícil distinguir la realidad de la imaginación. Estos artículos demostraron que los niños son más capaces de lo que se creía anteriormente para recordar detalles de los hechos presenciados por testigos oculares y que su sugestibilidad disminuye rápidamente a la edad de cuatro años. [3] Los niños también suelen ser tan precisos como los adultos en su memoria, aunque los niños recuerdan menos información que los adultos, en promedio. [4]
Antes del trabajo de Goodman en el área de testigos oculares infantiles, había pocos o ningún estudio científico moderno en el área. Sus hallazgos despertaron el interés de muchos otros investigadores que se han sumado al interés por la participación de los niños en los procesos legales. Los temas específicos de la investigación de Goodman incluyen la sugestibilidad de los niños con respecto a los recuerdos falsos, el efecto de los testigos infantiles en los miembros del jurado y el recuerdo de los eventos traumáticos por parte de los niños.
Goodman ha colaborado y escrito numerosos textos académicos, incluidos artículos, capítulos, monografías y libros. Ha aparecido en programas de entrevistas de radio y televisión locales y nacionales para hablar de su investigación sobre los testimonios de los niños y el abuso infantil. Artículos de periódicos y revistas que tratan estos temas han citado a Goodman. Algunas de sus investigaciones han sido financiadas por fuentes importantes como el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos , el Instituto Nacional de Justicia y la Fundación Nacional de Ciencias .
Goodman ha sido honrada con numerosos premios por su contribución a la investigación y la escritura, incluidos: el Premio 2005 de la Asociación Americana de Psicología por Contribuciones Distinguidas a la Investigación en Políticas Públicas, el Premio APA 2005 de la Asociación Americana de Psicología por Contribuciones Profesionales Distinguidas a la Investigación Aplicada , entre muchos otros.
También ha recibido premios por su labor docente, entre ellos el premio Teaching and Mentoring Award de la American Psychology-Law Society. Recientemente, Goodman ha sido reconocida por su dedicación a este campo con prestigiosos premios, entre ellos el premio Award for Lifetime Contribution to Developmental Psychology in the Service of Science and Society, 2008, y el premio James McKeen Cattell Fellow Award 2012 de la Association for Psychological Science por su contribución a la investigación aplicada.
Goodman ha consultado con muchos gobiernos sobre sus políticas en materia de maltrato infantil, y los profesionales del derecho y de la salud han asistido a talleres organizados por Goodman. Ha sido citada en decisiones de casos de la Corte Suprema estatal y federal, y ha colaborado con escritos amicus curiae ante la Corte Suprema de los Estados Unidos para la Asociación Estadounidense de Psicología y la Asociación Médica Estadounidense. Algunas de estas decisiones involucraban la Sexta Enmienda de la constitución en relación con la Cláusula de Confrontación .
Los escritos amicus curiae en los que Goodman contribuyó fueron para los casos de Craig v. Maryland y Wright v. Idaho. En el caso de Craig v. Maryland, el tribunal propuso tres puntos. En primer lugar, las personas acusadas de abuso sexual infantil sufren daños a su reputación y requieren la protección de sus derechos constitucionales desde la investigación preliminar hasta el juicio. Uno de estos derechos es poder tener una confrontación cara a cara con los testigos. En segundo lugar, los tribunales deben interpretar la cláusula de confrontación para garantizar la protección contra el testimonio de un testigo si es falso. Lo hacen debido a la alta emotividad involucrada en los casos de abuso sexual infantil y al hecho de que los testigos que son niños pueden ser fácilmente influenciados en sus testimonios. La cláusula de confrontación se refiere a la Sexta Enmienda que garantiza que usted puede confrontar a sus acusadores cara a cara cuando se le acusa de un delito. Por último, una confrontación cara a cara en el juicio es un derecho y este derecho no debe ser cancelado. El fallo del tribunal revocó la condena de la acusada por delitos sexuales, agresión y lesiones a niños que estaban inscritos en su preescolar, pero determinó que, caso por caso, las víctimas de agresión sexual infantil podrían testificar a través de CCTV si el juez determinaba que los niños no podían comunicarse razonablemente de otra manera. [5]
En relación con Wright v. Idaho, el tribunal también se pronunció sobre la cláusula de confrontación en cuatro secciones. En primer lugar, las declaraciones que incriminan al testigo en virtud de las excepciones de testimonio de oídas no están permitidas en virtud de la cláusula de confrontación a menos que la declaración tenga pruebas suficientes de fiabilidad. En segundo lugar, la excepción de testimonio de oídas residual para Idaho no es una excepción firme para el uso de la cláusula de confrontación. A continuación, fue culpa de la Corte Suprema del Estado por poner tanta influencia en la falta de protección en la entrevista. Por último, el tribunal encontró dos factores relacionados con el testimonio de la niña. En concreto, si había algún motivo para inventar su historia o si su testimonio incluía declaraciones en las que la niña podría inventar, teniendo en cuenta su corta edad. La acusada Wright en este caso fue acusada de dos cargos de conducta sexual con dos menores, que resultaron ser hermanas. [6]
Actualmente, Goodman es miembro del cuerpo docente de la Universidad de California-Davis y continúa estudiando la memoria infantil y la ley. Realiza estudios en su laboratorio del Centro de Investigación del Desarrollo y también imparte cursos. Recientemente ha comenzado a investigar en el área de los efectos del abuso y el abandono infantil en la memoria a largo plazo.
Es miembro de la Academia Noruega de Ciencias y Letras . [7]