Los derechos fundamentales son un grupo de derechos que han sido reconocidos con un alto grado de protección contra la usurpación. Estos derechos están específicamente identificados en una constitución o han sido reconocidos mediante un debido proceso legal. El Objetivo de Desarrollo Sostenible 17 de las Naciones Unidas , establecido en 2015, subraya el vínculo entre la promoción de los derechos humanos y el sostenimiento de la paz. [1]
Algunos derechos universalmente reconocidos que se consideran fundamentales, es decir, contenidos en la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas , el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas o el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas , incluyen los siguientes:
En Canadá , la Carta de Derechos y Libertades describe cuatro libertades fundamentales. [10] Estas son la libertad de:
A nivel europeo, los derechos fundamentales están protegidos en tres leyes:
En Japón , los derechos fundamentales protegidos por la Constitución de Japón incluyen: [11]
Hay seis derechos fundamentales reconocidos en la Constitución de la India:
Aunque muchos derechos fundamentales también se consideran ampliamente derechos humanos, la clasificación de un derecho como "fundamental" invoca pruebas jurídicas específicas que los tribunales utilizan para determinar las condiciones limitadas bajo las cuales el gobierno de los Estados Unidos y varios gobiernos estatales pueden limitar estos derechos. En esos contextos jurídicos, los tribunales determinan si los derechos son fundamentales examinando los fundamentos históricos de esos derechos y determinando si su protección es parte de una tradición de larga data. En particular, los tribunales analizan si el derecho está "tan arraigado en las tradiciones y la conciencia de nuestro pueblo como para ser clasificado como fundamental". [14] Los estados individuales pueden garantizar otros derechos como fundamentales. Es decir, los estados pueden agregar a los derechos fundamentales pero nunca pueden reducirlos y rara vez los infringen mediante procesos legislativos. Cualquier intento de ese tipo, si es impugnado, puede implicar una revisión de " escrutinio estricto " en los tribunales.
En el derecho constitucional estadounidense , los derechos fundamentales tienen una importancia especial en virtud de la Constitución de los Estados Unidos . La Corte Suprema de los Estados Unidos reconoce como "fundamentales" los derechos enumerados en la Constitución de los Estados Unidos . Según la Corte Suprema, los derechos enumerados que se incorporan son tan fundamentales que cualquier ley que restrinja dicho derecho debe servir a un propósito estatal imperioso y estar estrictamente adaptada a ese propósito imperioso .
La interpretación original de la Carta de Derechos de los Estados Unidos era que sólo el Gobierno Federal estaba obligado a cumplirla. En 1835, la Corte Suprema de los Estados Unidos, en el caso Barron v. Baltimore, dictaminó por unanimidad que la Carta de Derechos no se aplicaba a los estados. Durante la Reconstrucción posterior a la Guerra Civil , en 1868 se adoptó la Decimocuarta Enmienda para rectificar esta condición y aplicar específicamente la totalidad de la Constitución a todos los estados de los Estados Unidos. En 1873, la Corte Suprema anuló esencialmente el texto clave de la Decimocuarta Enmienda que garantizaba todos los " privilegios o inmunidades " a todos los ciudadanos estadounidenses, en una serie de casos llamados los casos del Matadero . Esta decisión y otras permitieron que la discriminación racial posterior a la emancipación continuara prácticamente sin cesar.
Los jueces posteriores de la Corte Suprema encontraron una manera de sortear estas limitaciones sin revocar el precedente del caso Matadero: crearon un concepto llamado Incorporación Selectiva. Según esta teoría legal, la corte utilizó las protecciones restantes de la Decimocuarta Enmienda para la protección igualitaria y el debido proceso para "incorporar" elementos individuales de la Carta de Derechos contra los estados . "La prueba que se suele formular para determinar la fundamentalidad en virtud de la Cláusula del Debido Proceso es que el supuesto derecho debe estar ' implícito en el concepto de libertad ordenada ' o ' profundamente arraigado en la historia y la tradición de esta Nación '". Comparar la página 267 Lutz v. City of York, Pa., 899 F. 2d 255 - Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, 3.º Circuito, 1990.
Esto puso en marcha un proceso continuo en virtud del cual se incorporaron, uno por uno, todos los derechos individuales de la Carta de Derechos. Ese proceso se ha prolongado durante más de un siglo, con la cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda incorporada por primera vez en 1925 en Gitlow v New York . La enmienda más reciente que se incorporó por completo como fundamental fue el derecho de la Segunda Enmienda a poseer y portar armas para la autodefensa personal, en McDonald v Chicago , dictada en 2010, y las restricciones de la Octava Enmienda a las multas excesivas en Timbs v. Indiana en 2019.
No se han incorporado todas las cláusulas de todas las enmiendas. Por ejemplo, los estados no están obligados a obedecer el requisito de la Quinta Enmienda de acusación por parte de un gran jurado . Muchos estados optan por utilizar audiencias preliminares en lugar de grandes jurados. Es posible que en casos futuros se incorporen cláusulas adicionales de la Carta de Derechos en contra de los estados.
La Carta de Derechos enumera derechos específicos. La Corte Suprema ha ampliado los derechos fundamentales al reconocer varios derechos fundamentales no enumerados específicamente en la Constitución, entre ellos, entre otros:
Toda restricción que una ley o política gubernamental imponga a estos derechos se evalúa con un escrutinio estricto . Si se niega un derecho a todos, se trata de una cuestión de debido proceso sustantivo . Si se niega un derecho a algunas personas pero no a otras, también se trata de una cuestión de protección igualitaria . Sin embargo, cualquier acción que limite un derecho considerado fundamental, cuando también viole la protección igualitaria, todavía está sujeta al estándar más exigente de escrutinio estricto, en lugar de la prueba de base racional menos exigente.
Durante la era Lochner , el derecho a la libertad de contratación se consideraba fundamental y, por lo tanto, las restricciones a ese derecho estaban sujetas a un escrutinio estricto . Sin embargo, tras la decisión de la Corte Suprema de 1937 en West Coast Hotel Co. v. Parrish , el derecho a contratar perdió considerablemente importancia en el contexto del debido proceso sustantivo y las restricciones al mismo se evaluaron según el criterio de la base racional .