El principio jurídico de que una ley debe redactarse para cumplir específicamente sólo sus objetivos previstos es el de la confección estricta (también conocida como encuadramiento estrecho ). Suele asociarse con la prueba judicial del escrutinio estricto .
Esta frase se utiliza con mayor frecuencia en casos de derecho constitucional en los Estados Unidos, como los casos de la Primera Enmienda o los casos de Igualdad de Protección que involucran discriminación racial mediante la creación de distinciones raciales. En el caso Grutter v. Bollinger (2003), la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que:
Incluso en la circunstancia limitada en que hacer distinciones raciales es permisible para promover un interés estatal imperioso, el gobierno todavía está limitado por la cláusula de protección igualitaria en cuanto a cómo puede perseguir ese fin: los medios elegidos para lograr el propósito declarado del gobierno deben estar específicamente y estrictamente enmarcados para lograr ese propósito. [1]
Antes de Students for Fair Admissions v. Harvard , los programas de acción afirmativa en la educación superior solo se consideraban legales porque promovían el interés estatal imperioso de crear diversidad en los campus universitarios. Los tribunales federales consideraban que ciertos programas eran ilegales si excedían el alcance que se requeriría para cumplir con los objetivos de la institución académica.
Es bien sabido que el caso Korematsu v. US de la Corte Suprema en 1944 planteó las primeras preocupaciones en torno al escrutinio estricto y la discriminación racial. Sin embargo, no fue hasta Chicago v. Mosley en 1972 que se acuñó por primera vez el término "ajuste estricto" cuando la restricción de los derechos delineados en la Constitución de los Estados Unidos sirve a un interés estatal imperioso .