Franklin contra las Escuelas Públicas del Condado de Gwinnett , 503 US 60 (1992), es un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte decidió, en votación unánime, que la ayuda monetaria está disponible bajo el Título IX de las Enmiendas Federales de Educación de 1972 . [1]
El caso surgió cuando Christine Franklin, estudiante de segundo año de la escuela secundaria North Gwinnett en el distrito de escuelas públicas del condado de Gwinnett en Georgia, afirmó haber sido abusada sexualmente por Andrew Hill, su maestro y entrenador de la escuela. También afirmó que había agredido a otros estudiantes de su escuela secundaria. Los administradores del distrito escolar se dieron cuenta de la situación pero decidieron no tomar medidas e incluso alentaron a Franklin a no presentar cargos. [1] [2] Sin embargo, Franklin persistió y el Distrito de Escuelas Públicas del Condado de Gwinnett finalmente comenzó a investigar la situación. Una vez que comenzaron las investigaciones, Andrew Hill renunció a su puesto en la escuela y la junta escolar detuvo sus investigaciones. Como resultado, Franklin decidió demandar a la Junta Escolar de Gwinnett por violar la cláusula de acoso sexual del Título IX con el objetivo de obtener compensación monetaria y reparación legal . [1]
Si bien el Título IX se asocia más comúnmente con el requisito de igualdad entre los deportes masculinos y femeninos , un componente importante describe cómo las escuelas deben abordar las quejas de acoso sexual. El Título IX afirma que "la discriminación por motivos de sexo puede incluir acoso sexual o violencia sexual, como violación, agresión sexual , agresión sexual y coerción sexual". [3] Cuando un estudiante va a una escuela con una denuncia de acoso sexual, el título IX exige que la escuela responda "con prontitud y eficiencia" y tome "medidas inmediatas". [4] Franklin creía que la junta escolar no siguió estas pautas, por lo que decidió demandar en un intento de obtener dinero a cambio. Debido a que la junta escolar estaba del lado de Hill, apelaron y argumentaron que no se puede obtener alivio monetario del Título IX.
En una decisión unánime de 9 a 0, el tribunal dictaminó que Franklin podía obtener dinero porque todos y cada uno de los tipos de ayuda, en apropiación, están disponibles para reparar una violación de un derecho federal. Tras el fallo del Tribunal Supremo, el dinero fue liquidado en un acuerdo extrajudicial, cuyos resultados nunca fueron revelados. [2]
El argumento de Franklin y la razón por la que presentó cargos fue que creía que la junta escolar de Gwinnett violó los derechos establecidos en el Título IX y, por lo tanto, debería ser compensada por los daños y perjuicios. El contraargumento provino de Hill y de toda la junta escolar de Gwinnett. Su razonamiento fue que el Título IX no autorizaba indemnizaciones monetarias por daños y perjuicios, lo cual confirmó el tribunal de distrito y el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito de los Estados Unidos . [5] Finalmente, el caso llegó a la Corte Suprema el 11 de diciembre de 1991. [6] 79 días después, el 26 de febrero de 1992, la Corte Suprema falló por unanimidad a favor de Franklin, donde recibió beneficios monetarios. [6]
Un caso anterior , Cannon contra la Universidad de Chicago (1979), estableció que el Título IX era ejecutable a través de un derecho de acción implícito , por lo que la pregunta era si había o no indemnizaciones monetarias disponibles por daños y perjuicios en una acción privada iniciada para hacer cumplir el Título IX.
La decisión del tribunal, escrita por el juez Byron R. White , declaró que la compensación monetaria estaba disponible bajo el Título IX porque se presume que la violación de un derecho federal exige el uso de una reparación adecuada como remedio. El tribunal también consideró que el acoso contra Franklin era un ejemplo de discriminación por motivos de sexo. Dado que el tribunal consideró que debido a que el acoso sexual contra Franklin fue una clara violación del Título IX, si el tribunal no hubiera proporcionado remedios para Franklin, el Título IX sería una ley que no otorgaría ningún remedio. [7]
Si bien los jueces votaron unánimemente a favor de Franklin, tres jueces mantuvieron una opinión concurrente escrita por el juez Antonin Scalia . Scalia creía que debería haber limitaciones en el uso de remedios porque las causas de acción estaban implícitas. Los jueces sostuvieron esta opinión bajo la creencia de que la aplicación de recursos para ampliar los derechos privados podría generar problemas. Sin embargo, a pesar de esto, votaron a favor de Franklin. [6]
Si bien este caso confirmó que alguien podría recibir alivio monetario del Título IX, el razonamiento detrás de la decisión tiene una aplicación mucho más amplia. Razonaron que, dado que el Título IX era una cuestión de derechos civiles, todos los tipos de reparación estaban disponibles. Así, reafirmaron que todo tipo de casos de derechos civiles permitirán y estarán abiertos a todo tipo de reparación. [7]