Franklin Savings Association era una asociación de ahorro y préstamo estadounidense con sede en Ottawa, Kansas , que fue una de las mayores incautaciones de la crisis de las cajas de ahorro y préstamos . Un litigio posterior estableció que la institución siempre había cumplido con todos los requisitos de capital, un hecho que la FDIC estipuló en 2011, después de 21 años de impugnaciones legales por parte de los accionistas de Franklin. Además, la FDIC se negó a abrir sus libros a un juez de quiebras y nunca demostró que la incautación resultara en una pérdida para los contribuyentes estadounidenses. Se cree ampliamente que los activos de Franklin, que tenían un valor contable de más de 380 millones de dólares cuando fueron incautados, fueron finalmente vendidos por el gobierno a inversores privados con una ganancia significativa.
Franklin Savings se fundó en 1889. En 1972, Ernest Fleischer se convirtió en su mayor accionista. En 1981, se desarrolló un nuevo plan de negocios para la entidad de ahorro con la ayuda del profesor de economía Wayne Angell, que luego se convertiría en gobernador de la Reserva Federal, y sus activos crecieron de 200 millones de dólares a 11 mil millones de dólares. La entidad de ahorro compró una gran cantidad de títulos respaldados por hipotecas y realizó operaciones con futuros financieros y swaps de tasas de interés como parte de un sofisticado programa de cobertura de riesgos que llegaría a considerarse en los años siguientes como de última generación. Franklin fue pionera en la práctica de someter su cartera a pruebas de estrés mucho antes de que la Ley de Reforma de Wall Street y Protección del Consumidor Dodd-Frank de 2010 exigiera tal práctica a los bancos más grandes del país. Tenían varios títulos complejos que incluían títulos con grandes descuentos, opciones de compra y venta a largo plazo y strips (tanto de solo intereses como de solo capital), todos los cuales se usaban para prácticas de cobertura de riesgo de tasas de interés y prepago, no para especulación. También habían comprado bonos basura . La entidad de ahorros tenía pocos préstamos hipotecarios tradicionales en sus libros. Los pasivos de la entidad de ahorros consistían principalmente en préstamos del Federal Home Loan Bank y acuerdos de recompra. Además, más del 70% de sus depósitos se obtuvieron a través de corredores o programas de marketing telefónico, un método para recaudar depósitos que el juez de distrito de los EE. UU. Dale E. Saffels, ex presidente de la Junta del Federal Home Loan Bank, encontró en el juicio que era menos costoso y más confiable que los depósitos tradicionales, a pesar de las afirmaciones sin fundamento de los reguladores de la Oficina de Supervisión de Cajas de Ahorros en sentido contrario. [1] [2] [3] La entidad de ahorros también compró las firmas de corretaje de bolsa de LF Rothschild Holdings Inc. , Stern Brothers & Company y Underwood, Neuhaus & Company. [4] [5]
En febrero de 1990, el gobierno se apoderó de Franklin Savings. [6] En ese momento, tenía activos por valor de 9.300 millones de dólares y depósitos por 4.600 millones de dólares. Franklin presentó una demanda impugnando la confiscación, y el juez Saffels, en Topeka (Kansas), dictaminó que la confiscación era ilegal. Encontró que no había base de hecho o de derecho para la confiscación, que era arbitraria y caprichosa, y que "no ha habido ninguna acusación o siquiera indicio de conducta ilegal o poco ética por parte de la dirección o los directores de Franklin. Esencialmente, este caso se reduce a una disputa sobre prácticas contables". (Se adjunta sentencia completa. [7] ) El juez Saffels determinó que Franklin cumplía plenamente con los requisitos de capital, con un patrimonio neto de 388.519.213 dólares según los PCGA reglamentarios y un valor económico de no menos de eso.
Sin embargo, el gobierno apeló y la decisión del tribunal inferior fue revocada por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Décimo Circuito . [8] Limitando su alcance de revisión al expediente presentado por la OTS para justificar la incautación, el tribunal concluyó que: "Una revisión del expediente administrativo revela claramente una caja de ahorros de alto vuelo, cargada de deudas y en problemas. El expediente revela que los propietarios desviaron millones de dólares a sus bolsillos a través de grandes salarios, bonificaciones y dividendos, a pesar de las pérdidas sufridas por la asociación. El expediente revela una institución financiera que asume lo que el director consideró riesgos inaceptables con el dinero de sus depositantes. De hecho, el expediente revela una institución financiera que no puede y no quiere cumplir con los requisitos del director relacionados con las preocupaciones de seguridad y solidez".
El tribunal llegó a esta conclusión después de determinar que el papel de un tribunal en virtud de la FIRREA se limita a determinar si existían los motivos legales para una incautación. El 10º Circuito concluyó que, en virtud de la FIRREA, los motivos legales existen si en la "opinión" del Director existen. El tribunal procedió a aplicar una definición de opinión del diccionario: "una creencia sostenida con confianza, no sustentada por prueba directa o conocimiento".
La apelación se convirtió en un precedente establecido para el alcance posterior a la incautación de la revisión judicial para los bancos y cajas de ahorros asegurados por el gobierno federal después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a revisar el caso. [9] [10]
Además de perder la apelación ante el 10º Circuito, a los accionistas de Franklin se les negó la posibilidad de audiencias como cuestión de derecho para sus reclamos de recuperación del valor de sus tenencias en los Tribunales de Expropiaciones (Tribunal de Reclamos y Circuito Federal) o de Agravios (Distrito y 10º Circuito), un hecho que plantea preguntas hasta el día de hoy sobre la falta de debido proceso en el caso de Franklin. En un momento dado, en un esfuerzo por poner fin a los desafíos legales de los accionistas, el RTC/FDIC presentó reclamos por más de $200 millones contra los accionistas, directores y funcionarios de la FSA. Pero, después de un juicio con jurado, el gobierno perdió en los 19 reclamos separados que el Juez del Tribunal de Distrito Federal no había desestimado como cuestión de derecho. El FDIC, a partir de los activos de la FSA, luego pagó a los acusados $3,5 millones para reembolsarles sus honorarios y gastos de abogado.
En 1993, el Juez Federal de Quiebras John Flannagan dictaminó (Hallazgo de Hecho Número 80 en la opinión del Tribunal de Quiebras en In re Franklin Savings Corp., 159 BR 9, 25 (Bankr.D.Kan. 1993): “Al 1 de enero de 1990, el capital de la FSA, según los principios de contabilidad generalmente aceptados, era de $388,519,213”. También señaló: “La FSC ha instado al Tribunal a aceptar los hallazgos fácticos que el Juez Saffels hizo en Franklin Sav. v. Office of Thrift Supervision, 742 F.Supp. 1089 (D.Kan.1990), como hallazgos fácticos legalmente vinculantes en este caso. Este Tribunal considera innecesario abordar esa solicitud ya que ha hecho sus propios hallazgos fácticos independientes basados en la evidencia presentada en el expediente realizado aquí”.
En 2004, el juez del Tribunal Federal de Quiebras John Lungstrum, en su opinión que otorgaba sentencia sumaria a favor de FSC sobre su objeción al reclamo OTS en FSC v. OTC, 303 BR 488 (D.Kan. 2004), concluyó: “Es indiscutible que no existía una deficiencia de capital”.
Finalmente, en los procedimientos judiciales de quiebra de diciembre de 2011, la FDIC aceptó que al apoderarse de Franklin, la OTS se había hecho cargo de una institución solvente y que cumplía plenamente con los requisitos de capital (Estipulación Dkt. #1628 presentada el 21/12/2011, ¶ 4, p. 2 [En el momento del nombramiento del Conservador, la FSA tenía un patrimonio neto GAAP de $388,519213.]).