Frank Jennings Tipler (nacido el 1 de febrero de 1947) es un físico matemático y cosmólogo estadounidense , que ocupa un puesto conjunto en los Departamentos de Matemáticas y Física de la Universidad de Tulane . [2] Tipler ha escrito libros y artículos sobre el Punto Omega basado en las ideas religiosas de Pierre Teilhard de Chardin , que afirma que es un mecanismo para la resurrección de los muertos . También es conocido por sus teorías sobre la máquina del tiempo cilíndrica de Tipler . Su trabajo ha atraído críticas, sobre todo del cuáquero y teórico de sistemas George Ellis , quien ha argumentado que sus teorías son en gran medida pseudociencia . [3]
Tipler nació en Andalusia, Alabama , hijo de Frank Jennings Tipler Jr., un abogado, y Anne Tipler, una ama de casa. [1] Tipler asistió al Instituto Tecnológico de Massachusetts de 1965 a 1969, donde completó una licenciatura en Ciencias en física. [2] En 1976 completó su doctorado en la Universidad de Maryland . [4] [5] Tipler fue contratado en una serie de puestos de investigación postdoctoral en tres universidades, siendo el último en la Universidad de Texas , trabajando con John Archibald Wheeler , Abraham Taub , Rainer K. Sachs y Dennis W. Sciama . [2] Tipler se convirtió en profesor asociado de física matemática en 1981 y profesor titular en 1987 en la Universidad de Tulane, donde ha sido miembro de la facultad desde entonces. [2]
El Punto Omega es un término que Tipler utiliza para describir un estado cosmológico en el futuro distante del universo . [6] Afirma que este punto es necesario para existir debido a las leyes de la física . Según él, se requiere, para que las leyes conocidas de la física sean consistentes, que la vida inteligente se apodere de toda la materia en el universo y finalmente fuerce su colapso. Durante ese colapso, la capacidad computacional del universo diverge hasta el infinito, y los entornos emulados con esa capacidad computacional duran una duración infinita a medida que el universo alcanza una singularidad cosmológica . Esta singularidad es el Punto Omega de Tipler. [7] Con recursos computacionales divergiendo hasta el infinito, Tipler afirma que una sociedad en el futuro lejano podría resucitar a los muertos emulando universos alternativos . [8] Tipler identifica el Punto Omega con Dios, ya que, en su opinión, el Punto Omega tiene todas las propiedades de Dios reclamadas por la mayoría de las religiones tradicionales. [8] [9]
El argumento de Tipler de que el Punto Omega es requerido por las leyes de la física es un desarrollo más reciente que surgió después de la publicación de su libro de 1994 La física de la inmortalidad . En ese libro (y en artículos que había publicado hasta ese momento), Tipler había propuesto la cosmología del Punto Omega como hipótesis , mientras que todavía afirmaba que limitaba el análisis a las leyes conocidas de la física. [10]
Tipler, junto con el coautor físico John D. Barrow , definió el "principio antrópico final" (FAP) en su libro de 1986 El principio cosmológico antrópico como una generalización del principio antrópico :
"El procesamiento inteligente de la información debe surgir en el Universo y, una vez que surja, nunca desaparecerá". [11]
Una paráfrasis del argumento de Tipler a favor de la FAP es la siguiente: para que el universo exista físicamente, debe contener observadores vivos. Nuestro universo existe obviamente. Debe haber un "Punto Omega" que sustente la vida para siempre. [12]
Tipler supuestamente utilizó la hipótesis de la inteligencia eterna de Dyson para respaldar sus argumentos.
La teoría del Punto Omega de Tipler ha sido muy controvertida. En el pasado (1997), el físico David Deutsch defendió la física de la cosmología del Punto Omega, [13] aunque fue muy crítico con las conclusiones teológicas de Tipler y con lo que Deutsch afirmó que eran afirmaciones exageradas (que hicieron que otros científicos y filósofos rechazaran su teoría). [14] Sin embargo, Deutsch ha rechazado desde entonces la teoría, refiriéndose a ella como "refutada" y "descartada por la observación". [15] Los académicos también son escépticos ante el argumento de Tipler de que si existe una entidad inmortal con tecnología avanzada en el futuro, tal ser necesariamente se parecería al Dios abrahámico . [16] [17] El investigador Anders Sandberg señaló que cree que la teoría del Punto Omega tiene muchos defectos, incluida la falta de pruebas de sus afirmaciones. [18]
Las ideas del Punto Omega de Tipler han recibido fuertes críticas de físicos y escépticos. [16] [19] [20] Algunos críticos dicen que sus argumentos violan el principio copernicano , que aplica incorrectamente las leyes de probabilidad y que es realmente un principio teológico o metafísico hecho para sonar plausible para los laicos mediante el uso del lenguaje esotérico de la física. Martin Gardner denominó al principio antrópico final el "principio antrópico completamente ridículo" (CRAP). [21] El filósofo Nick Bostrom, con base en Oxford, escribe que el principio antrópico final es "pura especulación" sin ningún reclamo de ningún estatus metodológico especial, a pesar de los intentos de elevarlo llamándolo un "principio", pero considera que la hipótesis del Punto Omega es una hipótesis filosófica interesante por derecho propio. [22] El filósofo Rem B. Edwards calificó la teoría de "escatología futurista y pseudocientífica" que es "altamente conjetural, no verificada e improbable". [23] Una reseña en The New York Times describió el argumento del "principio antrópico final" de Tipler como "bastante circular". [12]
George Ellis , escribiendo en la revista Nature , describió el libro de Tipler sobre el Punto Omega como "una obra maestra de pseudociencia... el producto de una imaginación fértil y creativa libre de las limitaciones normales de la disciplina científica y filosófica" y al propio Tipler como "el reduccionista definitivo", citando el argumento de Tipler de que "la religión es ahora parte de la ciencia". [24] Michael Shermer dedicó un capítulo de Por qué la gente cree cosas raras a enumerar lo que él pensaba que eran fallas en la tesis de Tipler. [25] El físico Sean M. Carroll afirma que el trabajo inicial de Tipler fue constructivo, pero ahora se ha convertido en un "chiflado". [26] En una reseña de La física del cristianismo de Tipler , Lawrence Krauss describió el libro como el "ejemplo más extremo de argumentos acríticos y sin fundamento publicados por un científico profesional inteligente". [27]
John Polkinghorne describió a Tipler como alguien que tenía un " reduccionismo extremo" y que estaba construyendo una " torre de Babel cósmica ". También mencionó que el libro de Tipler "parece la más alta clase de ciencia ficción". El propio Polkinghorne afirmó que la esperanza de resurrección "no reside en la curiosidad o el cálculo de una computadora cósmica, sino en el Dios personal que se preocupa individualmente por cada una de sus criaturas humanas". [28]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )