Frank Edward Shaw es un profesor jubilado y el creador de la teoría de que no había una única forma original de escritura del nombre de Dios en la Biblia griega, sino que, en lugar de Ιαω, se habían utilizado transliteraciones en caracteres hebreos cuadrados, en caracteres paleohebreos, caracteres griegos ΠΙΠΙ, Θεὀς o, contrariamente a la opinión más común, un κύριος original. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]
En 1985, Shaw obtuvo una licenciatura en Artes de la Universidad Estatal de San Diego . En 1990, obtuvo una maestría en Artes de la Universidad Estatal de San Francisco . A partir de 2002, Shaw tiene un doctorado en Filosofía de la Universidad de Cincinnati , con la disertación El uso judío no místico más temprano de Iαω , bajo la tutela de Getzel Cohen. [8]
Shaw es actualmente profesor jubilado. Anteriormente enseñó en la Universidad de Dakota del Norte , la Universidad Ball State , la Universidad Xavier en Cincinnati, la Universidad de Dayton , el Earlham College , la Universidad Wright State y la Universidad Ashland . [9]
Frank demostró que el trigramaton ιαω era ampliamente utilizado entre los judíos del período del Segundo Templo y los primeros cristianos en la era anterior al Primer Concilio de Nicea . Shaw también establece que el ιαω fue utilizado por los judíos hasta la era común, y que no existe una única forma original del Tetragramaton en la Septuaginta, centrándose principalmente en refutar la originalidad del Kurios sostenida por Albert Pietersma , Larry J. Perkins y Martin Rösel . AR Meyer afirma:
Frank Shaw, The Earliest Non-mystical Jewish Use of Iαω (2014), ofrece una evaluación integral de la historia temprana de ιαω, una forma griega poco comprendida del nombre divino. Su estudio hace una contribución seria a la investigación sobre el nombre divino al corregir gran parte de la erudición de los siglos XIX y XX, pero también ofrece ideas sobre los métodos con los que los académicos abordan la evidencia del manuscrito. En su estudio, Shaw socava dos suposiciones persuasivas: (1) que ιαω era un fenómeno posterior al Segundo Templo, con relevancia principalmente en círculos enamorados del misticismo y la magia; y (2) que ιαω era una designación marginal para la deidad judía, por ejemplo, como algunos académicos han caracterizado su aparición en 4QpapLXXLev b (4Q120) . Shaw demuestra de manera convincente que el nombre ιαω tuvo un uso vibrante y no místico en los siglos II y I a.C. y que el conocimiento del nombre estaba más extendido de lo que se creía tradicionalmente, no solo en Egipto sino en otras partes del mundo mediterráneo. Tras su evaluación integradora de la evidencia del uso y no uso del nombre divino, Shaw examina el prolongado debate sobre la interpretación "original" del Tetragrámaton en la LXX. Sostiene que [l]a cuestión de cualquier forma "original" (especialmente única) del nombre divino en la LXX es demasiado compleja, la evidencia es demasiado dispersa e indefinida, y los diversos enfoques ofrecidos para el tema son demasiado simplistas para explicar los usos del nombre divino tal como sucedieron. Presenta un argumento convincente de que un marco de "o esto o lo otro" para comprender la(s) interpretación(es) más temprana(s) del nombre divino en la LXX es históricamente improbable. Las fuentes complejas e incompletas a mano oscurecen en lugar de aclarar nuestras reconstrucciones. La monografía de Shaw confirma lo que probablemente resultará ser la visión estándar de las tradiciones del nombre divino en el judaísmo primitivo y también en el cristianismo primitivo durante los próximos años. A la espera de nuevas evidencias, la complejidad y la diversidad son un hecho en cualquier reconstrucción histórica. Los esfuerzos de Shaw se dirigieron, en particular, a una mejor comprensión de la forma griega del nombre divino. El estudio actual, si bien se basa en el enfoque de Shaw de integrar toda la evidencia conocida en nuestras reconstrucciones, toma medidas adicionales para incluir no solo la evidencia griega sino también los amplios datos de las fuentes arameas y hebreas del período del Segundo Templo. [4]