Para nosotros, los vivos: una comedia de costumbres es una novela de ciencia ficción del escritor estadounidense Robert A. Heinlein . Fue escrito en 1938 y publicado por primera vez en 2003. [1] El admirador de Heinlein y autor de ciencia ficción, Spider Robinson , tituló su ensayo introductorio "RAH DNA", ya que cree que esta primera novela inédita formó el ADN de las obras posteriores de Heinlein.
El manuscrito de la novela se perdió hasta que el biógrafo Robert James encontró referencias al mismo. Su investigación llevó a su redescubrimiento en una caja abandonada en un garaje. Al parecer, Heinlein se lo había enviado a un biógrafo anterior, Leon Stover. [2]
Perry Nelson, un ingeniero y piloto de la Armada normal de 1939, está conduciendo su automóvil cuando sufre un reventón, patina por un acantilado y se despierta en el año 2086. Aunque aparentemente murió en el verano, reaparece en un clima extremadamente frío. nieve, casi muere nuevamente por congelación y es salvado por una mujer vestida de piel llamada Diana. Las circunstancias exactas de su muerte y renacimiento después de un siglo y medio nunca se explican.
La gente de finales del siglo XXI parece extrañamente indiferente, mostrando poco interés en cómo llegó él a estar entre ellos y más bien dan por sentada su apariencia y proceden a explicarle los detalles de la configuración social y política de su mundo.
El libro se parece más a una serie de conferencias que a una novela. [3] Varias personas [ ¿quiénes? ] han señalado su parecido con La forma de las cosas por venir de H. G. Wells, donde el durmiente se despierta en una pseudoutopía. Los antecedentes del personaje Diana se aclaran en una nota a pie de página de varias páginas del autor. La sociedad futura tiene una versión de una estructura de Crédito Social con un banco administrado por el gobierno central que controla exclusivamente la oferta monetaria para evitar la sobreproducción y los bancos privados restantes tienen prohibido prestar dinero que en realidad no tienen a mano y que había sido designado explícitamente para el riesgo de inversión. .
El libro no cuenta con precisión cómo el protagonista llegó a despertar un siglo y medio después de morir en un accidente automovilístico y encontrarse vagando en la nieve en el cuerpo de un habitante del futuro que ya estaba harto de la vida y eligió suicidarse. Se menciona que lo último que vio antes de estrellarse y ser asesinado fue una chica en traje de baño verde que tenía el mismo rostro que Diana que conocerá en el futuro; resulta que su nombre también era Diana, y que a ella le correspondía la desagradable tarea de encontrar el cuerpo destrozado de Perry e informar del accidente. Existe la clara implicación de que la Diana posterior era un avatar o una reencarnación de la anterior, pero esto no se afirma explícitamente. Como señaló la crítica Nancy Green, este aspecto del libro da la impresión de un borrador en el que Heinlein tenía la intención de seguir trabajando, pero nunca lo hizo. [4]
Ya en esta primera etapa de la carrera de Heinlein aparece el líder religioso fanático y dictatorial Nehemiah Scudder . Sin embargo, en la última Historia futura de Heinlein, Scudder logra ser elegido presidente y establecer una dictadura teocrática que dominará a los Estados Unidos durante la mayor parte del siglo XXI. Por el contrario, en Para nosotros, los vivos , Scudder establece durante varios años una dominación de facto sobre el valle del Mississippi y aterroriza a gran parte del resto del país por el Ku Klux Klan –tipo matones–, pero es detenido en el último momento por La contramovilización de los libertarios y, a pesar de la intimidación masiva de los votantes, sólo lleva a Tennessee y Alabama .
De hecho, el nuevo régimen que se ve en pleno florecimiento en el libro 2086 surgió como reacción directa al intento de Scudder de imponer costumbres puritanas a toda la sociedad estadounidense; por ejemplo, la abolición completa del tabú de la desnudez, que es un aspecto importante de la trama del libro.
La abolición del tabú sobre la desnudez pública reaparecería como un tema importante en The Puppet Masters de Heinlein , aunque en circunstancias radicalmente diferentes a las del presente libro.
Una diferencia importante entre la línea de tiempo de Para nosotros, los vivos y la posterior Historia futura de Heinlein es el momento en que comienza la exploración espacial. En Historia futura, Heinlein asumió que mucho antes de finales del siglo XX se llevaría a cabo una extensa exploración y colonización humana en todo el Sistema Solar; La misma suposición se hizo también en otras obras que no encajaban en el marco de la Historia Futura. Sin embargo, en su libro anterior que tratamos aquí, Heinlein fue mucho más cauteloso y situó el primer vuelo circunlunar (aún no un aterrizaje real) recién en 2089.
Ward Carson escribió: "En Para nosotros, los vivos , la colonización espacial espera hasta el final del siglo XXI y Scudder es derrotado; en Historia futura ocurre un siglo antes y Scudder se apodera de los EE. UU. Heinlein no hizo ningún comentario explícito. sobre esto, pero se podría hacer una conexión causal: en la Historia Futura los audaces individualistas americanos emigraron al espacio a finales del siglo XX, y no estuvieron presentes en América para evitar que cayera en manos de los fanáticos". [5]
En el momento de escribir este artículo, ya existía una expectativa generalizada de que en un futuro próximo estallaría una nueva guerra en Europa, y Heinlein siguió esta suposición. Sin embargo, en la línea de tiempo del libro, Estados Unidos se mantiene al margen de la guerra, y ésta termina debido al colapso económico de Alemania más que a su derrota militar (similar al escenario presentado en La forma de las cosas por venir de HG Wells , cuatro años antes). Heinlein supuso correctamente que Adolf Hitler terminaría suicidándose, una vez que sus planes de conquista colapsaran.
La línea de tiempo representada en el libro no incluye una guerra entre Estados Unidos y Japón. Sin embargo, en el contexto de una guerra posterior, hay una representación de portaaviones latinoamericanos lanzando un devastador ataque sorpresa a la ciudad de Nueva York, que guarda algunas similitudes con los métodos que los japoneses usarían en Pearl Harbor tres años después de que se escribiera el libro. . Heinlein, un ex oficial naval, entendió claramente las implicaciones estratégicas de la aparición de los portaaviones y la revolución que traerían a la guerra naval.
El rey Eduardo VIII del Reino Unido, recientemente abdicado, se presenta de manera muy positiva; su imagen romántica como "el rey que renunció a su trono por amor" aún, en el momento de escribir este artículo, no está contaminada por asociaciones pronazis. En el futuro proyectado de Heinlein, Edward regresa a Inglaterra al estallar la guerra y se distingue en su servicio en tiempos de guerra. Después de la guerra se forma una Federación Europea y Eduardo se convierte en Emperador Constitucional de Europa, tarea que cumple con gran éxito. Sin embargo, muere sin descendencia en 1970 (dos años antes que en la historia real) y después Europa queda destrozada en cuarenta años de guerra altamente destructiva y queda en gran parte despoblada.
Como podría esperarse de un régimen nacido directamente de la oposición secular al intento violento de un fanático religioso de establecer una teocracia , el régimen descrito en el libro tiene una inclinación claramente secularista . Todos los grupos religiosos organizados se definen como " sectas ", incluidas las que se consideraban "Iglesias" en el momento de escribir este artículo (y todavía lo son en la actualidad). Temas religiosos como "la representación llamativa de una persona que sufre un gran dolor" (es decir, un crucifijo ) o el "comportamiento salvaje y agresivo de las antiguas tribus bárbaras" (es decir, los antiguos hebreos tal como se describen en la Biblia hebrea / Antiguo Testamento ) están muy mal vistos. al. Si bien la educación religiosa no está totalmente prohibida, todos los jóvenes suelen pasar un mínimo de dos años en un "centro de desarrollo" (una especie de internado ) donde la educación es completamente secular. Una opción para los padres que se niegan a permitir que sus hijos tengan una experiencia así es ir a Coventry, donde podrán hacer lo que quieran, y algunas "sectas" han hecho exactamente eso, con su último miembro.
En esto, la visión del futuro de Heinlein podría considerarse una versión diluida de la de La forma de las cosas por venir de Wells , donde reformadores decididos suprimen por completo toda religión organizada con el propósito explícito de obtener un monopolio completo sobre la educación.
El libro, escrito tras las grandes derrotas de los demócratas en las elecciones intermedias de 1938 , supone que en 1938-39 el New Deal de Franklin D. Roosevelt había fracasado debido a los constantes ataques de sus oponentes, que en las elecciones de 1940 elección , Roosevelt resultaría inelegible, que su caída arrastraría al Partido Demócrata a la ruina y que una fuerte deriva hacia la derecha culminaría en una dictadura de extrema derecha a finales de los años 1940, que, sin embargo, resultaría de corta duración y después de la cual el péndulo volvería a oscilar bruscamente hacia la izquierda.
Heinlein asignó a Fiorello H. La Guardia —en el momento de escribir este artículo, un alcalde reformador de Nueva York y partidario declarado de Roosevelt, a pesar de ser nominalmente republicano— el papel de recoger la antorcha de FDR, como presidente reformista militante en los años cincuenta que liderar una confrontación frontal con el sistema bancario, nacionalizar efectivamente los bancos e instituir el sistema de Crédito Social .
Varias décadas después, se menciona a John Delano Roosevelt entre los seis reformadores de gran prestigio que revisan la Constitución de Estados Unidos e instituyen el nuevo régimen que se implementará en 2086.
En varios puntos de Para nosotros, los vivos , Heinlein describe un entorno en el que los individuos pueden elegir si aceptan o no un trabajo. Se hacen referencias pasajeras al gran número de personas que se dedican al arte u otras carreras que tradicionalmente no están bien remuneradas. El libro también señala las cortas jornadas laborales y los altos salarios que se pagan a los empleados. El libro atribuye este entorno de trabajo flexible al sistema de crédito social (el "Dividendo") adoptado por los Estados Unidos, que proporciona suficiente capital nuevo en el sistema económico para superar los problemas de sobreproducción y al mismo tiempo proporciona un ingreso mínimo garantizado para todos los miembros de la sociedad.
For Us, the Living también representa un ejemplo temprano de homesourcing en la ficción. El personaje de Diana, una bailarina de renombre nacional, se muestra actuando en su propia casa para una audiencia televisiva, que la ve bailando en escenarios agregados por la compañía de radiodifusión a su transmisión original. El mecanismo de esta subcontratación no se describe con mucho detalle técnico, pero parece ser similar a una señal de vídeo de alta definición interconectada con algo así como la moderna tecnología de clave cromática .
El mayor impacto económico del libro, sin embargo, es el sistema de Crédito Social de Heinlein, que se esfuerza mucho en explicar: el Sistema de Cheque de Patrimonio, una forma alternativa de financiación gubernamental, en lugar de los impuestos. El sistema de cheque patrimonial es un sistema de Crédito Social moderadamente modificado . [6] [7] Su modificación refleja las opiniones más libertarias de Heinlein y la interpretación de Heinlein sobre cómo los sistemas financieros se ven afectados por la relación entre consumo y producción. [8] [9]
El sistema podría interpretarse como una aproximación libertaria a una idea socialista, creando una alternativa a un sistema tributario que impone menos requisitos a los individuos y al mismo tiempo proporciona más para el bienestar común. [10] Esto no es demasiado sorprendente, ya que Heinlein (un libertario proclamado) también estaba fascinado por el plan de Crédito Social que apareció en Canadá en la década de 1930. [11] En este papel, el gobierno se convierte menos en parte de la economía y más en facilitador de la misma.
El Sistema Patrimonial de Para Nosotros, los Vivos se puede resumir en cuatro grandes acciones:
Se teoriza que abordar la financiación gubernamental de esta manera estabiliza una economía y aborda el problema de producción/consumo que Heinlein afirma que existe en sistemas económicos más convencionales:
Un ciclo de producción crea exactamente suficiente poder adquisitivo para su ciclo de consumo. Si alguna parte de estas compras potenciales no se utiliza para consumo sino que se invierte en nueva producción, aparece como un cargo de costo en los nuevos elementos de producción, antes de reaparecer como nuevo poder adquisitivo. Por tanto, provoca una pérdida neta de poder adquisitivo en el ciclo anterior. Por lo tanto, el país necesita una cantidad igual de dinero nuevo. [13]
Además de estabilizar la economía, se teoriza que tiene el beneficio adicional de ser un sistema en el que los impuestos federales no serían necesarios para la función gubernamental, y sólo serían necesarios para medidas regulatorias [14] (por ejemplo, hacer cumplir las normas ambientales, gravar a las corporaciones por no cumplir con los requisitos gubernamentales, aranceles que existen únicamente para desalentar la compra en ciertos lugares, redistribución de la riqueza, etc.)
El sistema también toma nota del hecho de que el gasto público y los impuestos gubernamentales no sólo no están relacionados, sino que ambos pueden ocurrir en completa ausencia del otro (especialmente en un sistema de control del patrimonio), y que en lo que respecta al efecto de mercado, los impuestos causan deflación. y el gasto público causa inflación. Él señala esto y que, como resultado, el valor del dinero puede controlarse completa y totalmente, haciendo que la moneda sea tan estable como se desea. [15]
For Us, the Living también describe gráficamente la transición entre la sociedad que Perry abandonó en 1939 y cómo se transforma a través de una serie de actos por parte del Gobierno. De particular interés es la "Ley de votación de guerra". En esta ley, si Estados Unidos deseaba entablar un conflicto armado con cualquier otro país, se requería la celebración de un referéndum nacional. La votación en una guerra está limitada a ciudadanos elegibles para el servicio militar y que no estén actualmente en el ejército. En el caso de que se aprobara el artículo y el país fuera a la guerra, los que habían votado a favor de la guerra serían los primeros en alistarse en las fuerzas armadas, los que no votaron serían el segundo grupo reclutado, y los que votaron " No", eran el tercer grupo. Heinlein afirma que en la historia de la "Ley de Votación de Guerra", el proceso se había promulgado tres veces, y en las tres ocasiones toda la ciudadanía participó activamente en un debate muy ruidoso sobre si el conflicto estaba justificado. En las tres ocasiones, afirma, las medidas para ir a la guerra fueron derrotadas.
Una vez completada la transición, las normas sociales de la sociedad se transforman efectivamente. Una de las más generalizadas es la distinción entre "esfera pública" y "esfera privada". La sociedad en su conjunto respeta la privacidad en lo que se considera eventos del ámbito privado, como la intimidad, la cercanía, las relaciones interpersonales e incluso la identidad en las transacciones comerciales y gubernamentales. Como hay una gran cantidad de información en la sociedad, esto se vuelve bastante crítico para alejar a la sociedad del fetichismo de la información y hacia una sociedad donde las personas respeten la privacidad de los demás y trabajen como una sociedad para el mejoramiento de todos.
Cynthia Brown señaló en su reseña que
(...) Heinlein describe una sociedad donde se da por sentado que una mujer puede seguir libremente una carrera, así como elegir su(s) pareja(s) sexual(es) y vivir abiertamente con un hombre sin necesidad de ninguna sanción por parte de una autoridad religiosa o secular. autoridad. Ya muchas décadas antes de 2086, vivimos en una sociedad así, y tendemos a olvidar que en 1939, cuando se escribió el libro, ésta era todavía una visión bastante radical, y que bien pudo haber sido una razón importante para que los editores la rechazaran. Todavía no hemos llegado al punto en que la sociedad en general considere la posesividad sobre otra persona y el uso de violencia incluso "leve" para lograr dicha posesividad como una aberración social y mental intolerable; quizás para 2086 también lleguemos allí. (...) Aún así, Heinlein estaba lejos de aceptar completa e inequívocamente todas las implicaciones de la igualdad de género, ni en este libro ni en los que escribió posteriormente y publicó anteriormente. El lado retrógrado levanta la cabeza en la última parte, tratando el tema favorito de Heinlein, la exploración espacial. El protagonista Perry, que se puede decir que representa al propio Heinlein, se sorprende al ver a una mujer a punto de tomar un cohete experimental y exclama: "¡Pero eso es trabajo de hombres!". No le dicen (como era de esperarse) que la sociedad utópica de 2086 hace tiempo que abolió cualquier distinción como "trabajo del hombre". Más bien, su interlocutor explica sin convicción que a esta mujer en particular, Vivian, se le dio un privilegio especial porque había diseñado el combustible para el cohete. Unas páginas más tarde, el cohete se estrella y Vivian es castigada muy severamente por probar suerte en "un trabajo de hombres": fue "quemada hasta quedar crujiente" y perdió su pierna derecha, y Heinlein se niega a decirle al lector si el cohete se estrella o no. Los médicos lograron salvarle la vida. Corresponde al héroe masculino del pasado asumir la misión para la que la pobre Vivian no estaba a la altura, diseñar un nuevo y mejor combustible para cohetes (¿con sus conocimientos de ingeniería un siglo desactualizados?) y proceder a despegar triunfalmente hacia "Donde ningún hombre había llegado antes". A los dos intereses amorosos de Perry, Diana y Olga, les queda el papel femenino ultratradicional, abrazar y besar entre lágrimas a su héroe y luego esperar inquietos en casa por su regreso sano y salvo, y a este crítico le queda un regusto bastante desagradable del final. que siguió a un preludio bastante prometedor. [dieciséis]
Antes de que [Heinlein] tuviera que aceptar una elección [de carrera] poco atractiva, había algo que quería probar. Implicaría escribir: un libro. Acerca de la teoría del dinero, un tema grande e importante en el noveno año agotador de la Gran Depresión... La edición revisada del libro Social Credit del crítico monetarista canadiense CH Douglas había sido publicada recientemente... Heinlein pensaba que Douglas tenía algunos puntos muy buenos que hacer... Quería desarrollar estas ideas en forma de historia...