Folsom contra Marsh , 9. F.Cas. 342 (CCD Mass. 1841), [1] es un caso de derechos de autor estadounidense del siglo XIX, ampliamente considerado como el primer caso de " uso legítimo " en los Estados Unidos. La opinión fue escrita por el juez Joseph Story , quien estableció cuatro factores que se utilizan hoy en día y que finalmente fueron codificados en la Ley de derechos de autor de 1976 como 17 USC § 107.
El reverendo Charles Wentworth Upham , escritor y antólogo, había copiado 353 páginas de la biografía de George Washington en 12 volúmenes del demandante para producir una obra propia en dos volúmenes. [2] El trabajo fue publicado por Bela Marsh , de Marsh, Capen y Lyon.
El editor Charles Folsom , de Folsom, Wells y Thurston, que había publicado el primer conjunto de cartas (una edición de doce volúmenes editada por Jared Sparks ), demandó por "piratería de los derechos de autor". El demandado argumentó que los artículos no estaban protegidos por derechos de autor porque, al igual que las cartas de un autor fallecido, no eran propiedad privada ni "sujetos adecuados de derechos de autor"; que incluso si estuvieran protegidas por derechos de autor, como obras del Presidente pertenecían a los Estados Unidos; y por último, que su uso fuera justo, porque se trataba de la creación de una obra esencialmente nueva.
El juez Story comentó célebremente que,
Las patentes y los derechos de autor se acercan, más que cualquier otra clase de casos pertenecientes a las discusiones forenses, a lo que podría llamarse la metafísica del derecho, donde las distinciones son, o al menos pueden ser, muy sutiles y refinadas y, a veces, casi evanescentes.
El tribunal dijo en primer lugar que las cartas eran, de hecho, materia sujeta a derechos de autor y que tomar incluso partes abreviadas y seleccionadas podría constituir una infracción:
Ciertamente no es necesario, para constituir una invasión del derecho de autor, que se copie la totalidad de una obra, o incluso una gran parte de ella, en forma o en sustancia. Si se toma tanta cantidad que el valor del original disminuye sensiblemente, o las labores del autor original son apropiadas por otro de manera sustancial y perjudicial, eso es suficiente, desde el punto de vista de la ley, para constituir piratería pro tanto.
Esta propiedad amplió significativamente la materia sujeta a derechos de autor, al permitir que las obras derivadas se consideren uno de los derechos del titular de los derechos de autor. En el momento en que Upham creó su colección, los resúmenes de obras existentes no se consideraban infracciones. [3]
En segundo lugar, el tribunal aceptó el argumento del demandado de que los usos podían ser justos, pero rechazó la afirmación de que este uso en particular era justo. El juez Story destruyó así la "doctrina abreviada", al tiempo que estableció lo que se ha dado en llamar la doctrina del "uso justo". Al hacerlo, el tribunal estableció cuatro factores: la "naturaleza y objetos de las selecciones realizadas" (hoy caracterizadas como el "propósito y carácter del uso"); la "cantidad y valor de los materiales utilizados" (que hoy se describen como dos factores: la naturaleza de la obra original y la cantidad utilizada); y "el grado en que el uso puede perjudicar la venta, disminuir los beneficios o sustituir los objetos de la obra original".
[Un] crítico puede citar con justicia gran parte del trabajo original, si su intención es real y verdaderamente utilizar los pasajes con fines de crítica justa y razonable. Por otra parte, es igualmente claro que si cita así las partes más importantes de la obra, con el fin, no de criticar, sino de sustituir el uso de la obra original y sustituirla por la reseña, tal su uso será considerado legalmente piratería ...
En resumen, a menudo debemos... observar la naturaleza y los objetos de las selecciones hechas, la cantidad y el valor de los materiales utilizados, y el grado en que el uso puede perjudicar la venta, disminuir las ganancias o reemplazar los objetos. , de la obra original.
El juez Story extrajo estas consideraciones en parte de un cuerpo de leyes de derechos de autor inglesas, como era común en ese momento.
Durante el siguiente siglo y medio, Folsom v. Marsh fue citado repetidamente por su discusión sobre qué usos podrían ser justos, lo que llevó al establecimiento de lo que se conoce como la doctrina del uso justo . Esta doctrina finalmente se incorporó a la Ley de Derecho de Autor de 1976 como 17 USC § 107. Aunque su formulación en la Sección 107 sigue muy de cerca las iteraciones de la jurisprudencia moderna, los factores en sí son esencialmente los mismos que los establecidos por el juez Story en 1841. En consecuencia, Se considera que el caso Folsom contra Marsh establece el principio de uso legítimo en la ley de derechos de autor estadounidense.
Lyman Ray Patterson criticó la decisión como "la peor opinión sobre propiedad intelectual jamás escrita", criticando tanto la lógica del juez Story como el resultado: la expansión de los derechos de autor y el cambio en el razonamiento de una excepción de monopolio limitado hacia una lógica de propiedad. [4]