stringtranslate.com

Filosofía de las teorías de la conspiración.

La filosofía de las teorías de la conspiración es el estudio académico realizado por filósofos del fenómeno y la historia de las teorías de la conspiración . Una teoría de la conspiración se ha definido como una explicación para un evento o situación que invoca una conspiración por parte de grupos siniestros y poderosos, a menudo de motivación política, [1] [2] o, más específicamente, una conspiración donde otras explicaciones son más probables . [3] [4] El término tiene una connotación negativa, lo que implica que la apelación a una conspiración se basa en prejuicios o pruebas insuficientes. [5]

Historia

El debate en filosofía analítica sobre las teorías de la conspiración comenzó a mediados de la década de 1990, cuando Charles Pigden cuestionó la posición de Karl Popper . [6] Popper, un influyente filósofo de la ciencia , describió lo que llamó la "teoría de la conspiración de la sociedad", según la cual la historia es producto de una conspiración, intencionada por algunos individuos o grupos. Popper sostiene que esta visión debe ser errónea porque no todo es lo que se pretende. [7] [8] Aunque la crítica de Popper ha sido y sigue siendo influyente, [9] Pigden ha sostenido que el argumento de Popper no se aplica a la mayoría de las teorías de conspiración, que no postulan un control completo de los acontecimientos. [10] [11] Pigden también señala que cuando una conspiración falla de alguna manera, una teoría sobre la conspiración sigue siendo una teoría de la conspiración y aún puede desempeñar un papel explicativo. [12]

El ensayo de Brian Keeley de 1999, "Of Conspiracy Theories", que apareció originalmente en The Journal of Philosophy , impulsó una nueva fase en el debate. Keeley se centró en un subconjunto de teorías de conspiración que llamó "teorías de conspiración injustificadas" (UCT). Según David Coady, Keeley argumentó que varias generalizaciones sobre las teorías de la conspiración "sugieren un caso prima facie contra la creencia en ellas" (Coady 2006, p. 6). Lee Basham adopta una visión más comprensiva y sugiere que deberíamos adoptar una actitud de "agnosticismo estudiado" (Coady 2006, p. 7). Steve Clarke sostiene que debido a que las teorías de la conspiración sobreestiman las explicaciones disposicionales, se justifica una actitud de escepticismo prima facie hacia ellas.

En 2007, un número especial de Episteme: A Journal of Social Epistemology contenía varios ensayos más que continuaban el debate. En él, Neil Levy, en "Radically Socialized Knowledge", sostiene que las teorías de la conspiración, concebidas como contradictorias con relatos respaldados oficialmente, "deben tratarse con escepticismo prima facie " porque entran en conflicto con las opiniones de las autoridades epistémicas pertinentes. [13] [14] Charles Pigden enmarca la cuestión en términos de la "ética de la creencia". Sostiene que la sabiduría convencional sobre las teorías de la conspiración (que "no se debe creer ni investigar") está peligrosamente equivocada en cualquiera de las diversas interpretaciones de la frase "teoría de la conspiración". [15] Más recientemente, filósofos y científicos sociales se dedicaron a discutir sobre la naturaleza de las teorías de la conspiración y las implicaciones peyorativas sobre las políticas y la financiación, hasta el punto de que este debate ha sido clasificado como un "desacuerdo interdisciplinario". [dieciséis]

Implicaciones peyorativas

Los filósofos M. Dentith y Brian Keeley han argumentado que definir las teorías de la conspiración como prima facie improbables puede resultar en descartar prematuramente teorías que postulan conspiraciones. [17] Dentith, Keeley y Basham favorecen las definiciones minimalistas, definiendo las "teorías de la conspiración" como teorías que involucran las conspiraciones como una causa importante. [18] Coady ha criticado esto por capturar demasiados falsos positivos , incluido, por ejemplo, el relato oficial del 11 de septiembre. [19] Coady ha sugerido que un rasgo característico de las teorías de la conspiración es su oposición a alguna versión oficial. [19] [20]

El término "teoría de la conspiración" normalmente implica una intención opresiva o siniestra. [21] Los siguientes filósofos han argumentado que ese lenguaje exagera el caso: [22] [23] [24]

Susan Feldman ha señalado que las creencias denominadas teorías de la conspiración pueden pretender explicar, no acontecimientos que han ocurrido o hechos ampliamente conocidos, sino "hechos ocultos". [28]

Coady sugiere que no se debe utilizar la frase "teoría de la conspiración", mientras que Dentith y Keeley sostienen que se debe seguir utilizando y discutiendo. [29]

Ver también

Referencias

  1. ^ Goertzel, T (diciembre de 1994). "Creencia en las teorías de la conspiración". Psicología Política . 15 (4): 731–742. doi :10.2307/3791630. JSTOR  3791630. "explicaciones de eventos importantes que involucran complots secretos de grupos poderosos y malévolos"
  2. ^ "teoría de la conspiración" . Diccionario de inglés Oxford (edición en línea). Prensa de la Universidad de Oxford . (Se requiere suscripción o membresía en una institución participante). "la teoría de que un evento o fenómeno ocurre como resultado de una conspiración entre partes interesadas; espec . una creencia de que alguna agencia encubierta pero influyente (generalmente política en motivación y opresiva en intención) es responsable por un hecho inexplicable"
  3. ^ Hermanoton, Robert; francés, Christopher C.; Pickering, Alan D. (2013). "Medir la creencia en las teorías de la conspiración: la escala genérica de creencias conspiracionistas". Fronteras en Psicología . 4 : 279. doi : 10.3389/fpsyg.2013.00279 . ISSN  1664-1078. PMC 3659314 . PMID  23734136. Una creencia conspiracionista puede describirse como "la suposición innecesaria de una conspiración cuando otras explicaciones son más probables". 
  4. ^ Fuentes adicionales:
    • Aaronovich, David (2009). Historias vudú: el papel de la teoría de la conspiración en la configuración de la historia moderna. Jonathan Cabo. pag. 253.ISBN​ 9780224074704. Consultado el 17 de agosto de 2019 . Uno de los argumentos de este libro es que los teóricos de la conspiración no aplican el principio de la navaja de Occam a sus argumentos.
    • Hermano, Robert; Francés, Christopher C. (2014). "Creencia en las teorías de la conspiración y susceptibilidad a la falacia de la conjunción". Psicología Cognitiva Aplicada . 28 (2): 238–248. doi : 10.1002/acp.2995 . ISSN  0888-4080. Una teoría de la conspiración puede definirse como una acusación de conspiración no verificada y relativamente inverosímil, que afirma que acontecimientos importantes son el resultado de un complot secreto llevado a cabo por un grupo de personas poderosas y sobrenaturalmente siniestras.
  5. ^ Byford, Jovan (2011). Teorías de la conspiración: una introducción crítica . Molinos de perros, Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan . ISBN 9780230349216. OCLC  802867724.
  6. ^ Mantequilla, Michael; Knight, Peter (2019), "La historia de la investigación de la teoría de la conspiración", Las teorías de la conspiración y las personas que creen en ellas , Oxford University Press, p. 39, doi :10.1093/oso/9780190844073.003.0002, ISBN 978-0-19-084407-3
  7. ^ Dentith, Mateo (2014). La filosofía de las teorías de la conspiración . Nueva York: Palgrave Macmillan. págs. 15-16.
  8. ^ Popper, Karl (1972). Conjeturas y refutaciones, 4ª ed . Routledge Kegan Paul. págs. 123-125.
  9. ^ Coady, David (2006). Teorías de la conspiración: el debate filosófico . Burlington, Vermont: Ashgate. pag. 5.ISBN​ 0-7546-5250-5. OCLC  60697068.
  10. ^ Dentith, Mateo (2014). La filosofía de las teorías de la conspiración . Nueva York: Palgrave Macmillan. págs. 16-17.
  11. ^ Pigden, Charles (1995). "Popper revisitado, o ¿qué hay de malo en las teorías de la conspiración?". Filosofía de las Ciencias Sociales . 25 (1): 3–34. doi :10.1177/004839319502500101. S2CID  143602969.
  12. ^ Coady, David (2006). La filosofía de las teorías de la conspiración . pag. 5.
  13. ^ Coady, David (2007). "Introducción: teorías de la conspiración". Episteme: una revista de epistemología social . 4 (2): 132.
  14. ^ Dentith, M RX (2018). "Cuando inferir una conspiración podría ser la mejor explicación", pág. 4. En Dentith (ed.). Tomando en serio las teorías de la conspiración . Nueva York: Rowman y Littlefield.
  15. ^ Coady, David (2007). "Introducción: teorías de la conspiración". Episteme: una revista de epistemología social . 4,2 : 133.
  16. ^ Freiman, Ori (2019). "La filosofía de tomar en serio las teorías de la conspiración". Colectivo de Revisión y Respuesta de Epistemología Social . 8 (9): 51–61.
  17. ^ Dentith, M RX y Brian L. Keeley (2019). "La epistemología aplicada de las teorías de la conspiración: una descripción general", p. 291, en David Coady y James Chase (eds.), Manual de epistemología aplicada de Routledge . Nueva York: Routledge (284-294).
  18. ^ Dentith, M RX (2019). "Teorías de la conspiración sobre la base de la evidencia". Síntesis 196, p. 2244; doi :10.1007/s11229-017-1532-7.
  19. ^ ab Coady, David. (2003). "Teorías de la conspiración e historias oficiales". Revista Internacional de Filosofía Aplicada 17.2, págs. 200-201.
  20. ^ Coady, David. (2006). "Una introducción al debate filosófico sobre las teorías de la conspiración", págs. 2-3. En Teorías de la conspiración: el debate filosófico , editado por David Coady. Hampshire, Reino Unido: Ashgate: 1-11.
  21. ^ "teoría de la conspiración" . Diccionario de inglés Oxford (edición en línea). Prensa de la Universidad de Oxford . (Se requiere suscripción o membresía en una institución participante). "la teoría de que un evento o fenómeno ocurre como resultado de una conspiración entre partes interesadas; específicamente, la creencia de que alguna agencia encubierta pero influyente (generalmente política en motivación y opresiva en intención) es responsable por un hecho inexplicable"
  22. ^ Coady, David (2006). "Una introducción al debate filosófico sobre las teorías de la conspiración", p. 1. En Teorías de la conspiración: el debate filosófico , editado por David Coady. Hampshire, Reino Unido: Ashgate: 1-11.
  23. ^ Keeley, Brian L. (2007). "Dios como teoría de la conspiración definitiva", Episteme: una revista de epistemología social 4.2, p. 141.
  24. ^ Hagen, Kurtis (2018). "Teorías de la conspiración y el estilo paranoico: ¿las teorías de la conspiración plantean conspiraciones inverosímilmente vastas y malvadas?" Epistemología social 32.1, págs. 30-32.
  25. ^ Clarke, Steve (2002). "Teorías de la conspiración y teorizaciones de la conspiración". Filosofía de las Ciencias Sociales . 32 (2): 131-150. doi :10.1177/004931032002001. S2CID  145527276.
  26. ^ Cohnitz, Daniel. "¿Ciudadanos críticos o locos paranoicos? Sobre la epistemología de las teorías de la conspiración" . Consultado el 3 de noviembre de 2019 .
  27. ^ Pigden, Charles (2006). "Complots de travesuras", pág. 157. En David Coady (ed.), Teorías de la conspiración: el debate filosófico . Burlington, VT: Ashgate Publishing.
  28. ^ Feldman, Susan (2011). "Teorías de la conspiración contrafáctica". Revista Internacional de Filosofía Aplicada . 25 (1): 15-24. doi : 10.5840/ijap20112512.
  29. ^ Dentith, M RX y Brian L. Keeley (2019). "La epistemología aplicada de las teorías de la conspiración: una descripción general", p. 29w, en David Coady y James Chase (eds.), Manual de epistemología aplicada de Routledge . Nueva York: Routledge (284-294).

Otras lecturas