El método de "Pindown" era un método de control de la conducta utilizado en los hogares infantiles de Staffordshire ( Inglaterra) en los años 1980. Consistía en aislar a los niños, a veces durante semanas, y en algunos casos los llevaba al borde del suicidio. Tras las manifestaciones de preocupación, el ayuntamiento ordenó una investigación pública sobre la práctica del "Pindown". El informe posterior condenó la práctica como "poco ética, poco profesional e ilegal"; el informe tuvo un gran impacto en la legislación sobre la infancia en el Reino Unido. [1]
En los años 80, los hogares para niños de Staffordshire eran una parte de un departamento que no contaba con fondos ni personal suficientes y que tuvo que hacer recortes por valor de 1,5 millones de libras. [2] También estaban gravemente superpoblados; los registros de The Birches indican que en una ocasión, 30 niños estaban jugando al fútbol sala, mientras que en el de 245 Hartshill Road se registra un caso de 20 niños jugando a este juego; en cada caso, el número máximo de residentes en cada hogar era exactamente la mitad de los registrados: 15 en The Birches y 10 en Hartshill Road. También se observó que un niño que se fugó de The Birches regresó y se encontró con que no había cama para él; pasó la noche en el suelo. [3]
El 2 de octubre de 1989, John Spurr, subdirector del departamento de servicios sociales del Consejo del condado de Staffordshire , recibió una llamada telefónica de un abogado de Stoke-on-Trent, Kevin Williams, que estaba muy preocupado por una niña de 15 años en cuyo nombre estaba actuando en un procedimiento de tutela. [4] La niña había denunciado abusos en el hogar de niños del 245 de Hartshill Road y se había roto el tobillo al intentar escapar del hogar. Al día siguiente, Barry O'Neill (director de servicios sociales) dio instrucciones de que se cesara el asedio en Hartshill Road. Cuando se hizo público el asunto, el consejo del condado decidió que debía realizarse una investigación pública . [4]
O'Neill señaló más tarde que, en un sistema tan limitado, había habido "una clara decisión política de dejar que [Tony Latham, el trabajador social a cargo] siguiera adelante y no interferir mientras 'produjera los bienes'". [5]
Pindown fue una política de gestión de la conducta desarrollada por el trabajador social Tony Latham en la década de 1980. [6] Comenzó como un régimen de control estricto; a menudo se exigía a los niños que usaran pijamas para evitar que se escaparan, pero esta práctica tuvo poco éxito; la policía local se quejó de que todavía pasaban demasiado tiempo lidiando con los fugitivos. [7] Pindown se practicó por primera vez en el hogar residencial para niños en 245 Hartshill Road, Stoke-on-Trent , pero luego se extendió a otros hogares similares en el condado. [6]
Los niños eran privados regularmente de su ropa y calzado, siendo obligados a usar pijamas o sólo su ropa interior. [8] Fueron encerrados en habitaciones llamadas "habitaciones de inmovilización", a veces por períodos de semanas o meses, similar a un encierro en las cárceles . Los niños eran mantenidos en confinamiento solitario con pocos muebles (y a veces sin ropa de cama), [9] sin conversación y ocupaciones repetitivas. [10] En ocasiones, se les exigía que hicieran ejercicio físico al aire libre en ropa interior y eran sometidos a castigos corporales ; [9] a veces también se les privaba de comida, agua o papel higiénico , no se les permitía ir al baño en absoluto, [11] o se les mojaba con agua fría. [12] Los libros de registro de las instituciones simplemente registraban dicho trato como "pérdida de privilegios". [12] El horario de inmovilización incluía "Levantarse y bañarse" a las 07:00 horas y luego "Acostarse y apagar las luces" a las 19:00 horas (después de otro baño a las 18:00 horas). [13]
Un documento interno de una casa señala (en letras mayúsculas) que, entre otras reglas: [14]
- 1. La ropa debe ser quitada y guardada en la oficina al llegar...
- 3. A los residentes se les permite usar ropa de dormir, ropa interior y bata. No se permite usar calzado de ningún tipo.
- 4. Todas las comidas deben realizarse en el dormitorio. Si un niño desea ir al baño, beber algo o dar información, debe tocar a la puerta y esperar a que un miembro del personal le responda.
- 5. A los residentes no se les permite comunicarse entre sí.
- 6. A los residentes no se les permite tener pertenencias personales.
- 7. A los residentes no se les permite ver televisión, escuchar música, leer revistas, fumar ni hacer llamadas telefónicas. Las visitas de los trabajadores sociales se permiten previa coordinación con el líder del equipo. Los padres que deseen realizar visitas deben coordinarlas con el líder del equipo...
Entre 1983 y 1989, al menos 132 niños de nueve años o más sufrieron lo que se dio en llamar castigos de inmovilización. La duración de los castigos individuales varió, pero en un caso duró 84 días seguidos, más que la investigación pública posterior. Se trataba de un castigo por actividades como huir de casa, faltar a la escuela, hurtos menores, acoso y amenazas de violencia. [15] [16]
La investigación Pindown (realizada entre 1990 y 1991) fue presidida por Allan Levy QC LLB (un conocido defensor de los niños) y Barbara Kahan OBE MA (Cantab) (presidenta de la Oficina Nacional de la Infancia ). [17]
La investigación duró 75 días y se tomaron declaraciones orales de 70 testigos , entre ellos: [18]
Recibió presentaciones escritas de otros 26 testigos. [19] También hubo 57 testigos que prestaron declaración anónimamente, incluidos niños, sus padres y otras personas que pidieron no ser identificadas. [20]
La investigación examinó aproximadamente 150.000 páginas de documentos, entre ellos: [21]
Después de casi un año, la investigación produjo un informe de 300 páginas [1] , en el que se registró la "experiencia Pindown" de siete niños específicos [24] , pero se observó que el sistema se había aplicado a 132 niños [15] .
El informe concluyó que el sistema de inmovilización se percibía como "estrecho, punitivo y severamente restrictivo", y que bajo el sistema los niños sufrían "desesperación" y "humillación". Consistía en "el peor control institucional" y se originaba inicialmente en "una comprensión mal digerida de la psicología conductual", era "inexplicable" y "totalmente negativo". [25]
El informe afirmaba que el sistema de alojamiento era intrínsecamente "poco ético, poco profesional e inaceptable" y violaba las normas sobre viviendas comunitarias y las disposiciones sobre alojamiento seguro. Carecía de supervisión profesional y la "dirección intermedia" había demostrado ser deficiente. [26]
El informe también afirmaba que Tony Latham "tiene la responsabilidad de la creación de Pindown y de su uso" y que, si bien Latham podría haber estado impulsado por "un exceso de energía y entusiasmo" [26], había "perdido de vista los estándares mínimos de comportamiento y práctica profesional". [27] La policía de Staffordshire , los maestros, el servicio de libertad condicional y la Inspección de Servicios Sociales, señaló el informe, habían fallado a los niños de Staffordshire. [27] La gestión en el departamento de servicios sociales de Staffordshire era "inadecuada", al igual que la supervisión, la dotación de personal y la capacitación. [28]
El informe ofreció recomendaciones clave y detalladas. Además de recomendar el cese inmediato de la práctica de atrincheramiento, la investigación formuló 39 recomendaciones en total. Entre otras cosas, recomendó lo siguiente:
En total hubo 39 recomendaciones. [29]
El informe dio lugar a la iniciativa Quality Protects, lanzada por el Departamento de Salud en 1998, que buscaba mejorar una gama de servicios de cuidado infantil. [30]
Allan Levy QC; Barbara Kahan (1991). La experiencia de Pindown y la protección de los niños (PDF) . Stafford: Staffordshire County Council. p. 167. Archivado desde el original (PDF) el 24 de noviembre de 2016 . Consultado el 23 de noviembre de 2016 .