El feminismo de víctimas es un término que ha sido utilizado por algunas escritoras posfeministas conservadoras como Katie Roiphe [1] y Naomi Wolf [1] para criticar formas de activismo feminista que consideran que refuerzan la idea de que las mujeres son débiles o carecen de capacidad de acción. [2] : 393 [3]
La feminista autodenominada Naomi Wolf utiliza el término feminismo de víctimas en su libro Fire With Fire (Fuego con fuego) de 1993. Wolf contrasta el feminismo de víctimas con el feminismo del poder . En su opinión, las feministas de víctimas presentan a las mujeres como "ángeles asediados, frágiles e intuitivos", impidiéndoles así asumir la responsabilidad del poder que realmente tienen. Entre los diversos atributos del feminismo de víctimas, Wolf escribe que proyecta violencia y competitividad sobre los hombres o su patriarcado , mientras que ignora estas cualidades en las mujeres. [4]
El erudito religioso Colin Grant describe la dicotomía de Wolf entre poder y víctima como algo que tiene sus raíces en las diferencias en la forma en que las feministas abordan las desventajas que sufren las mujeres: mientras que el feminismo de víctimas simplemente se centra en ellas, el feminismo de poder busca identificarlas, con el propósito de desafiarlas y superarlas. Grant también menciona que la propia Wolf parece haber adoptado ambos lados: su libro The Beauty Myth parece pertenecer al bando del feminismo de víctimas, pero con Fire with Fire Wolf pasa al bando del feminismo de poder. [5]
Esta dicotomía de "víctima" versus "poder" fue criticada por otras académicas feministas, como Elizabeth M. Schneider , por estar definida de manera demasiado amplia, de modo que el argumento de Wolf se perdió. [6] Además, agrupa a escuelas feministas diversas y radicalmente diferentes, y esta confusión ayuda a los antifeministas en su retórica. [7]
Fire With Fire, de Wolf, y The Morning After, de Katie Roiphe , atrajeron una considerable atención de los medios de comunicación. Formaron parte de una reacción contra la percepción de dominio del tema feminista de la victimización en la cultura popular contemporánea. [8] Wolf y quienes se basaron en su análisis consideraron que el feminismo de las víctimas era una tendencia negativa. [5] La tendencia más positiva reconoce la singularidad de la experiencia y las opiniones de las mujeres (con respecto al sexo, la moralidad, etc.) como una alternativa positiva en contraste con la impuesta por las opiniones "patriarcales" de los hombres. [5]
Uno de los argumentos de Wolf y Roiphe es que el énfasis en la victimización refuerza el estereotipo de que las mujeres son frágiles y vulnerables. Sin embargo, se sostuvo que su solución en forma de "feminismo del poder" es simplista, porque no toma en cuenta la naturaleza sistémica de la subordinación de las mujeres. En general, la dicotomía "víctima versus poder" fue descrita como falsa y fundamentalmente inadecuada, y conducente a "extremos problemáticos". [9]
Schneider critica la dicotomía del feminismo en la forma de “victimismo versus agencia” desde el punto de vista legal, argumentando que la visión de las mujeres como víctimas o agentes es incompleta y estática. Señala que, en primer lugar, ambos conceptos son demasiado estrechos e incompletos y, en segundo lugar, no son los polos opuestos de un espectro, son dimensiones independientes, pero interrelacionadas, de la experiencia de las mujeres. [2]
La académica de estudios de género Rebecca Stringer escribe que además de Wolf y Roiphe, otras autoras feministas han criticado la representación de las mujeres como víctimas y promovido una marca de feminismo que afirma la agencia . Estas incluyen a Camille Paglia , Christina Hoff Sommers , Natasha Walter y Rene Denfeld . [10] Cada una de estas autoras escribió libros populares en la década de 1990 sobre feminismo enmarcados como llamados a la acción, como trabajos anteriores de Betty Friedan y Germaine Greer . [10] Según Stringer, esta tendencia de agitación de la década de 1990 contra el "feminismo de víctimas" está vinculada al auge concurrente del neoliberalismo . [10] Al mismo tiempo, en su libro Knowing Victims, Stringer argumenta que estas críticas al "feminismo de víctimas" no afirman la agencia de las mujeres, sino que más bien problematizan la capacidad de las mujeres para la agencia y declaran una falta de responsabilidad personal de las mujeres, lo que es, en opinión de Stringer, similar a culpar a la víctima . [11]
El fuego anuncia un "terremoto de género": un resurgimiento del poder político femenino. Y dice que es hora de rechazar el feminismo de "víctima" que presenta a las mujeres como objetos impotentes de la malevolencia masculina en favor de un nuevo feminismo de "poder" que permite a las mujeres
La mayoría de las mujeres aún no comprenden del todo que se ha producido un "terremoto de género". Ha llegado el momento de dejar atrás el "feminismo de víctimas" y sus quejas sexistas y abrazar el "feminismo del poder", para que las mujeres puedan dar un paso al frente y reclamar su parte justa.
El ataque actual al "feminismo de las víctimas" es en parte un fenómeno de clase, una especie de ansiedad por el estatus.
Si estos movimientos no van a funcionar con propósitos cruzados, las feministas de ambos géneros deberían pensar en sus interrelaciones: escritoras como Roiphe, Paglia y Naomi Wolf podrían haber tenido más dificultades para convertir al feminismo de víctimas en un objetivo, por ejemplo, si las feministas académicas hubieran...
Naomi Wolf, en su libro Fire with Fire, define el feminismo de víctimas como mujeres que buscan el poder "a través de una identidad de impotencia". Dos características del feminismo de víctimas según Wolf son: identificarse con la impotencia incluso a expensas de asumir la responsabilidad por el poder que las mujeres poseen; y poner a la comunidad en primer lugar, siendo por lo tanto hostil hacia el logro individual.