El feminismo imperial , también conocido como feminismo imperialista , feminismo colonial o imperialismo interseccional , se refiere a casos en los que los críticos argumentan que la retórica feminista se utiliza para justificar la construcción de imperios o el imperialismo . [1] [2] El término ha ganado prominencia en los siglos XX y XXI, y un académico afirma que "privilegia la desigualdad a través de la flexión de género que se disfraza de igualdad de género... El feminismo imperial privilegia la construcción de imperios a través de la guerra". [3] El término relacionado, imperialismo interseccional, se refiere a la política exterior de las naciones occidentales que se perciben como participantes o que apoyan políticas imperialistas al tiempo que promueven una retórica inclusiva y progresista en casa. [4]
En el ámbito académico y en el discurso de los estudios de la mujer , el feminismo imperial y sus términos relacionados critican las actitudes del feminismo occidental hacia los países no blancos y no occidentales. Los críticos argumentan que perpetúa estereotipos inexactos y degradantes sobre el estatus de las mujeres en el Sur Global. El feminismo occidental ha sido criticado por crear una imagen de las mujeres no blancas y no occidentales como si estuvieran en una posición socioeconómica más baja de la que realmente tienen. Además, el "feminismo imperial" se utiliza para describir casos en los que se muestran puntos de vista racistas hacia grupos étnicos marginados que no forman parte del feminismo dominante . Algunos académicos sugieren que el feminismo poscolonial se desarrolló en parte como respuesta a estas actitudes de sus contrapartes occidentales. [2]
El término “feminismo imperial” tiene sus raíces en la expansión de los imperios coloniales europeos en los siglos XVIII y XIX. A medida que los europeos llegaron a gobernar grandes poblaciones de personas no blancas y no occidentales, justificaron la llamada “ misión civilizadora ” argumentando que las mujeres de estas naciones estaban oprimidas por la población masculina debido a ideologías sexistas . El gobierno colonial, afirmaban, liberaría a estas mujeres de la opresión de sus homólogos masculinos. [2]
El historiador palestino-estadounidense Edward Said caracteriza este fenómeno como parte del " orientalismo " y afirma que la erudición, la cultura y la sociedad europeas perpetuaron estereotipos sobre las civilizaciones no occidentales para justificar el control sobre ellas. [5] Entre estas prácticas, la subyugación de las mujeres fue duramente criticada y utilizada por las potencias coloniales como justificación para su gobierno continuo. Prácticas culturales como la sati , el matrimonio infantil y la pardah fueron señaladas como evidencia del "atraso" de las naciones orientales . [6] En el suroeste de Asia y el norte de África, las potencias coloniales se obsesionaron con el velo islámico como símbolo de opresión. Evelyn Baring , un administrador colonial en Egipto, era conocido por sus campañas contra el velo, que según él oprimía a las mujeres egipcias. [7] En las Filipinas coloniales , los occidentales estaban horrorizados por la aceptación social de los pechos expuestos de las mujeres en público, percibiéndolo como una obscenidad que requería intervención. [8] Los europeos vieron estas prácticas como evidencia de la necesidad del dominio europeo, proporcionando una justificación ideológica para el colonialismo. [2]
Tras los ataques terroristas del 11 de septiembre , Estados Unidos y sus aliados lanzaron una invasión de Afganistán . Entre la retórica utilizada para justificar la guerra, algunos argumentos se centraron en la difícil situación de las mujeres bajo el régimen talibán. La primera dama Laura Bush pronunció varios discursos radiales en los que afirmó que la invasión estadounidense ayudaría a liberar a las mujeres afganas de la opresión talibán. En uno de ellos, afirmó: "La gente civilizada de todo el mundo está expresando su horror, no sólo porque nos rompe el corazón pensar en las mujeres y los niños de Afganistán, sino también porque en Afganistán vemos el mundo que los terroristas quieren imponer al resto de nosotros". [9] Bush esgrimió argumentos similares durante toda la presidencia de su marido, lo que llevó a Mother Jones a escribir en 2007 que Laura Bush había tomado la iniciativa de impulsar "una clara justificación moral de la invasión estadounidense de Afganistán". [10]
Unos meses después de la invasión, Bush celebró el aparente progreso de Estados Unidos hacia la emancipación de las mujeres afganas:
Gracias a nuestros recientes avances militares, en gran parte del Afganistán las mujeres ya no están encarceladas en sus hogares. Pueden escuchar música y dar clases a sus hijas sin temor a ser castigadas. Sin embargo, los terroristas que ayudaron a gobernar ese país ahora conspiran y planifican en muchos países, y hay que detenerlos. La lucha contra el terrorismo es también una lucha por los derechos y la dignidad de las mujeres. [11]
Estos argumentos han sido criticados por algunos, entre ellos el escritor estadounidense Akbar Shahid Ahmed, quien sostiene que si bien la retórica de Bush parece beneficiosa a primera vista, puede socavar los objetivos de Estados Unidos en Afganistán al permitir que los talibanes presenten el empoderamiento de las mujeres como una forma de control estadounidense. Además, Ahmed plantea la cuestión de si "los esfuerzos críticos para ayudar a las mujeres a obtener el estatus de ciudadanas plenas... realmente necesitan estar vinculados al militarismo estadounidense ". [9]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: others (link)