Federalist No. 81 es un ensayo de Alexander Hamilton , el octogésimo primero de The Federalist Papers . Fue publicado el 25 y 28 de junio de 1788 bajo el seudónimo de Publius , el nombre con el que se publicaron todos los artículos de The Federalist . El título es " The Judiciary Continued, and the Distribution of the Judicial Authority ", y es el cuarto de una serie de seis ensayos que analizan los poderes y limitaciones del poder judicial .
Los Federalist Papers , como texto fundacional de la interpretación constitucional, son citados con frecuencia por los juristas estadounidenses. De todos los ensayos, el n.° 81 es el tercero más citado, solo detrás del Federalist n.° 42 y el n.° 78. [ 1] El Federalist n.° 81 aborda cómo deben distribuirse los poderes del poder judicial y aborda los posibles temores por los efectos irreversibles del activismo judicial .
Antes de que se implementara la Constitución de los Estados Unidos , los estados se mantenían unidos por los Artículos de la Confederación , que sirvieron como un vínculo flexible entre los estados durante la Guerra de la Independencia . Los artículos tenían muchas deficiencias y no eran adecuados para crear un gobierno duradero y eficaz capaz de sostener una nación. Se hizo evidente que los Estados Unidos no durarían mucho si no podían redactar una constitución capaz de ofrecer seguridad tanto al pueblo como a los estados. En mayo de 1787 se celebró una convención nacional para discernir qué estaba mal actualmente dentro de la unión y cómo abordar esos problemas dentro de una nueva constitución que uniera a los estados.
El esbozo de la constitución era prometedor, pero no sería muy productivo simplemente implantar un nuevo sistema de gobierno en una nación sin antes esbozar el proceso. John Jay , James Madison y Alexander Hamilton colaboraron juntos en lo que se conocería como los Documentos Federalistas, una serie de documentos publicados en periódicos que describían exactamente cómo funcionaría la constitución, al tiempo que recogían opiniones y se defendían de las críticas.
El Federalista N° 81 describe y explica cómo los distintos tribunales de los Estados Unidos trabajarán en conjunto para crear un sistema que garantice que las leyes sean justas e iguales en todo el país. La Corte Suprema y su relación con las legislaturas estatales es el foco principal de este artículo. Hamilton dedica la mayor parte del texto a defender y destacar la necesidad de una corte suprema para proteger y preservar los derechos de los ciudadanos. Hamilton escribió: "El poder de constituir tribunales inferiores está evidentemente calculado para obviar la necesidad de recurrir a la Corte Suprema en todos los casos de conocimiento federal. Tiene por objeto permitir que el gobierno nacional instituya o AUTORICE, en cada estado o distrito de los Estados Unidos, un tribunal competente para la determinación de asuntos de jurisdicción nacional dentro de sus límites". [1] La principal necesidad de la corte suprema era garantizar que los estados no pudieran interferir directamente con los derechos constitucionales de los ciudadanos promedio y degradarlos.
El Federalista No. 81 contenía los siguientes comentarios sobre la inmunidad soberana de los estados:
La Corte Suprema citó estos párrafos en Hans v. Louisiana (1890). [3]
El Federalista 81 también mencionó cómo un ciudadano común podría demandar a su estado. El primer caso emblemático en el que se produjo un hecho de este tipo fue Chisholm v. Georgia, en el que Alexander Chisholm demandó a Georgia por retener los pagos que se le debían, pero Georgia se negó a hacerlo alegando que un estado solo podía ser demandado si también lo consentía. Esto se oponía directamente a la Undécima Enmienda que se describió en el Documento 81. Otro caso importante en el que se puso a prueba el Federalista 81 fue Hans v. Louisiana, en el que Hans había intentado demandar a su estado natal por un asunto que no amenazaba directamente sus libertades civiles, y el tribunal sentó entonces un precedente de que la capacidad de demandar a un estado se definiría por los casos en los que un estado ha ignorado las libertades de una persona tal como se definen en sus derechos constitucionales .
