La falacia furtiva es una falacia informal de énfasis en la que se afirma que los resultados históricos son el resultado de una mala conducta o mala conducta oculta (furtiva) por parte de quienes toman las decisiones. El historiador David Hackett Fischer lo identificó como la creencia de que los hechos importantes de la historia son necesariamente siniestros y que "la historia misma es una historia de causas en su mayoría insidiosas y resultados en su mayoría odiosos". Aunque pueda conducir a una teoría de la conspiración , la falacia en sí consiste en la suposición de que detrás de cada página de la historia se esconden fechorías. En su forma extrema, la falacia representa una paranoia general . [1]
Fischer identificó varios ejemplos de la falacia, con especial atención a los trabajos de Charles A. Beard y su crítico Forrest McDonald . Beard había argumentado que Franklin Roosevelt secreta e intencionalmente maniobró al país hacia la Segunda Guerra Mundial . Aunque algunos críticos lo acusaron de falsificar el registro histórico, Fischer creía que Beard simplemente estaba persiguiendo una idea errónea de larga data sobre cómo ocurre la historia. McDonald, mientras tanto, ofreció descripciones sensacionales de los primeros Estados Unidos en los que la historia se desarrollaba a través de episodios de corrupción y borrachera. [1]
Richard Hofstadter discutió la falacia antes que Fischer, aunque no por su nombre. Al revisar las historias de la Era Progresista , Hofstadter señaló que los historiadores progresistas tendían a asumir que la realidad siempre estuvo oculta e ignorada, determinada por sobornos, descuentos y acuerdos comerciales secretos. [1] [2]
Una modificación de la falacia furtiva sostiene que cuando el registro histórico no proporciona evidencia que explique un conjunto particular de eventos, esto es en sí mismo evidencia de una causa furtiva. [3]
La idea de la falacia furtiva fue criticada por Jeffrey M. Bale, autor del libro The Darkest Sides of Politics , quien citó el riesgo de que los historiadores subestimen la influencia de las sociedades políticas secretas , los partidos de vanguardia y las agencias de inteligencia . [4]