El Campeonato Mundial de Ajedrez FIDE 2004 se celebró en el Hotel Almahary en Trípoli, Libia , del 18 de junio al 13 de julio de 2004.
El ganador fue Rustam Kasimdzhanov , que venció a Michael Adams en la final por un marcador de 4½–3½. Ganó alrededor de 100.000 dólares estadounidenses y el título de Campeón Mundial de Ajedrez de la FIDE .
La intención era que el ganador del torneo jugara contra el jugador mejor clasificado del mundo en ese momento, Garry Kasparov , en un paso hacia la reunificación del Campeonato Mundial de Ajedrez (que se había dividido en dos títulos separados desde el Campeonato Mundial de Ajedrez de 1993 ); ese encuentro, sin embargo, nunca tuvo lugar.
Desde 1993, cuando Garry Kasparov y Nigel Short se separaron de la FIDE, el organismo rector del ajedrez, para jugar su partido por el campeonato mundial bajo los auspicios de la recién formada Asociación Profesional de Ajedrez , se han celebrado dos campeonatos mundiales de ajedrez: uno organizado por la FIDE (que utilizó el formato de eliminación directa desde 1998 hasta 2004) y otro por una variedad de otros organismos (en forma de un largo partido entre el campeón y el retador). El Campeonato de la FIDE de 2004 fue parte de lo que fue, en ese momento, el intento más serio hasta el momento de reunificar el título, el llamado Acuerdo de Praga .
El plan de este acuerdo, cuando se elaboró en 2002, era que el actual campeón mundial de la FIDE, Ruslan Ponomariov , y el número uno mundial en la lista de Elo de la FIDE, Garry Kasparov, jugaran un encuentro, y que el llamado campeón mundial "clásico", Vladimir Kramnik, y el ganador del torneo de Dortmund de 2002 (que resultó ser Péter Lékó ) se enfrentaran entre sí. Los ganadores de estos dos encuentros se enfrentarían entre sí para producir un campeón unificado.
Sin embargo, el encuentro entre Ponomariov y Kasparov fracasó después de que la FIDE se negara a modificar varios aspectos del contrato a petición de Ponomariov, que se negó a firmar. La FIDE anunció que, en su lugar, el ganador del siguiente campeonato eliminatorio de la FIDE jugaría contra Kasparov en un encuentro que se celebraría a más tardar en julio de 2005 (Kramnik y Lékó jugaron su encuentro en septiembre-octubre de 2004). Por lo tanto, además de determinar quién sería el próximo campeón mundial de la FIDE, también determinaría quién jugaría contra Kasparov en lo que en realidad era un encuentro de semifinales por el campeonato unificado.
Tras la victoria de Kasimdzhanov, la FIDE abrió la licitación para el match Kasimdzhanov-Kasparov en agosto de 2004, y las ofertas debían recibirse antes del 15 de septiembre. Esta fecha límite se extendió más tarde hasta el 25 de septiembre. El organizador debía ser elegido en la reunión de la Junta Presidencial de la FIDE en octubre de 2004, pero de hecho, el Presidente de la FIDE Kirsan Ilyumzhinov anunció con antelación que el match había sido adjudicado a los Emiratos Árabes Unidos .
El plan no se materializó: la financiación prometida para el encuentro nunca llegó y los planes de celebrarlo en Turquía tampoco se concretaron. La cuestión de cómo y cuándo se celebraría el encuentro Kasparov-Kasimdzhanov, o qué sucedería en su lugar, perdió relevancia cuando Kasparov anunció en marzo de 2005 que se retiraba del ajedrez serio.
Sin embargo, la victoria de Kasimdzhanov le valió a él (y al subcampeón Michael Adams) una invitación al Campeonato Mundial de Ajedrez de la FIDE de 2005. Kasimdzhanov también obtuvo la entrada automática al Torneo de Candidatos para el Campeonato Mundial de Ajedrez de la FIDE de 2007 .
El campeonato mundial finalmente se reunificó en 2006, cuando el campeón clásico Kramnik derrotó al ganador del Campeonato Mundial de Ajedrez FIDE 2005 , Veselin Topalov .
El acontecimiento suscitó muchas controversias.
Una fuente de críticas, al igual que cuando se ha utilizado en campeonatos anteriores de la FIDE, ha sido el formato del evento. En particular, los controles de tiempo relativamente rápidos han sido controvertidos. (90 minutos para los primeros 40 movimientos, seguidos de 15 minutos hasta el final de la partida y un tiempo incremental de 30 segundos por movimiento a partir del primer movimiento). Zhang Zhong, por ejemplo, fue citado diciendo que "el límite de tiempo es demasiado rápido para un campeonato mundial de este tipo. Deberíamos llamarlo Copa del Mundo... un campeonato mundial necesita controles de tiempo más clásicos" [1] y Nigel Short afirmó que "si tomaras a los 100 mejores jugadores y sondearas su opinión, probablemente encontrarías que alrededor del 75% está en contra de este control de tiempo". [2]
Otra crítica se centró en el formato de eliminatorias del torneo. Aunque ya se habían utilizado partidos de eliminación directa antes de la introducción de este formato de torneo, la brevedad de estos partidos (partidos de eliminación al mejor de 2 con un partido de campeonato al mejor de 6, en contraposición a los partidos de eliminación al mejor de 10 y el partido de campeonato al mejor de 24 que se veían en ciclos anteriores) llevó a muchos a considerarlos de poco valor para determinar al mejor jugador.
Tal vez la mayor crítica se refería a la elección de Libia como sede. Las denuncias de abusos de los derechos humanos y terrorismo de Estado causaron cierta consternación, pero en un nivel más práctico el historial del país de no permitir la entrada a los ciudadanos de Israel ha sido motivo de cierta preocupación, ya que tres jugadores israelíes ( Boris Gelfand , Emil Sutovsky e Ilya Smirin ) se habían clasificado para el campeonato o estaban en los primeros puestos de la lista de reservas (en caso de que los clasificados decidieran no jugar). Además, varios jugadores tenían ciudadanía israelí y estadounidense conjunta, por lo que también se esperaba que se les prohibiera la entrada.
Con esto en mente, la FIDE anunció originalmente que se celebraría un evento paralelo en Malta junto con el de Trípoli para garantizar que los jugadores israelíes pudieran participar; Sutovsky envió su formulario de inscripción de vuelta con la condición de que jugara en Malta. [3] Sin embargo, este evento paralelo fue cancelado después de un comunicado de prensa de las autoridades libias que decía que "La Gran Jamahiriya Árabe Libia Popular y Socialista proporcionará amablemente visas de entrada a todos los participantes calificados de este gran campeonato", lo que fue interpretado por la mayoría (incluida la FIDE) como que todos los jugadores, incluidos los israelíes, serían bienvenidos a participar. Esto pareció ser contradicho por una declaración de Mohammed Qadhafi , presidente del Comité Olímpico Libio (la FIDE está afiliada al COI ) e hijo del líder libio Muammar al-Gaddafi , que dijo que "Nosotros [los libios] no invitamos ni invitaremos al enemigo sionista a este campeonato". [4]
Varias figuras prominentes criticaron a la FIDE por este asunto, y tanto el Gran Maestro Boris Gulko , un judío con ciudadanía estadounidense e israelí conjunta, como Beatriz Marinello , presidenta de la Federación de Ajedrez de los Estados Unidos , escribieron cartas abiertas a la FIDE criticando su manejo del tema. [3]
El 13 de mayo, la Liga Antidifamación escribió a la FIDE diciendo que era "preocupante" que Libia fuera la anfitriona de los campeonatos, e instando a la FIDE a garantizar que los jugadores israelíes recibieran un trato igualitario. La carta planteaba preocupaciones por el hecho de que los libios no permitieran la entrada al país a los entrenadores y las familias de los jugadores israelíes. [5] Preocupaciones similares fueron expresadas en una carta abierta de la Asociación de Profesionales del Ajedrez (ACP) del 26 de mayo [6] (la ACP también criticó varios otros aspectos de la organización del torneo).
La FIDE sostuvo en todo momento que los jugadores israelíes habrían recibido visados a su llegada a Libia. Sin embargo, esta garantía nunca se puso a prueba: ninguno de los jugadores clasificados participó en el campeonato y Boris Gulko , que tiene ciudadanía estadounidense e israelí conjunta, se retiró del evento después de haber indicado inicialmente que jugaría (sus compatriotas estadounidenses Alexander Shabalov y Alexander Onischuk también se retiraron en solidaridad con las preocupaciones de Gulko y otros [7] ). El único jugador en la lista final de participantes con pasaporte israelí, Vadim Milov, en representación de Suiza, nunca viajó a Libia: se quejó de que su invitación oficial al evento había llegado tan tarde (el día de la ceremonia de apertura, un día antes de la primera partida) que le fue físicamente imposible llegar a Libia con ella a tiempo. Milov afirma que esto constituyó un intento deliberado de la FIDE de excluirlo. [8] En respuesta, la FIDE dijo que la demora en enviar la invitación de Milov se debió a que Milov no les envió los datos de su pasaporte hasta que pasó la fecha límite, y que incluso con este retraso, Milov todavía podría haber llegado a Trípoli a tiempo para su primera partida, que habían ofrecido posponer si era necesario. [9] Milov llevó su caso al Tribunal Arbitral del Deporte (Tribunal Arbitral de Sport) en Lausana [10], que encontró que la FIDE "realizó esfuerzos extraordinarios para asegurarse de que el Demandante [Milov] pudiera participar en el WCC 2004, aunque tales esfuerzos podrían y deberían haberse hecho antes" y finalmente exoneró a la FIDE de cualquier esfuerzo mal intencionado para excluir a Milov, concluyendo que "no hay base para que el Demandante reclame daños y perjuicios al Demandado". Milov respondió más tarde a esta decisión en una carta abierta. [11]
También se informó que la federación israelí de ajedrez estaba considerando demandar a la FIDE "para obtener una compensación por los daños sufridos por nuestra exclusión de este torneo". [12]
Como resultado de estos y otros factores, muchos de los jugadores que fueron invitados a participar en el torneo, incluido el número dos del mundo Viswanathan Anand y el número seis Peter Svidler , declinaron participar. Además, Kasparov, Kramnik y Lékó no participaron debido a que se involucraron en una etapa posterior del proceso de reunificación. Esto llevó a una alineación algo más débil que en campeonatos anteriores, ya que solo tres de los diez mejores del mundo aceptaron la invitación para jugar, y solo dos de ellos realmente acudieron al evento. Esta debilidad ha sido en sí misma una causa de controversia, con afirmaciones de que cualquier torneo con tantos jugadores de primer nivel ausentes no debería considerarse un Campeonato Mundial en absoluto.
El 28 de mayo, la FIDE publicó una lista de participantes en el campeonato que se anunció como "final". Sin embargo, se realizaron cambios tras la retirada de Gulko, Shabalov y Onischuk. Una lista "final" posterior incluyó a jugadores de una amplia gama de habilidades, desde Veselin Topalov (puntuación 2737 y número cinco del mundo en la lista de puntuación Elo de la FIDE ) hasta Tarik Abulhul (puntuación 2076). Incluía solo a tres de los diez mejores del mundo.
Los siguientes son los 128 jugadores incluidos en esta lista en orden de clasificación (del más alto al más bajo), con el país que representan y su calificación Elo FIDE en la lista de abril de 2004:
Veselin Topalov ( Bulgaria ) 2737
Alejandro Morozevich ( Rusia ) 2732
Michael Adams ( Inglaterra ) 2731 Alexander Grischuk ( Rusia ) 2719
Vasyl Ivanchuk ( Ucrania ) 2716 Nigel Short ( Inglaterra ) 2712 Vladimir Malakhov ( Rusia ) 2695
Liviu-Dieter Nisipeanu ( Rumanía ) 2692
Ivan Sokolov ( Países Bajos ) 2690 Alexey Dreev ( Rusia ) 2689
Vladimir Akopian ( Armenia ) 2689
Ye Jiangchuan ( China ) 2681.svg/1280px-Flag_of_Switzerland_(Pantone).svg.png){kind=small}
Vadim Milov ( Suiza ) 2680
Zurab Azmaiparashvili ( Georgia ) 2679
Étienne Bacrot ( Francia ) 2675.svg/1280px-Flag_of_Belgium_(civil).svg.png){kind=small}
Mikhail Gurevich ( Bélgica ) 2672 Sergei Rublevsky ( Rusia ) 2671
Teimour Radjabov ( Azerbaiyán ) 2670
Aleksej Aleksandrov ( Bielorrusia ) 2668
Alexander Beliavsky ( Eslovenia ) 2667
Francisco Vallejo Pons ( España ) 2666
Viktor Bologan ( Moldavia ) 2665 Konstantin Sakaev ( Rusia ) 2665
Krishnan Sasikiran ( India ) 2659 Shakhriyar Mamedyarov ( Azerbaiyán ) 2657
Alexander Graf ( Alemania ) 2656 Vadim Zvjaginsev ( Rusia ) 2654
Rustam Kasimdzhanov ( Uzbekistán ) 2652 Loek van Wely ( Países Bajos ) 2651 Alexander Motylev ( Rusia ) 2649
Giovanni Vescovi ( Brasil ) 2648
Predrag Nikolić ( Bosnia y Herzegovina ) 2648
Sergei Movsesian ( Eslovaquia ) 2647 Levón Aronian ( Armenia ) 2645
Jóhann Hjartarson ( Islandia ) 2640 Valerij Filippov ( Rusia ) 2639 Rafael Vaganian ( Armenia ) 2639
Kiril Georgiev ( Macedonia ) 2637 Vladislav Tkachiev ( Francia ) 2635 Smbat Lputian ( Armenia ) 2634 Zhang Zhong ( China ) 2633
Bartłomiej Macieja ( Polonia ) 2633 Alexander Moiseenko ( Ucrania ) 2631
Zoltán Almási ( Hungría ) 2631 Mikhail Kobalia ( Rusia ) 2630 Sergei Volkov ( Rusia ) 2629
Peter Heine Nielsen ( Dinamarca ) 2628 Viorel Iordăchescu ( Moldavia ) 2627
Zdenko Kožul ( Croacia ) 2627
Darmen Sadvakasov ( Kazajstán ) 2626 Alexander Lastin ( Rusia ) 2622 Bu Xiangzhi ( China ) 2621 Evgeny Vladimirov ( Kazajstán ) 2621 Evgeny Alekseev ( Rusia ) 2616 Baadur Jobava ( Georgia ) 2616 Rustem Dautov ( Alemania ) 2616 Gabriel Sargissian ( Armenia ) 2614
Leinier Domínguez ( Cuba ) 2612 Michał Krasenkow ( Polonia ) 2609 Xu Jun ( China ) 2608.svg/1280px-Flag_of_Cyprus_(1960%E2%80%932006).svg.png){kind=small}
Vasilios Kotronias ( Chipre ) 2607 Karen Asrian ( Armenia ) 2605 Lázaro Bruzón ( Cuba ) 2602 Aleksander Delchev ( Bulgaria ) 2602 Aleksandr Galkin ( Rusia ) 2602 Pavel Smirnov ( Rusia ) 2601
Evgenij Agrest ( Suecia ) 2601 Giorgi Kacheishvili ( Georgia ) 2600 Pentala Harikrishna ( India ) 2599 Gilberto Milos ( Brasil ) 2599 Ernesto Inarkiev ( Rusia ) 2595 Sergei Tiviakov ( Países Bajos ) 2593 Andrei Kharlov ( Rusia ) 2593
Rubén Felgaer ( Argentina ) 2592
Utut Adianto ( Indonesia ) 2591 Ni Hua ( China ) 2587 Ashot Anastasian ( Armenia ) 2587 Robert Kempiński ( Polonia ) 2586 Pavel Kotsur ( Kazajstán ) 2586
Đào Thiên Hải ( Vietnam ) 2583
Iván Morovic Fernández ( Chile ) 2583 Surya Ganguly ( India ) 2582
Hikaru Nakamura ( Estados Unidos ) 2580 Sergey Karjakin ( Ucrania ) 2580
Mohammed Al-Modiahki ( Qatar ) 2579 Sergey Dolmatov ( Rusia ) 2573
Šarūnas Šulskis ( Lituania ) 2570 Rafael Leitão ( Brasil ) 2564 Merab Gagunashvili ( Georgia ) 2562 Yury Shulman ( Estados Unidos ) 2559 Aleksander Wojtkiewicz ( Estados Unidos ) 2559
Ehsan Ghaem Maghami ( Irán ) 2558 Daniel Cámpora ( Argentina ) 2557 Sergey Kudrin ( Estados Unidos ) 2557
Magnus Carlsen ( Noruega ) 2552 Konstantin Landa ( Rusia ) 2550 Péter Ács ( Hungría ) 2548 Gadir Guseinov ( Azerbaiyán ) 2548
Hichem Hamdouchi ( Marruecos ) 2544 Alexander Ivanov ( Estados Unidos ) 2544
Alejandro Ramírez ( Costa Rica ) 2542 Darcy Lima ( Brasil ) 2542 Dibyendu Barua ( India ) 2539 Valeriy Neverov ( Ucrania ) 2537 Leonid Kritz ( Alemania ) 2534
Dimitrios Mastrovasilis ( Grecia ) 2533
Mark Paraguay ( Filipinas ) 2529 Rodrigo Vásquez ( Chile ) 2523 Alexei Barsov ( Uzbekistán ) 2507
Essam El Gindy ( Egipto ) 2507 Mateusz Bartel ( Polonia ) 2501 Ahmed Adly ( Egipto ) 2490.svg/1280px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
Darryl Johansen ( Australia ) 2489.svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
Pascal Charbonneau ( Canadá ) 2484 Morteza Mahjoob ( Irán ) 2478 El Neelotpal ( India ) 2457 Carlos García Palermo ( Argentina ) 2444
José González García ( México ) 2443 Mohamed Tissir ( Marruecos ) 2442
Amon Simutowe ( Zambia ) 2442 Ronald Dableo ( Filipinas ) 2426
Kivanc Haznedaroglu ( Turquía ) 2395
Hameed Mansour Ali Kadhi ( Yemen ) 2379
Adlane Arab ( Argelia ) 2374
Kenny Solomon ( Sudáfrica ) 2352.svg/1280px-Flag_of_Libya_(1977%E2%80%932011).svg.png){kind=small}
Hussein Asabri ( Libia ) 2277 Abobker Elarbi ( Libia ) 2257 Tarik Abulhul ( Libia ) 2076Cuatro de estos jugadores (Morozevich, Milov, Shulman y Hjartarson) no se presentaron a sus partidos de la primera ronda y fueron suspendidos.
El torneo se jugó en formato de eliminatorias, que se había convertido en el estándar para los campeonatos de la FIDE en los últimos años. Las rondas 1 a 5 consistieron en minipartidas de dos partidas; la ronda 6 (las semifinales) de partidas de cuatro partidas, y la final de una partida de seis partidas. Todas estas partidas se jugaron con un control de tiempo de 1 hora y 30 minutos, más 15 minutos adicionales en la jugada 40, y un incremento de 30 segundos por jugada, comenzando con la jugada 1.
Si el marcador al final de una partida era de empate, se jugarían partidas de desempate. Primero, dos partidas con un control de tiempo de 25 minutos para toda la partida más diez segundos de incremento por movimiento. Si el marcador seguía empatado, se jugarían otras dos partidas con un control de tiempo de cinco minutos con un incremento de diez segundos por movimiento. Si el marcador seguía empatado después de estas cuatro partidas adicionales, se jugaría una única partida de Armageddon Chess en la que las blancas tenían seis minutos y las negras cinco, sin incremento; las blancas debían ganar la partida mientras que las negras solo necesitaban hacer tablas.
Todos los partidos de control de horario estándar comenzaron a las 14:30 hora local. Los tie breaks comenzaron a las 20:30 horas del día del último partido estándar, con excepción de los tie breaks para las semifinales, que se jugaron a las 14:30 horas del día siguiente al último partido estándar, y para la final, que se jugaría a las 12:30 horas del día siguiente al último partido estándar.
El árbitro principal del torneo fue Panagiotis Nikolopoulos.
Los partidos de la primera ronda se jugaron el 19 y el 20 de junio, con tie-breaks en la tarde del 20 de junio. Cuatro de los sesenta y cuatro partidos programados para la primera ronda no se disputaron: Morozevich, Milov, Shulman y Hjartarson no se presentaron a su primer partido; sus oponentes (Elarbi, Neelotpal, Tkachiev y Kudrin) avanzaron a la segunda ronda por desistimiento. El primer favorito Topalov tuvo problemas con su vuelo a Libia, y el comienzo de su primer partido tuvo que posponerse hasta las 5 pm. El sistema de clasificación en funcionamiento, por el cual el primer favorito juega contra el último favorito, el número 2 contra el número 127, el número 3 contra el número 126 y así sucesivamente, significó que era poco probable que se produjeran sorpresas serias en la primera ronda, y de hecho hubo pocas sorpresas. Varios de los mejores jugadores, entre ellos Ye (cabeza de serie 12), Azmaiparashvili (14) y Rublevsky (17) necesitaron el primer par de juegos de tie-break para avanzar, y Vallejo Pons (21) sólo pasó después de los dos juegos de cinco minutos, pero al final, todos progresaron como se esperaba. La mayor sorpresa de la primera ronda en términos de diferencia de rating fue Kritz (2534 de rating y cabeza de serie 105) eliminando a Sasikiran (2659 / 24) al ganar los dos juegos estándar. Aparte de los abandonos, él y Hamdouchi (que venció a Motylev) fueron los únicos jugadores que superaron una diferencia de rating de más de 100 puntos para avanzar a la segunda ronda.
Las partidas de la segunda ronda se jugaron el 21 y el 22 de junio, con tie-breaks en la tarde del 22 de junio. En la segunda ronda hubo una gran sorpresa y varias más pequeñas. La gran sorpresa fue la eliminación de Nigel Short (6) por Michał Krasenkow (59). En la primera partida, Short (con blancas) tenía la ventaja de torre por caballo y peón e intentaba sacarle partido cuando, tras unas cinco horas de juego, se presentó la posición del diagrama. Short cometió el error 121. Te6?? (ver notación algebraica ) y abandonó una jugada más tarde. Obtuvo una ligera ventaja en la segunda partida, pero no fue suficiente para ganar, y las tablas lo eliminaron de la competición. Otras sorpresas fueron la derrota de Sokolov (9) ante Kharlov (73), la eliminación de Malakhov (7) ante Domínguez (58) en el último tie-break y la derrota de Azmaiparashvili (14) ante Lastin (51). Sin embargo, la mayoría de los mejores jugadores no tuvieron dificultades: Topalov (1), Adams (3), Grischuk (4), Nisipeanu (8) y Dreev (10) avanzaron después de los dos primeros juegos. Ivanchuk (5) necesitó tie-breaks, pero aún así avanzó a la tercera ronda como se esperaba.
Las partidas de la tercera ronda se jugaron el 23 y 24 de junio, con tie-breaks en la tarde del 24 de junio. La sorpresa de la tercera ronda fue que Ivanchuk (5) fue eliminado por Kasimdzhanov (28). Las dos partidas de control de tiempo estándar habían sido bastante tranquilas y ambas terminaron en tablas (la segunda, con Kasimdzhanov con blancas, después de sólo 16 movimientos) y la primera partida rápida también terminó en tablas. En la segunda, Ivanchuk, a pesar de tener blancas, hizo poco para presionar por una victoria, y surgió la posición bastante igualada que se muestra. 21. Axb7 Dxb7 parece igual, pero Ivanchuk en cambio jugó 21. Tc1?, que simplemente perdió un peón ante 21. ... Dxa3. Ivanchuk se rindió seis movimientos más tarde, en una posición que ciertamente era peor pero desde la que muchos jugadores al menos habrían intentado seguir jugando. Ivanchuk tiene cierta reputación de dejarse vencer por los nervios, y este puede haber sido otro ejemplo de eso. En otros torneos, hubo pequeñas sorpresas: Krasenkow (59) eliminó a Zvjaginsev (27) tras su victoria sobre Short, Nakamura (83), de 16 años (el jugador más joven que queda en el torneo), despachó a Lastin (51) y Grischuk (4) necesitó desempates relámpago para vencer a Filippov (36). La victoria de Kozul (49) sobre Rublevsky (17) elevó su puntuación para el evento a 5½/6, con un índice de rendimiento de más de 3000. Los primeros preclasificados Topalov (1) y Adams (3) avanzaron sin dificultad, ganando sus partidas con blancas y entablando con negras.
Tras el día de descanso del 25 de junio, los partidos de la cuarta ronda se jugaron el 26 y 27 de junio, con tie-breaks en la tarde del 27 de junio. Se produjeron dos resultados sorprendentes cuando Kharlov (73) y Domínguez continuaron con sus impresionantes rachas al eliminar a Nisipeanu (8) y Dreev (10), respectivamente, ambos registrando su segunda victoria contra un jugador del top 10 en el torneo.
Los cuartos de final se jugaron el 28 y 29 de junio, con tie-breaks en la noche del 29 de junio.
En la primera partida de la quinta ronda, todas las partidas terminaron con victoria para las blancas. Los favoritos Topalov (que había ganado todas las partidas, salvo un empate, antes de esta ronda) y Adams ganaron como se esperaba, pero las otras dos victorias fueron pequeñas sorpresas. Radjabov perdió contra Domínguez después de una complicada apertura tras la cual las blancas emergieron con tres peones pasados conectados por un alfil, y Grischuk perdió contra Kasimdzhanov en una Ruy López de cambio . En la posición que se muestra en el diagrama, que parece ser mejor para las negras, Grischuk se equivocó con 46. ... Ac2? permitiendo 47. Ce6+. Esto bifurca al rey y alfil en c5, por lo que 47. ... Txe6 es forzado, pero esto desvía la torre de la defensa de d7, permitiendo 48. T3d7+ Rb6 49. Tb8+, un ataque que recoge la torre en b2. Grischuk siguió luchando antes de rendirse en la jugada 73. El encuentro Radjabov-Domínguez terminó 3½–3½, con Radjabov avanzando sólo en virtud de empatar con negras en el desempate final Armagedón.
Tras un día de descanso el 30 de junio, las semifinales se jugaron el 1, 2, 3 y 4 de julio, con tie-breaks el 5 de julio.
La primera partida de Kasimdzhanov-Topalov fue un Gambito de Dama que terminó en tablas después de sólo quince movimientos en una posición que ya se había dado en partidas de Grandes Maestros varias veces antes. Kasimdzhanov no presionó para ganar, a pesar de tener la ventaja de las piezas blancas. Siguió una estrategia similar en su partida contra Ivanchuk, posiblemente con la creencia de que si podía hacer tablas en las partidas de control de tiempo estándar, tendría mejores posibilidades en las partidas rápidas y relámpago.
La primera partida entre Radjabov y Adams fue más agitada. Radjabov optó por la Apertura Catalana y Adams introdujo una nueva idea en la posición mostrada con 9. ... Cb6 10. De2 Ca5 para mantener su peón c de ventaja (en el pasado, se había jugado 9. ... Cxc3 10. bxc3 b5). Radjabov no pudo hacer mucho con la compensación que pudo haber tenido, y finalmente Adams quedó con un peón de ventaja. Convirtió esto con éxito en una victoria para ponerse 1-0 arriba. En la segunda partida, Adams jugó el Rossolimo a la Defensa Siciliana de Radjabov (1. e4 c5 2. Cf3 Cc6 3. Ab5). Ninguno de los dos jugadores obtuvo una ventaja significativa y se acordaron tablas después del movimiento 17 de las blancas.
La segunda partida Topalov-Kasimdzhanov pareció que se iba a poner más interesante. Kasimdzhanov jugó la Defensa Siciliana Kan (1. e4 c5 2. Cf3 e6 3. d4 cxd4 4. Cxd4 a6) y Topalov optó por una estructura tipo Maróczy Bind con 5. c4. En respuesta, Kasimdzhanov montó un erizo (con peones en a6, b6, d6 y e6) y empujó su peón h a h3 para ablandar el flanco de rey de Topalov. En una posición poco clara, se repitieron los movimientos y se acordó un empate después del movimiento 25. La tercera partida fue más disputada. A partir de una Defensa Siciliana , Topalov obtuvo el control de la columna c abierta e invadió la posición blanca, mientras que Kasimdzhanov obtuvo cierta presión en el flanco de rey. La posición de Topalov parecía preferible, pero no pudo convertir su ventaja en algo sólido y, como ambos jugadores se quedaban cortos de tiempo, Kasimdzhanov ganó un peón. Topalov parecía tenerlo todo bajo control y, utilizando activamente su rey, se aseguró de que las blancas no pudieran avanzar. En la jugada 63 se acordaron tablas.
La tercera partida entre Radjabov y Adams fue una apertura escocesa en la que Radjabov pareció construir un ataque poderoso. Es posible que haya perdido una buena oportunidad de ganar con 26. Tf7. En cambio, se acordó un empate en la jugada 27. Esto dejó a Radjabov necesitando una victoria en la cuarta partida para llevar el partido a desempates, una hazaña difícil cuando se juega con negras contra un jugador con una puntuación de más de 2700. Desde principios de 2002 hasta esta partida, Adams había perdido solo una partida con blancas en una partida de control de tiempo normal (contra Alexei Shirov en Reykjavík 2003). Enfrentado a una tarea tan difícil, Radjabov jugó una apertura extremadamente inusual: la Defensa Gunderam , 1. e4 e5 2. Cf3 De7?! Sin embargo, Adams jugó sólidamente y nunca tuvo una posición peor. La partida terminó en tablas en 44 movimientos, lo que puso a Adams en la final.
La cuarta partida entre Topalov y Kasimdzhanov fue una Bogo-India . Ninguno de los dos bandos parecía tener mucha ventaja durante la mayor parte de la partida y, cuando las cosas se simplificaron a un final de dama y caballo, parecía que el resultado sería un empate. Sin embargo, Topalov siguió jugando y logró ganar un par de peones. Al final, sin embargo, Kasimdzhanov logró mantener el empate con un jaque perpetuo . Esto significó que se necesitaron desempates rápidos para decidir el partido. Para sorpresa de la mayoría, Kasimdzhanov ganó ambas partidas con bastante rapidez y pasó a la final.
La final iba a ser disputada entre Michael Adams de Inglaterra y Rustam Kasimdzhanov de Uzbekistán . La presencia de Adams en la final no fue una sorpresa para la mayoría: había sido miembro de la élite del ajedrez durante algunos años, y el estadístico de ajedrez Jeff Sonas , por ejemplo, calculó que tenía una probabilidad de 10 a 1 de ganar antes del torneo. [13] Kasimdzhanov, por otro lado, nunca se esperó que llegara tan lejos (Sonas le dio solo una probabilidad de 150-1 de ganar), y aunque había logrado algunos resultados decentes en el pasado, seguía siendo un jugador en gran parte desconocido. Los dos se habían enfrentado solo tres veces anteriormente: en una partida rápida en Cannes en 2001, en la Bundesliga en 2002 y en Wijk aan Zee en 2002. Las tres partidas habían terminado en tablas.
La final se disputó los días 6, 7, 8, 10, 11 y 12 de julio, con un día de descanso el 9 de julio y tie-breaks el 13 de julio. Al final, Kasimdzhanov venció a Adams por 4½–3½ después de los tie-breaks rápidos, tras quedar empatado 3-3 después de las seis partidas estándar. Como cabeza de serie número 28, su victoria fue una sorpresa para la mayoría del mundo del ajedrez.
Defensa Siciliana , Variación Kan (B42)
En la primera partida, en la que Adams tenía blancas, se utilizó la variante Kan de la Defensa Siciliana (1.e4 c5 2.Cf3 e6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 a6). Kasimdzhanov igualó bastante pronto y se acordó un rápido empate.
Defensa Petrov (C42)
En la segunda partida, Adams jugó la Defensa Petrov . Su caballo terminó algo fuera de juego en a5, y su casilla e5 era débil, lo que permitió a Kasimdzhanov colocar un caballo allí y obtener una importante ventaja posicional. Ambos jugadores cometieron un error en el último movimiento del control de tiempo (después del cual cada uno obtuvo 15 minutos adicionales): en la posición mostrada, Kasimdzhanov jugó 40.Rf2? a la que Adams debería haber respondido con 40...Cxb5! que es al menos igual; en cambio, devolvió el favor con 40...Tc8?, y las blancas todavía estaban significativamente mejor. Después de 41.Tb1 g5 42.b6 axb6 43.axb6 gxf4 44.gxf4 Ad5 45.Ad3, sucedió algo similar cuando Adams cometió un error con 45...Tf8? Esto clava el peón f4 al rey y, por lo tanto, parece dejar indefenso al caballo e5, y probablemente fue por esta razón que Kasimdzhanov jugó 46. Re3? Sin embargo, podría haber ganado inmediatamente con 46. Txc5! cuando 46... Txe5 no funciona debido a 47. Tc7+, en cuyo caso las negras deben romper la clavada con 47... Rf6 o 47... Tf7 48. Txf7 Rxf7, lo que permite fxe5; o bien recibir mate con 47... Rg8 48. Tg1+ Rh8 49. Txh7# o 47... Rh8 48. Txh7+ Rg8 49. Tg1+ Tg5 50. Txg5#. 46...Ce6 tampoco es buena después de 47.Txd5 Cxf4 48.Td7 Txd7 49.Cxd7 Cxd3+ 50.Re3. En este caso, Adams no aprovechó el error de las blancas y continuó con 46...Cc6? (46...Ce6 fue un intento mucho mejor). La partida terminó 47.Txc5 Cxe5 48.fxe5 Ab7 49.Ae4 Tff7 50.Axb7 Txb7 51.Re4 Tfd7 52.Tc6 Rf8 53.e6 Td2 54.Tf1+ Re8 55.Tc8+ y Adams abandonó.
Defensa Siciliana , Variación Kan (B43)
La tercera partida fue otra siciliana Kan, pero Adams varió de la primera partida al principio con 5.Cc3 en lugar de 5.Ad3. Su 10.Dd2 en respuesta a 9...Ac5 era una jugada nueva (previamente, 10.e5, que Adams había jugado en su victoria contra Topalov en Tilburg en 1998, era normal): esto puede ser la planificación de 11.Dg5 que provocaría un debilitamiento ...g6; si las negras defienden con 10...f6, por ejemplo, entonces las blancas pueden jugar 11.b4!? cuando 11...Axb4 (11...Ad6 puede ser mejor) 12.Cxb5 deja a las blancas con una posición fuerte. Kasimdzhanov en cambio se retiró con 10...Ae7, perdiendo un tiempo , y nunca logró igualar. Las piezas de Adams terminaron siendo mucho más activas que sus contrapartes negras, y finalmente plantó un caballo fuerte en b5 y una torre en la séptima fila. Adams ganó un peón, pero convertirlo en una victoria no parecía sencillo hasta que Kasimdzhanov jugó 30...Td6?! en la posición mostrada. Esto le permitió a Adams hacer cambios simplificadores con 31.Txb4 axb4 32.Ce7+ Dxe7 33.Dxd6. Ahora, el cambio de damas deja un final de torres ganado bastante trivial, por lo que Kasimdzhanov jugó en su lugar 33...De2, pero esto perdió otro peón después de 34.Td4 h5 35.Dxb4, y las blancas tenían una posición ganada. Kasimdzhanov abandonó en la jugada 47, lo que hizo que la partida quedara empatada en 1½–1½.
Ruy López , Variante de Cambio , Variante Gligórica (C69)
Tras perder con la Petrov en la segunda partida, Adams jugó su habitual 2...Cc6. Kasimdzhanov jugó la variante del cambio de la Ruy López , como había hecho contra Grischuk en la quinta ronda, y siguieron la teoría hasta la novedad de Adams 12...f5. Las blancas cambiaron piezas y jugaron contra el flanco de dama debilitado de las negras, un plan típico en esta variante. Adams se vio sometido a una presión considerable, pero parecía que podría ser capaz de mantener a raya a las blancas hasta que, en la posición del diagrama, aparentemente se cansó de la defensa pasiva y arremetió con 30...Txa5? (30...Re7 es probablemente mejor), que después de 31.bxa5 Txa5 32.f4! Axf4 33.Tg6 Rf7 34.Txe6 Rxe6 35.Axf4 lo dejó con sólo dos peones débiles por un alfil. Adams abandonó en la jugada 40.
Ruy López , Variación Chigorin Cerrada (C97)
Ruy López , Cerrado (C91)
Con un peón de menos, Adams estaba feliz de conseguir las tablas con 42...Axf2+ 43.Rxf2 Dc2+, cuando las blancas no tienen forma de escapar del jaque perpetuo . De hecho, Adams podría haber ganado con 42...De4! cuando no hay forma satisfactoria de escapar de la amenaza de mate 43...Ae5+ 44.f4 Dxf4+ 45.Rg2 Dg3+ 46.Rf1 Df3+ 47.Rg1 Ad4+ 48.Rh2 Df2+ 49.Rh1 Dg1#. Si las blancas le dan a su rey una casilla de huida en f2 con 43.f3, entonces reciben mate con 43...De1+ 44.Rg4 Dg1+ 45.Rf4 e5+ 46.Re4 De3+ 47.Rd5 Dxf3#; 43.Dxh7+ también deja a las blancas condenadas después de 43...Rf8: por ejemplo, 44.Dh6+ Ag7 45.Dh4 Ae5+ 46.f4 De1+ 47.Rg4 De2+ 48.Rg3 Ac3, y las blancas no tienen defensa contra ...Ae1; o 44.Dd7 Ae5+ 45.f4 Axf4+ (más simplemente, algo como 45...Dxf4+ 46.Rg2 Dxg5+ 47.Rf2 Dg3+ 48.Re2 Dg2+ 49.Rd1 Dxa2 también gana) 46.Rf2 Ae3+ 47.Rf1 Df3+ 48.Re1 Df2+ 49.Rd1 Df1+ 50.Rc2 Dc1+ 51.Rb3 Dc4+ 52.Rb2 Ad4+ 53.Rb1 Dd3+ 54.Rc1 Ae3+, y las blancas pierden su dama (con mate a continuación).
El jugador nombrado primero jugó las piezas blancas.
Defensa siciliana (B30)
Ruy López , Variación de Cambio (C68)