stringtranslate.com

Plataforma continental ampliada

La plataforma continental extendida , [1] [2] plataforma continental científica , [1] [2] o plataforma continental exterior , [3] se refiere a un tipo de área marítima, establecida como paradigma geo-jurídico por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM). A través del proceso conocido como extensión del límite exterior de la plataforma continental o establecimiento del borde exterior del margen continental , todo estado ribereño tiene el privilegio, otorgado por la comunidad internacional de naciones , de adquirir derechos exclusivos y perpetuos para explotar los recursos bióticos y abióticos que se encuentran en el lecho marino y el subsuelo de estas áreas marítimas. Estas áreas se ubican más allá de las 200 millas náuticas que conforman la zona económica exclusiva (ZEE) del estado y que de otra manera serían consideradas aguas internacionales. [4] [5]

En estas zonas de aguas profundas, la explotación de los recursos era técnicamente imposible con los métodos disponibles o económicamente inviable. Gracias al constante progreso científico e industrial, estas aguas oceánicas se han vuelto cada vez más accesibles mediante nuevas tecnologías, lo que confiere a estas zonas una extraordinaria importancia geopolítica y geoeconómica. [4]

Diferencias con otros conceptos de plataformas continentales

En el caso de la plataforma continental científica o ampliada, el Estado ribereño al que se le ha concedido es el único que tiene derecho a explotar los recursos naturales que se encuentran en el fondo y el subsuelo marinos, sean recursos minerales u otros recursos no vivos, así como los organismos vivos. Esto incluye aquellos organismos que penetran en el fondo marino o tienen hábitos sedentarios, definidos como aquellos que permanecen inmóviles sobre el fondo marino durante la explotación o se desplazan en contacto físico permanente con él. [1] [2]

Este tipo de espacio marítimo difiere significativamente del concepto geomorfológico de plataforma continental , que es similar a un mar epicontinental . Este concepto identifica las extensiones sumergidas de la masa terrestre del estado costero hasta profundidades de 200 metros.

También se diferencia del concepto de plataforma continental legal , [6] que se refiere al derecho de los Estados a explotar sus proyecciones marítimas hasta el límite de 200 millas náuticas (independientemente de las características del fondo marino o de sus profundidades, y de que exista o no extensión de la costa bajo el mar) medidas a partir de sus líneas de base ( zona económica exclusiva o ZEE). En este concepto, los derechos de explotación del fondo marino y del subsuelo se combinan con los derechos sobre la columna de agua y la superficie. [1] [2]

Las plataformas científicas o ampliadas están siempre situadas en zonas marítimas situadas a más de 200 millas náuticas (370,4 km) de las líneas de base rectas a partir de las cuales se mide la anchura del mar territorial, y no se extienden más allá de las 350 millas náuticas como máximo. [6]

Historia y características

La creación e implementación de esta figura jurídica, que permite a los Estados ribereños gozar de derechos exclusivos sobre vastos territorios oceánicos, surge de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM), específicamente en su Parte VI. [7] Este tratado multilateral fue aprobado en abril de 1982 y entró en vigor el 16 de noviembre de 1994, un año después de su ratificación por Guyana , que cumplió con el requisito de que al menos 60 Estados signatarios lo ratificaran.

Las normas elaboradas y emitidas por la Convención tienen aplicación global. La reunión de los Estados que forman parte de la Convención creó la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLPC), y la validación de la comisión le otorga legitimidad política y jurídica. Esta comisión tiene su sede en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York. [4]

Para que un Estado ribereño adquiera derechos sobre plataformas continentales científicas, debe seguir rigurosamente ciertos pasos. En primer lugar, debe presentar un informe detallado a la CLPC, en el que el Estado debe demostrar sus derechos sobre un área específica, delineada en una presentación cartográfica. Este proceso debe considerar los lineamientos científico-técnicos establecidos por la CONVEMAR, y el informe debe basarse en una amplia recopilación de datos, que incluya estudios y diversos análisis científicos, como estudios gravimétricos, batimétricos, magnetométricos, geológicos, geofísicos, morfológicos, sísmicos, sedimentológicos, etc. En este esfuerzo participan especialistas en múltiples disciplinas, entre ellas oceanografía, hidrografía, geografía, cartografía, derecho y derecho internacional. [5] [3]

La CLCS, a través de una subcomisión de siete miembros de un total de 21 expertos técnicos en hidrografía, geofísica y geología, revisa la reclamación. Examinan cuidadosamente los argumentos del estado, los datos técnicos y los mapas que la acompañan. La comisión puede solicitar reuniones aclaratorias, hacer recomendaciones de modificaciones o proporcionar asesoramiento científico-técnico, potencialmente reprocesando los datos presentados. [5] [8] [9] Después de completar el análisis, la subcomisión emite recomendaciones preliminares, que luego son aprobadas por la comisión en pleno. Si el estado sigue estas recomendaciones, los nuevos límites se validan. Si la comisión encuentra extensiones excesivas, puede recomendar ajustes, dejando las secciones en disputa en suspenso. [10] El estado puede aceptar o revisar su reclamación, y después de una revisión adicional, la comisión puede finalmente validar la presentación. [4] [5]

De conformidad con el artículo 76.8 de la Convención, una vez que la CLCS valida el límite exterior de un Estado, este es definitivo y vinculante, ejecutable frente a terceros Estados y de carácter internacionalmente obligatorio. [4] [5]

Desde el punto de vista jurídico, la frontera la establece el propio Estado, y la CLCS sólo ofrece recomendaciones para garantizar el cumplimiento de los requisitos de la Convención. Esto garantiza que la ampliación se ajuste a los derechos establecidos en la Convención. [11]

El Estado ribereño presentará al secretario general de las Naciones Unidas cartografía, datos geodésicos e información adicional que describa el nuevo límite exterior, establecido de manera permanente, quien al recibirlos les dará la difusión adecuada para que tales límites sean respetados por la comunidad de naciones. [12] [13]

Fórmulas para medir el borde exterior del margen continental

La Convención establece en su artículo 76 unas directrices científico-técnicas complejas que todos los Estados ribereños deben seguir al estimar la extensión de su plataforma continental. Estas directrices se resumen en una combinación de cuatro reglas: dos fórmulas y dos restricciones. Estas normas se debatieron y acordaron durante varios años, y finalmente se aprobaron en la ciudad de Nueva York el 13 de mayo de 1999, durante el quinto período de sesiones.

El procedimiento para que los Estados deseen ampliar su área marítima comienza con la localización del pie del talud continental, definido como el punto de mayor cambio de gradiente en su base. Una vez identificado este punto, se trazan líneas de fórmula para encontrar la envoltura exterior más alejada, que corresponderá al borde exterior de la plataforma continental que el Estado pretende defender. Cada Estado elegirá la fórmula a utilizar en cada tramo, aplicando la que más le convenga en función de las características y distancias del fondo marino, para lograr la mayor extensión posible de la plataforma continental exclusiva. [4] [5]

Cada fórmula fue propuesta por un geólogo y su nombre técnico lleva el apellido del científico:

Fórmula de Gardiner o fórmula de espesor de sedimento

Su aplicación da como resultado una línea trazada a través de puntos fijos donde el espesor de la roca sedimentaria es al menos el 1% de la distancia más corta entre ese punto y el pie del talud.

Fórmula de Hedberg o fórmula de la distancia

Cuando se aplica, se traza una línea a través de puntos fijos ubicados a no más de 60 millas náuticas del pie del talud continental.

Posteriormente, la propuesta obtenida se evalúa a través de la prueba de pertenencia, en la que se debe demostrar que la plataforma continental se extiende más allá de las 200 millas náuticas medidas a partir de las líneas de base.

En el siguiente paso se aplican las reglas de restricción, que son dos:

Combinando la fórmula seleccionada en el segmento con las restricciones aplicadas, se trazan los límites exteriores de la plataforma continental extendida, uniéndose todos los segmentos en una línea continua. [14]

Fechas límite para la presentación de trabajos

Se estableció que mayo de 2009 sería la fecha límite para que cada Estado Parte de la Convención presentara un informe a la CLPC, argumentando su reclamo de ampliación, que podría ser completo o sólo para una sección. Los Estados que presentaron su informe a tiempo podían incluir nueva información complementaria sobre otras áreas reclamadas en presentaciones posteriores. Un Estado que no presentó su informe dentro del plazo fue descalificado para hacerlo. En el caso de un Estado que aún no ha ratificado la Convención, cualquier ampliación de la frontera marítima por iniciativa propia no tiene valor legal. Sólo adquirirá derechos si primero se adhiere a la convención, después de lo cual debe presentar sus estudios a la CLPC. Se concede un período de 10 años para esto, a partir de la fecha de ratificación; si el Estado no presenta su informe dentro de esa década, perderá su derecho a la ampliación de forma permanente. [1] [2]

Territorios marítimos en disputa

Los procedimientos establecidos por la CNUDM se basan en el principio de que “la tierra domina al mar”, es decir que el estatus de los espacios marítimos legitimados por sus órganos se deriva del estatus de las masas continentales costeras. Si la CLPC encuentra durante el proceso de ampliación reclamaciones de jurisdicción superpuestas o conflictos pendientes –es decir, áreas oceánicas reclamadas por dos o más países, incluidas las proyectadas a partir de islas en disputa– cualquier presentación relativa a esas áreas no será examinada ni evaluada, ya que la comisión no puede intervenir en la cuestión de fondo. En cambio, el trazado o la asignación definitiva se pospondrá, sujeto al resultado de otros órganos jurídicos o mecanismos de negociación adecuados a la naturaleza de estas disputas, como tratados, acuerdos, negociaciones entre las partes, mediación, fallos de tribunales internacionales, etc. [15] [16] [17] Sólo si los reclamantes presentan una presentación conjunta a la CLPC [18] [19] –una sugerencia que incluso ha sido alentada por la propia comisión [20] – o expresan su consentimiento, la delimitación no prejuzgará la solución jurídica final.

En julio de 2023, la Corte Internacional de Justicia se pronunció sobre la prioridad de una Plataforma Continental sobre una Plataforma Continental Extendida en el caso de la disputa territorial y marítima entre Colombia y Nicaragua . [21] Bajo los términos del Artículo 59 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, las reclamaciones en disputa y superpuestas no tienen fuerza legal hasta que la disputa se resuelva entre las partes opuestas.

Véase también

Referencias

  1. ^ abcde Jorge G. Guzmán (2016). "Introducción a la problemática de la plataforma continental extendida más allá de las 200 millas náuticas: El caso de Chile y Argentina en el Océano Austral y la Antártida Sudamericana" (PDF) . pp. 14 páginas.
  2. ^ abcde Jorge G. Guzmán (2017). "La plataforma continental extendida: el caso de Chile y Argentina en el Océano Austral y la Antártida". Revista de Marina (957): 12–17. ISSN  0034-8511.
  3. ^ ab Roberto Antonio Punte (diciembre de 2017). “Una Propuesta Político-Institucional para el Territorio Marítimo Argentino”. Revista de la Escuela de Guerra Naval (63). Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Armada Argentina: 13.
  4. ^ abcdef Á. J. García-Carriazo (2017). "La extensión de la plataforma continental en el Atlántico Sur: el conflicto marítimo entre Argentina y el Reino Unido". Revista de Estudios Jurídicos (17). Universidad de Jaén, España. ISSN  2340-5066.
  5. ^ abcdef Frida M. Armas Pfirter & Marcelo Ancarola (2017). "El límite exterior de la plataforma continental argentina: éxito de una política de Estado sostenida durante casi 20 años". El Ojo del Cóndor (8). IGN: 44–47.
  6. ^ ab JM Lacleta (2003). «Aguas españolas en la costa africana». Revista electrónica de estudios internacionales (REEI) (7): 5–14.
  7. ^ PP Camargo (1984). La Convención sobre el Derecho del Mar: Texto y comentario . Editorial Temis Librería.
  8. ^ F. Armas-Pfirter (2012). "El límite exterior de la plataforma continental: la presentación argentina y aspectos de la práctica seguida hasta la fecha". Revista Jurídica de Buenos Aires .
  9. ^ F. Armas-Pfirter (2015). “El límite exterior de la plataforma continental argentina – el límite más extenso y nuestra frontera con la humanidad”. Revista Res Diplomatica (1).
  10. ^ Hernando Vicente Cañardo (2016). “Las recomendaciones de la CLPC a la Argentina y la delimitación de los espacios marítimos en el derecho internacional”. Doctrina, suplemento de Derecho Constitucional (4472).
  11. ^ "Sentencia sobre la disputa sobre la frontera marítima entre Bangladesh y Myanmar (Bangladesh c. Myanmar), caso núm. 16". TIDM . 14 de marzo de 2012. párrafo 407
  12. ^ Mejía Hernández, J.; González Guerrero, CH (2017). Protección de la plataforma continental Ecuatoriana en el marco de la CONVEMAR (Tesis) (en español). Universidad de las Fuerzas Armadas ESPE.
  13. ^ Meier Delgado, MT (2013). La plataforma continental en el Ecuador, propuesta de una posición geopolítica del Estado Ecuatoriano (Tesis) (en español). Universidad de Guayaquil. Instituto Superior de Post-Grado en Ciencias Internacionales "Dr. Antonio Parra Velasco".
  14. ^ Viozzi, Pablo Ariel (diciembre de 2017). "La extensión de la Plataforma Continental Argentina en la geopolítica del Atlántico Sur". Revista de la Escuela de Guerra Naval (en español) (63). Publicación de la Armada Argentina: 121.
  15. ^ Puceiro-Ripoll, Elías Roberto (1988). "Los nuevos caminos jurídicos del sistema antártico: la Convención para la reglamentación de las actividades sobre recursos minerales antárticos". Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales (en español) (3–4).
  16. ^ Orrego-Vicuña, Francisco Ramón (1994). Derecho Internacional de la Antártida (en español). Chile: Dolmen Ediciones.
  17. ^ Amstrong, P.; Forbes, V. (1997). Las Islas Malvinas y su área marítima adyacente (informe). Universidad de Durham: Unidad de investigación de límites internacionales, Informe marítimo.
  18. ^ Marqués-Rueda, EG (2010). "La condición jurídica del Ártico y la Antártica: un asunto pendiente en la agenda jurídico-política de las relaciones internacionales contemporáneas". Revista de Relaciones Internacionales de la UNAM (en español) (107).
  19. ^ Del Castillo-Laborde, L. (2010). "La cuestión de las Islas Malvinas en el período 1983-2010". Publicación de la Asociación Profesional del Cuerpo Permanente del Servicio Exterior de la Nación Argentina (en español) (3).
  20. ^ Doyle, A. (1 de febrero de 2008). "Antártida: ¿el próximo Polo Norte?". The International Herald Tribune .
  21. ^ "Nueva controversia en el mar de la zona austral". 31 de agosto de 2024 . Consultado el 18 de octubre de 2024 .

Enlaces externos