Cognitive Surplus: How Technology Makes Consumers into Collaborators es un libro de no ficción de 2010 de Clay Shirky , publicado originalmente en con el subtítulo "Creatividad y generosidad en una era conectada". El libro es una secuela indirecta de Here Comes Everybody de Shirky , que trataba el impacto de las redes sociales . Cognitive Surplus se centra en describir el tiempo libre que tienen las personas para participar en actividades colaborativas dentro de los nuevos medios . El texto de Shirky busca demostrar que la transformación global puede provenir de personas que dedican su tiempo a participar activamente con la tecnología. La respuesta general ha sido mixta: algunos críticos elogian las ideas de Shirky, pero también critican algunas de las deficiencias de su teoría.
Clay Shirky lleva mucho tiempo interesado en Internet y su impacto en la sociedad y ha publicado trabajos relacionados con él. Actualmente trabaja en la Universidad de Nueva York , donde "ha estado defendiendo que Internet es un medio inherentemente participativo y social". [1]
Shirky escribió este libro dos años después de que se publicara su predecesor, Here Comes Everybody , que trata sobre los temas de Internet y la organización de las personas. En él, Shirky sostiene que "a medida que Internet reduce radicalmente los costos de la acción colectiva para todos, transformará la relación entre los individuos comunes y las grandes instituciones jerárquicas que fueron una fuerza dominante en las sociedades del siglo XX". [2] Esta transformación de las relaciones entre individuos es un concepto que Shirky desarrolla en Cognitive Surplus . Una preocupación central que Shirky tenía en mente al escribirlo era iluminar la diferencia entre valores comunitarios y cívicos, y cómo Internet es un vehículo para ambos. En particular, estaba interesado en mostrar "efusiones de personas que ponen en común su tiempo libre y su talento" y mostrar cómo podemos crear una cultura "que celebre la creación de valor cívico". [3]
Shirky ha declarado que le interesa explorar "los cambios en la forma en que las personas colaboran" [4] que son impulsados por la tecnología y los nuevos medios, y estos cambios son una gran parte de lo que Cognitive Surplus se dedica a examinar. Los temas sobre los que Shirky escribe con frecuencia incluyen economía de redes, medios y comunidad, globalización de Internet y software de código abierto. [5] También ha aparecido en muchas revistas y periódicos, incluidos The New York Times, Wall Street Journal y Harvard Business Review. [6]
Shirky sostiene que desde la década de 1940, la gente está aprendiendo a usar el tiempo libre de manera más constructiva para actos creativos en lugar de consumistas, en particular con la llegada de herramientas en línea que permiten nuevas formas de colaboración . Si bien Shirky reconoce que las actividades para las que utilizamos nuestro excedente cognitivo pueden ser frívolas (como crear LOLcats ), [7] la tendencia en su conjunto está dando lugar a nuevas formas valiosas e influyentes de expresión humana. Estas formas de colaboración humana que, según él, proporciona Internet toman la forma de cuatro categorías de distintos grados de valor: personal, comunitaria, pública y cívica. [8] Shirky sostiene que, si bien todos estos son usos legítimos del "excedente cognitivo", el valor cívico (el poder de cambiar realmente la sociedad) que proporcionan las redes sociales es lo que debería celebrarse de Internet.
Las críticas negativas abordan en gran medida la cuestión de los usos negativos del excedente cognitivo. [ cita requerida ] Por ejemplo, Shirky habla de los lolcats en el libro, pero este es un ejemplo bastante inocuo de usos negativos o triviales del excedente cognitivo, especialmente considerando la realidad de los delitos cibernéticos y otros usos mucho más drásticamente negativos. La principal crítica a Shirky es que no es realista sobre las muchas formas posibles en que podríamos desperdiciar este excedente cognitivo, o peor aún, las muchas formas terribles en que puede y está siendo utilizado para actividades destructivas y criminales, por ejemplo, el movimiento yihadista global . [ cita requerida ] En el lado positivo, Shirky es elogiado por explicar las oportunidades potenciales que podemos aprovechar. Nos muestra de manera efectiva que no solo podemos hacer un mejor uso de nuestro tiempo, sino también que la tecnología nos permite hacerlo de una manera que maximiza nuestra capacidad de compartir y comunicarnos. [ cita requerida ]
Un crítico , Russell Davies , escribe: "Hay pensamientos reveladores en cada capítulo y son particularmente importantes para las personas que intentan hacer negocios en Internet, porque arrojan luz sobre algunas motivaciones y fuerzas fundamentales que a menudo pasamos por alto o malinterpretamos". [9] Sorin Adam Matei de la Universidad Purdue , West Lafayette escribe: "A pesar de las deficiencias, Cognitive Surplus sigue siendo en general una contribución muy bien escrita y generalmente bien informada a nuestro debate sobre los efectos sociales de las redes sociales . La investigación académica que da forma a algunas de sus suposiciones y conclusiones está bien traducida al lenguaje cotidiano", [10] Davies describe a Shirky como "el mejor y más útil escritor sobre Internet y la sociedad que existe". [9] Elogió el libro por dilucidar el poder de las nuevas tecnologías para los negocios. Davies dice que Shirky explicó la distinción entre medios personales y públicos: "Eso me explica muchas cosas. Es obvio cuando lo lees, pero no entender el estado fusionado de los medios públicos y personales es responsable de muchas de las cosas que hacemos mal en línea. A menudo lo tomamos como un espacio de medios comerciales y públicos (y siempre parecemos estar buscando otro pequeño grupo de profesionales con los que tratar), pero no es solo eso. Las cosas que son perfectamente apropiadas en los medios públicos simplemente no funcionan en los medios personales. No abrirías a vapor las cartas de la gente ni insertarías anuncios en revistas, pero a veces parece que así es como nos comportamos". [9] Tras su lanzamiento, Cognitive Surplus fue elogiado por Tom Chatfield de The Guardian y James Harkin de The Financial Times, quienes elogiaron la descripción que Shirkey hace de Internet y su efecto en la sociedad. [11] [12]
Su enfoque ha sido criticado por Farhad Manjoo en The New York Times por ser demasiado académico y por promover ejemplos positivos del uso en línea del excedente cognitivo. [13] De manera similar, Lehmann lo describe como "la última y monótona entrega en la sólida tradición de los exuberantes comentarios en línea". [14]
La reseña de Lehmann compara las contradicciones que Shirky hace en su argumento sobre la democratización de la calidad con el hecho de que "una cascada de contenido digital no evaluado como un avance en la creatividad y el pensamiento crítico es más o menos similar a recibir la noticia de una retirada masiva de huevos a nivel nacional despidiendo a los inspectores de alimentos del país". [14] Además, se opone al uso selectivo que hace Shirky de anécdotas para apoyar su argumento. [14] Mientras tanto, le parece desorientador y obsceno sugerir que la web está aclamando una nueva economía y la abolición de las clases en medio de la angustia financiera y el desempleo. [14] También cuestiona la suposición de Shirky de que el tiempo libre se desperdiciaba antes de la web y sugiere que, en cambio, la gente hacía cosas útiles con su tiempo. Además, cuestiona el valor intrínseco del tiempo que se pasa en línea, ya que una gran parte del tiempo que se pasa en línea puede usarse para cosas como el juego y la pornografía. No hay nada innatamente compasivo o generoso en la web. Por cualquier cosa buena que la gente haga en línea, alguien también podría estar haciendo algo malo con Internet. [14]
Lehmann también sugiere que un excedente cognitivo plantea una pregunta sobre cuál era el valor de referencia del tiempo empleado para empezar, "uno", afirma, "que podría expresarse mejor como '¿Excedente para qué?' o '¿De quién es el excedente, hombre blanco? ' " [14] En la misma línea, Lehmann acusa a Shirky de ser miope. Shirky dice que lo peor que hay en la web son los LOLcats cuando en realidad hay algunas cosas malas como, por ejemplo, los certificados de nacimiento falsos de Obama. [14] Shirky dice que no se puede comunicarse con la sociedad sobre la base de una búsqueda en la web a lo que Lehmann responde:
La idea de una sociedad como una entidad terminalmente insensible e inconversa sería sin duda una novedad para las generaciones de defensores de los derechos laborales y de la igualdad de género que se dedicaron persistentemente a desafiar el orden social con sus demandas de participación en las urnas y de la jornada laboral de ocho horas. También sonaría extraña en los oídos de los líderes del movimiento por los derechos civiles, que utilizaron una estrategia concertada de protesta no violenta como medio para dirigirse a un público estadounidense blanco obsesionado con la abundancia que no podía encontrar tiempo para considerar la desigualdad racial como una preocupación social acuciante. El contenido explícito de esas protestas, por su parte, acusaba a ese mismo público estadounidense blanco sobre la base de los estándares cívicos y políticos —o más bien, los dobles estándares— de igualdad y oportunidad que alimentaban la autoestima chovinista de la nación. [14]
Shirky basa muchas de sus conclusiones de generosidad en el experimento del Juego del Ultimátum al que Lehmann objeta: "La utilidad del Juego del Ultimátum para una nueva teoría de la naturaleza humana basada en el mercado se reduce considerablemente cuando uno se da cuenta de que los jugadores están negociando con dinero no ganado". Y si "Consultas prácticamente cualquier noticia que siga la vida de un ganador de la lotería después de su premio inesperado -por no hablar de la bien documentada implosión del mercado de valores respaldados por hipotecas de la última década- obtendrás una rápida educación sobre cómo jugar con el dinero de otras personas puede tener un efecto perturbador en el comportamiento humano". [14]
Lehmann también critica la expectativa de Shirky de que la web cambie los sistemas económicos y gubernamentales. Por ejemplo, critica la idealización que hace Shirky del amateurismo:
En cuanto a que el crowdsourcing es una "labor de amor" (Shirky nos recuerda con recato que el término "aficionado" "deriva del latín amare, 'amar ' "), la metáfora dominante aquí no parece ser tanto la aparcería digital como la plantación digital. Por razones muy transparentes de sublimación de la culpa, los apologistas patricios de la esclavitud anterior a la guerra también insistían en que sus trabajadores no remunerados amaban su trabajo y, del mismo modo, aceptaban a sus capataces como miembros virtuales de su familia. Debo advertir que esto no significa tachar a Shirky de apologista moderno de la esclavitud, sino más bien señalar que es un tic de privilegio excepcionalmente arrogante decirles a los inferiores económicos, en línea o fuera de ella, lo que aman y lo que no, y cuáles se supone que son las fuentes extramateriales de su motivación. Para utilizar un concepto anticuado de la Ilustración, es como mínimo una intrusión en la vida privada de un colaborador digital, incluso en el mundo rompedor de barreras de la Web 2.0, en el que se comparten y se establecen amistades. La respuesta justa y adecuada a cualquier propagandista que aliente las virtudes del trabajo no remunerado de un empíreo que se encuentra en algún lugar muy por encima de la mera "sociedad" es: "Pruébelo usted, amigo".
La idea del crowdsourcing como una herramienta económica más igualitaria también genera críticas, diciendo que el crowdsourcing es simplemente una forma de reducir costos, muy similar a la subcontratación . [14] También se cuestiona la posibilidad de que la web cambie fundamentalmente el gobierno .
El excedente cognitivo ya está envejeciendo mal, y el furor de WikiLeaks muestra hasta qué punto el poco tráfico de información en la red, por reveladora o embarazosa que sea, ha trastocado las torpes agendas del viejo Estado-nación en el tablero de ajedrez global de la realpolitik, un lugar donde todo tiene un precio, que a menudo se mide en vidas humanas. Pero más que eso, el libro de Shirky nos recuerda inadvertidamente la lección que deberíamos haber asimilado más plenamente con el colapso del mercado de alta tecnología en 2000: los entusiasmos utópicos de la ciberélite de nuestro país ejemplifican no sólo lo que el historiador EP Thompson llamó "la enorme condescendencia de la posteridad", sino también una peligrosa especie de analfabetismo económico y cívico. [14]
La actitud occidental de Guerra Fría ha generado una ilusión sobre el poder de la difusión de la información para derrocar regímenes autoritarios. Esto no sucederá en los países del Este. [14] Paul Barrett adopta una postura similar, aunque más suave, y afirma que todos los ejemplos de Shirky son relativamente suaves y ligeramente progresistas. Además, Shirky presenta todo como un cambio cívico cuando algunas cosas, como los servicios de transporte compartido, en realidad son una exageración del término. [15]
Según Matei, “una conclusión más amplia del libro es que la conversión del ‘excedente cognitivo’ en capital social y acción colectiva es el producto de tecnologías alimentadas por la pasión de afirmar la necesidad individual de autonomía y competencia”. Su entusiasmo por las redes sociales y por Internet produce a veces declaraciones demasiado exageradas. [14] El autor Jonah Lehrer criticó lo que él veía como la premisa de Shirky de que las formas de consumo, el consumo cultural en particular, son inherentemente menos valiosas que producir y compartir. [16]