Nube que se evapora

La nube que se evapora es uno de los seis procesos de pensamiento de la teoría de restricciones (TOC). La nube que se evapora (EC), también conocida en la literatura como "la nube" o como "diagrama de resolución de conflictos" ^[1] , es un diagrama lógico que representa un problema que no tiene una solución satisfactoria obvia. ^[2]

Descripción general

La herramienta TOC más utilizada ^{[nota 1]} , la EC, fue diseñada para abordar situaciones de conflicto o dilema (situaciones de compromiso en las que no hay un compromiso aceptable) diagramando la lógica detrás del conflicto y examinando metódicamente las suposiciones detrás de la lógica. ^[3]

El CE tiene un formato fijo con cinco casillas, denominadas A, B, C, D, D', que normalmente se distribuyen de la siguiente manera: ^[4]

La estructura genérica de un diagrama de nube en evaporación

 [B] ← [D] [A] / ↑ / \[A] conflicto O [B] [C] \ ↓ ↑ ↑ [C] ← [D'] [D] ↔ [D']

Los cuadros representan dos deseos opuestos que representan el conflicto (D, D') ^{[nota 2]} , las necesidades que cada deseo está tratando de satisfacer (B, C) y un objetivo o meta común (A) que ambas necesidades están tratando de satisfacer. ^{[nota 3]}

Las líneas o flechas que conectan los nodos representan la lógica o las suposiciones causales que se utilizan para vincular los nodos. Al comunicar la nube, las flechas deben leerse como "para poder" o "porque" o "para que". Por ejemplo: "Para lograr A necesitamos B porque no hay forma de que podamos tener A sin B ". O: "No hay forma de que podamos tener D y tener D' (que se lee como "D-prime") al mismo tiempo".

Origen del nombre

Según Scheinkopf (2002), la nube que se evapora recibe ese nombre en honor a Richard Bach . En el libro Illusions (Ilusiones) de Bach de 1977 , los personajes principales eliminan las nubes de tormenta del cielo pensando que desaparecerán.

Si realmente quieres quitar una nube de tu vida, no hagas un gran alboroto al respecto, simplemente relájate y quítala de tu pensamiento. Eso es todo lo que hay que hacer. ^[6]

La herramienta de nube evaporante tiene como objetivo, de manera similar, "vaporizar" problemas difíciles al resolver un conflicto subyacente.

[Goldratt enseña] que todo problema es un conflicto y que los conflictos surgen porque los creamos al creer al menos en una suposición errónea. Por lo tanto, con sólo pensar en las suposiciones que refuerzan la existencia de un conflicto, deberíamos ser capaces de resolver cualquier conflicto evaporándolo con el poder de nuestro pensamiento. ^[7]

Pasos para la resolución de problemas

Cohen (2010) describe el proceso general para aplicar un CE a la resolución de problemas de la siguiente manera: ^{[8] : 676}

1. Identificar el tipo de problema (existen variaciones en la forma en que se construyen los diagramas para diferentes tipos de problemas).
2. Escriba una historia sobre este problema de manera objetiva y basada en hechos, incluso si el problema causa un trastorno emocional.
3. Construya la nube (vea las guías de ejemplo a continuación).
4. Verifique las declaraciones lógicas de la nube y realice las correcciones y actualizaciones necesarias.
5. Saque a la luz las suposiciones detrás de las conexiones lógicas para encontrar la que sustenta el conflicto. ^{[nota 4]}
6. Construya su solución y verifique que sea beneficiosa para todos.
7. Comunicar la solución a las personas involucradas en el tratamiento del problema.

Las nubes se "construyen" rellenando los recuadros correspondientes con afirmaciones sobre la situación. Tanto la redacción de las afirmaciones como la secuencia de llenado de los recuadros pueden ser importantes. A continuación se incluye una guía con la secuencia recomendada y las preguntas para construir nubes de conflicto cotidiano o dilema interno . ^{[8] : 679, 689}

Los distintos tipos de problemas tienen requisitos ligeramente diferentes en lo que respecta a la documentación y comunicación del conflicto subyacente. A continuación, se incluye un resumen de los distintos tipos de problemas y la secuencia sugerida para crear y comunicar la nube. ^{[8] : 711}

Ejemplo

Goldratt ha ilustrado el uso de la técnica de la nube evaporante en una discusión del modelo de cantidad de producción económica . ^{[9] : 43} Los requisitos previos son ejecutar lotes grandes (D) y, sin embargo, ejecutar lotes pequeños (D'). Estos están claramente en conflicto. La necesidad requerida que D está tratando de satisfacer es reducir el costo de configuración (B), mientras que el requisito previo D' necesita reducir el costo de mantenimiento por unidad (C). Ambos requisitos están dirigidos al objetivo (A): reducir el costo por unidad .

Ejemplo de la CE que ilustra el problema de la cantidad económica del lote

Fedurko (2011) recomienda comprobar la lógica del CE leyendo en voz alta los enunciados lógicos, en la siguiente secuencia: ^{[2] : 13, 22}

1. Para reducir el costo por unidad, debemos reducir el costo de instalación por unidad.
2. Para reducir el coste de instalación por unidad, debemos ejecutar lotes grandes .
3. Para reducir el costo por unidad, debemos reducir el costo de mantenimiento por unidad.
4. Para reducir el coste de transporte por unidad, debemos producir lotes pequeños .
5. La ejecución de lotes grandes y la ejecución de lotes pequeños están en conflicto directo.
6. La producción de grandes lotes pone en peligro la necesidad de reducir el coste de transporte por unidad.
7. La producción en lotes pequeños pone en peligro la necesidad de reducir el coste de instalación por unidad.

Según Fedurko,

La lectura en voz alta... es necesaria porque emplea explícitamente el canal auditivo como un mecanismo adicional para procesar y comprobar la lógica. ^{[2] : 13}

Goldratt afirma que cada una de las conexiones lógicas de la CE representa una suposición (a menudo oculta).

Uno de los fundamentos más básicos de la lógica es que detrás de cualquier conexión lógica hay una suposición. ^{[9] : 47}

Las suposiciones detrás de las conexiones anteriores se pueden sacar a la luz al leer nuevamente las declaraciones con una cláusula "porque" agregada. ^{[2] : 31} Por ejemplo, Goldratt saca a la luz las siguientes suposiciones detrás de la segunda declaración en el ejemplo CE:

• Para reducir el costo de instalación por unidad, debemos ejecutar lotes grandes, porque
  1. El costo de instalación es fijo y no se puede reducir.
  2. La máquina que se está instalando es un cuello de botella sin capacidad de reserva. ^{[9] : 48–50}

Y de nuevo, con la quinta afirmación:

• La ejecución de lotes grandes y la ejecución de lotes pequeños están en conflicto directo, porque :
  1. Grande es lo opuesto de pequeño.
  2. La palabra "lote" tiene un solo significado. ^{[9] : 50–51}

El segundo supuesto se ve cuestionado al distinguir entre el tamaño del lote de producción (entre configuraciones) y el tamaño del lote de transferencia (entre estaciones de trabajo), permitiendo así lotes de distintos tamaños para distintos propósitos.

Nube de conflictos centrales

La nube de conflictos centrales es una nube que se evapora y que surge del análisis de un árbol de realidad actual (CRT), que es uno de los procesos de pensamiento . El CRT proporciona una manera de analizar muchos problemas del sistema u organizacionales a la vez, tratándolos como síntomas de un único problema central. Si aún no se ha implementado una solución fácil para dicho problema central, es probable que exista algún conflicto en la organización que esté bloqueando la implementación. ^[10] El papel de la nube de conflictos centrales es abordar este conflicto inherente que impide la resolución del problema central. ^{[8] : 710}

Véase también

• Diagrama de programa de decisión de proceso, que es un método de diagramación visualmente similar. La diferencia es que el PDPC se utiliza para planificar contingencias, mientras que la técnica de nube de evaporación se utiliza para la resolución de problemas y la gestión de conflictos.

Lectura adicional

• Dettmer, H. William. (2007). El proceso de pensamiento lógico: un enfoque sistémico para la resolución de problemas complejos. ISBN  978-0-87389-723-5 .
• Fedurko, Jelena. (2011). Detrás de la nube: Mejorando el pensamiento lógico. ISBN 978-9-94991-480-7 . 
• Fedurko, Jelena. (2013). De las nubes a las soluciones: trabajar con UDE y nubes UDE. ISBN 978-9-94991-482-1 . 
• Goldratt, Eliyahu M. (1994). No es suerte. ISBN 0-88427-115-3 . 
• Scheinkopf, Lisa. (2002). Pensar para un cambio: poner en práctica los procesos de pensamiento de TOC. ISBN 1-57444-101-9 . 
• Schragenheim, Eli. (1998). Dilemas de gestión: el enfoque de la teoría de restricciones para la identificación de problemas y soluciones. ISBN 1-57444-222-8 . 
• Techt, Uwe. (2016). Soluciones ganar-ganar: Un libro de trabajo para resolver dilemas y situaciones de conflicto de manera efectiva. ISBN 978-3-83820-961-6 . 

Notas

1. Según un informe, se utiliza el CE en el 77% de los estudios de caso de TOC. ^[3]
2. El conflicto puede tomar la forma de "hacer esto vs. no hacer esto", o "hacer la acción 1 vs. hacer la acción 2", donde ambas acciones no se pueden realizar a la vez. ^{[2] : 10}
3. Por ejemplo, en una nube basada en un estudio de caso de aerolíneas ^[5], el conflicto (D vs. D') se enuncia como "minimizar los costos del servicio" vs. "no minimizar los costos del servicio". Las necesidades (B, C) se expresan respectivamente como "tener el menor costo" y "tener un servicio superior", siendo el objetivo común (A) "ofrecer calidad".
4. Generalmente las mejores conexiones para examinar son las que se dan entre CD′ o BD. Si bien abordar la conexión DD′ es ideal, no suele ser factible. ^{[8] : 681–684}
5. La secuencia dada supone que CD′ representa su lado (o su lado favorito), que debe comunicarse en último lugar. ^[8]
6. La secuencia dada supone que CD′ representa el bando con menos probabilidades de ponerse a la defensiva. Este bando del conflicto debería ser el último en ser comunicado. ^[8]

Referencias

1. Dettmer, H,W. 1999. El diagrama de resolución de conflictos: creación de soluciones beneficiosas para todos, Quality Progress, 32(3):41
2. Fedurko, Jelena. Detrás de la nube: Mejorar el pensamiento lógico. TOC Strategic Solutions Ltd (2011)
3. Kim, Seonmin, Victoria Jane Mabin y John Davies. "La teoría de los procesos de pensamiento de las restricciones: retrospectiva y prospectiva". Revista internacional de gestión de operaciones y producción 28.2 (2008): 155-184.
4. Victoria J. Mabin , Steve Forgeson y Lawrence Green. Aprovechar la resistencia: uso de la teoría de las restricciones para ayudar a la gestión del cambio. Journal of European Industrial Training. 25/2/3/4 [2001] 168±191
5. Polito, Tony, Kevin Watson y Robert J. Vokurka. "Uso de la teoría de las restricciones para mejorar la competitividad: un estudio de caso de una aerolínea". Competitiveness Review: An International Business Journal incorporando Journal of Global Competitiveness 16.1 (2006): 44-50.
6. Bach, Richard, Ilusiones: Las aventuras de un Mesías reticente. Dell Publishing, 1977.
7. Scheinkopf, Lisa J. Pensar para un cambio: poner en práctica los procesos de pensamiento de TOC. CRC Press, 2002.
8. James F. Cox III, Ph.D, CFPIM, CIRM; John G. Schleier, Jr.: Manual de teoría de restricciones. Gestión diaria con TOC, Capítulo (McGraw-Hill Professional, 2010), AccessEngineering
9. EM Goldratt. ¿Qué es eso que se llama teoría de restricciones y cómo se implementa? North River Press: Crofton-on-Hudson NY, 1990.
10. Eric Noreen; Debra Smith; James T. Mackey (1995). La teoría de las restricciones y sus implicaciones para la contabilidad de gestión. North River Press. pp. 165. ISBN 0-88427-116-1.