stringtranslate.com

Eupolemo de Elis

Eupolemo de Élide ( griego antiguo : Εὐπόλεμος Ἠλεῖος ) o Eupolis de Élide [nota 1] fue un atleta de la antigua Grecia de la ciudad de Élide . Ganó varios pentatlones en los Juegos Panhelénicos .

Su victoria en el estadio de los XCVI Juegos Olímpicos , en el año 396 a. C. , fue impugnada por el segundo clasificado, León de Ambracia, que puso en duda la imparcialidad de los jueces. Se trata de un hecho casi único en la historia olímpica antigua. Al final del procedimiento de apelación iniciado por León, los dos jueces que habían fallado a favor de Eupolemo fueron multados, pero la victoria siguió siendo suya.

Victoria olímpica disputada

Eupolemo de Élide ganó la carrera a pie de longitud de estadio (aprox. 192 m) en los XCVI Juegos Olímpicos en el 396 a. C. [1] [2] [3] [4] Sin embargo, como la carrera fue muy reñida, su victoria fue disputada por el segundo clasificado, León de Ambracia. [3] [5] [4] [2] [6] [7]

Tres árbitros, los Hellanodikai , se encargaban de supervisar las pruebas de carrera, una tarea difícil, [8] [nota 2] ya que había entre veinte o más hombres repartidos en un ancho de más de 20 metros al final de un sprint de poco menos de 200 metros. El mes de entrenamiento obligatorio en Olimpia previo a los Juegos, supervisado por los Hellanodikai, también tenía como objetivo permitirles distinguir entre los atletas. Sin embargo, con el polvo levantado por la carrera, la vacilación seguía siendo una posibilidad. Sin embargo, los numerosos espectadores también podían juzgar la llegada, y las fuentes no mencionan ninguna protesta de los espectadores cuando los Hellanodikai anunciaron la victoria de Eupolemo. Sin embargo, Eupolemo estaba corriendo en su propio terreno, mientras que León llegaba desde la lejana ciudad de Ambracia . [8] [9]

Los Juegos fueron organizados por la ciudad de Elis , y todos los árbitros procedían de allí. Dos de los tres jueces de la carrera a pie habían concedido la victoria a Eupolemo, su compatriota; el tercero había elegido a León de Ambracia. Este último apeló al consejo olímpico, [nota 3] acusando a los jueces de ser corruptos financieramente. La victoria, sin embargo, fue para Eupolemo. [3] [5] [10] [2] [6] [7] De hecho, es su estatua, hecha por Dédalo de Sición, la que Pausanias describió en el Altis . [3] [10] [7] [11]

Esta revisión de la Hellanodikai fue una anomalía en la historia de los Juegos Olímpicos. De hecho, los autores antiguos tendían a elogiar sus cualidades e imparcialidad. [12] [13] Los dos jueces que fallaron a favor de Eupolemos fueron, no obstante, multados por el consejo olímpico, cuya cantidad se desconoce. [3] [2] [9] Las multas impuestas a los atletas eran a menudo muy altas; las impuestas a los árbitros también pueden haberlo sido. [9] [14] Es posible que la suma fuera pagada a Léon d'Ambracie como compensación. [9] Este veredicto del consejo fue sorprendente, [15] pero es muy probable que no pudieran revocar una decisión de la Hellanodikai, principalmente por razones religiosas, ya que se consideraba que los ganadores habían sido elegidos por los dioses. [9] [16]

La acusación de corrupción de León de Ambracia fue igualmente problemática. De haber sido cierta, Eupolemo de Elis también habría sido multado, pero no parece que haya sido así. Sin embargo, todavía es posible que alguien más pagara a los jueces para que decidieran a favor de Eupolemo. También es posible que favorecieran a su compatriota, ya sea consciente o inconscientemente: conociendo a Eupolemo mejor que los jinetes extranjeros, podrían haber creído, de buena fe, que él llegaría en primer lugar. Por último, hay una última posibilidad: como los Hellanodikai fueron elegidos por sorteo entre los ciudadanos de Elis, los árbitros de la carrera a pie de los XCVI Games podrían haber sido incompetentes. [17] [16]

Pentatleta

Eupolemo de Élide también ganó el pentatlón dos veces en los Juegos Píticos (probablemente en 398 y 394 a. C.) y una vez en los Juegos Nemeos (probablemente en 397 a. C.). [3] [10] [2] [18]

Notas

  1. ^ Diodoro Sículo utilizó esta ortografía.
  2. ^ A partir de los 95º Juegos , en el año 400 a. C., el número de hellanodikai se había incrementado, tal vez para hacer frente a las dificultades de arbitraje. ( Pausanias (1992). Les Belles Lettres (ed.). Description de la Grèce [ Descripción de Grecia ] (en francés). Vol. 1. París: . pp. 5, 9. ISBN 2-251-00429-7.& Crowther (1997), pág. 153)
  3. ^ Se sabe poco sobre esta entidad, aunque está presente en numerosas inscripciones . Este consejo pudo haber estado compuesto por antiguos hellanodikai o miembros de las principales familias de Elis. Tampoco se conoce el procedimiento de apelación. (Crowther (1997), p. 153)

Referencias

  1. ^ Sículo, Diodoro (1993). Les Belles Lettres (ed.). Bibliothèque historique [ Bibliotheca historica ] (en francés). vol. 1. París: . págs.14, 54. ISBN 2-251-00435-1.
  2. ^ abcde Matz (1991), págs.56, 123
  3. ^ abcdef Golden (2004), pág. 64
  4. ^ ab Pausanias (1992). Les Belles Lettres (ed.). Descripción de la Grèce [ Descripción de Grecia ] (en francés). vol. 1. París: . págs.4, 8, 45. ISBN 2-251-00429-7.
  5. ^ ab Golden (2004), pág. 78
  6. ^ por Matthews (2007), pág. 88
  7. ^ abc Romano (2007), pág. 107
  8. ^ de Crowther (1997), pág. 153
  9. ^ abcde Crowther (1997), pág. 156
  10. ^ abc Pausanias (1992). Les Belles Lettres (ed.). Descripción de la Grèce [ Descripción de Grecia ] (en francés). vol. 1. París: . págs.3, 6, 7. ISBN 2-251-00429-7.
  11. ^ Zarnowski (2013), págs. 96, 125
  12. ^ Heródoto (1997). Les Belles Lettres (ed.). El Egipto. Historias II [ Egipto. Historias II ] (en francés). vol. 2. París: . pag. 160.ISBN​ 2-251-79920-6. ; Plutarco (1999). Bellas Letras (ed.). Les Vies parallèles [ Vidas Paralelas ] (en francés). París: . págs.3, 20. ISBN 2-251-79947-8. ; Crisóstomo, Dion , págs. 31, 111.; Ateneo (1956). Les Belles Lettres (ed.). Les Deipnosophistes [ Los Deipnosofistas ] (en francés). París: . pag. 8.ISBN​ 2-251-00068-2. ; Filóstrato , Vida de Apolonio de Tiana , págs. 4, 29.
  13. ^ Crowther (1997), págs. 151-152
  14. ^ Golden (2004), pág. 37
  15. ^ De hecho, se consideró incomprensible. (Harris (1964), pp. 160-161)
  16. ^ de Crowther (1997), pág. 157
  17. ^ Crowther (1997), págs. 154, 160
  18. ^ Zarnowski (2013), pág. 118

Bibliografía

Fuentes antiguas

Otras fuentes