El Skid Row Cancer Study fue un estudio realizado por el urólogo Perry Hudson sobre los hombres sin hogar del Bowery , en el Bajo Manhattan . En las décadas de 1950 y 1960, Hudson fue a los barrios bajos para convencer a los hombres de que se ofrecieran como voluntarios para su estudio. A más de 1.200 hombres se les prometió una cama limpia, tres comidas completas gratuitas al día y atención médica gratuita si se les diagnosticaba cáncer de próstata . La experiencia temprana de Hudson al ver pacientes moribundos en un hospital de tuberculosis en el que trabajaba lo llevó a desarrollar un interés en el cáncer de próstata . Su descubrimiento sobre la falta de información sobre el tratamiento de la enfermedad y la formación médica para los exámenes rectales necesarios para diagnosticar la enfermedad lo impulsó a realizar investigaciones sobre el cáncer de próstata.
Al comienzo del experimento, Hudson y su colega seleccionaron 141 pacientes que presentaban síntomas y signos de obstrucción urinaria. Sin embargo, a medida que avanzaba el experimento, los pacientes fueron seleccionados al azar. [1] No se les informó que las biopsias en busca de cáncer tenían posibles efectos secundarios , es decir, desgarro rectal e impotencia . Según Robert Aronowitz, antes de la biopsia, los pacientes se sometieron a un examen físico que incluyó análisis de sangre y orina, radiografías del abdomen, masaje de próstata para citología y pielografía intravenosa . [2] Para la biopsia se extirpó una parte de la próstata que medía 2,5 × 1,0 × 0,5 centímetros [3] ; la mitad fue enviada a un laboratorio de patología para ser examinada, mientras que la otra mitad fue retenida para una preparación permanente. [4] Si los resultados mostraban cáncer, se realizaba a los hombres una prostatectomía perineal y una orquiectomía , seguidas de un tratamiento con dietilestilbestrol . Las personas sin hogar fueron el objetivo de estas biopsias porque eran dolorosas y no se habían probado, y las poblaciones menos vulnerables no se ofrecían como voluntarias.
Antes de conseguir un puesto de investigación líder en la Universidad de Columbia , Hudson recibió formación quirúrgica en la Marina de los Estados Unidos y obtuvo un puesto de investigación en urología en la Universidad Johns Hopkins con William Scott. Con el tiempo, el deseo de Hudson de aprender más sobre el cáncer de próstata lo llevó a buscar un puesto de investigación en la Universidad de Columbia; donde dirigió varios proyectos de investigación y obtuvo la propiedad de varios laboratorios. Además de sus logros académicos, Hudson fue nombrado jefe de urología del Hospital Francis Delafield . La intención de Hudson con el experimento sobre el cáncer de Skid Row era determinar si el cáncer de próstata era terminal o no y qué tan pronto podría diagnosticarse. Continuó trabajando en el campo de la urología después de dejar Columbia y también se involucró en "la investigación del tabaco, la ciencia de laboratorio... [y] otras investigaciones preventivas importantes". Además, en ese momento aún se desconocía la eficacia del tratamiento de Hudson para lo que él consideraba cánceres "tempranos" utilizando métodos como la cirugía radical, la castración y la terapia con dietilestilbestrol . [2] Sin embargo, a pesar de esto, los estudios de Hudson todavía fueron citados en muchas revistas y libros de texto de urología a finales de los años 1950 y 1960 como una nueva forma de inspeccionar la próstata. Sólo en un comentario de los Institutos Nacionales de Salud en respuesta a una de las solicitudes de financiación de Hudson consideran negligencia, al solicitar documentación de su cumplimiento de la política del Servicio de Salud Pública . Hudson ha ejercido en South Pasadena, Florida, la Universidad de Columbia, la ciudad de Nueva York y el Hospital Francis Delafield, en la ciudad de Nueva York. Hudson murió en 2017 a los 99 años. [5]
El objetivo final de la investigación de Hudson incluía encontrar una forma viable de utilizar la biopsia perineal abierta (OPB) para diagnosticar el cáncer de próstata en una etapa temprana. Quería ver la historia biológica de la enfermedad y demostrar que la mejor manera de tratarla era atacar cualquier signo de cáncer antes de que se convirtiera en un problema grave. [2] Sin embargo, la serie Bowery carecía de un grupo de control de pacientes a los que no se les realizó una biopsia, por lo que no pudo comparar los datos con su grupo de experimentación. [6] Carecía de pruebas o pruebas de que las personas tratadas pudieran vivir más tiempo y, en realidad, estuvieran sometidas a mayores riesgos para la salud. Por lo tanto, la serie Bowery arrojó pocos datos efectivos y los pacientes sufrieron efectos secundarios de la OPB. Aunque no pudo lograr sus objetivos, Hudson sentó el precedente para futuros estudios en un impulso para el movimiento de detectar y tratar. Antes de la Serie Bowery, el cáncer de próstata sólo podía detectarse en sus últimas etapas cuando ya era demasiado tarde para salvar la vida del paciente. Sin embargo, los avances recientes han permitido a los profesionales médicos diagnosticar el cáncer en etapas más tempranas. [7]
En el transcurso de una década a partir de 1951, Hudson reclutó a más de 1200 sujetos de los albergues de mala muerte de Bowery en el "Skid Row" de Nueva York. [2] Muchos de los reclutas eran hombres "deprimidos" que padecían alcoholismo y enfermedades mentales. Para motivar la inscripción en el estudio, se ofrecieron alimentos, ropa de cama y atención médica, pero los riesgos involucrados con los procedimientos de biopsia perineal abierta no se explicaron completamente a los pacientes y muchos de ellos sufrieron consecuencias para la salud a largo plazo. Hudson afirmó que el procedimiento, que implicaba la extirpación de un núcleo de 2,5 x 1 x 0,5 cm de la próstata posterior [3] no causó ningún daño, [2] sin embargo, un equipo de investigación independiente demostró lo contrario, informando sobre la incidencia posoperatoria de impotencia, laceración rectal y una disminución de la función sexual en 24 pacientes. [8] La afirmación de que las biopsias no causaron ningún daño fue nuevamente refutada en una entrevista por uno de sus residentes, quien afirmó que la impotencia era un resultado común. [2] Los resultados del estudio se publicaron periódicamente como series de casos. En la serie de casos preliminar, se describieron los síntomas de una cohorte de 100 personas que dieron positivo en cáncer. Hudson implementó tratamientos radicales en esta cohorte que estaban ambiciosamente más allá del estándar de atención con poco respaldo científico de eficacia. Además de la castración quirúrgica de estos 100 hombres, los trató con una terapia hormonal con estrógenos, que luego se demostró que era ineficaz y perjudicial. La terapia hormonal puso a los pacientes en riesgo de sufrir enfermedades cardíacas y accidentes cerebrovasculares y provocó una pérdida del tono muscular y la resistencia general. [2] En un estudio resumido, Hudson informó que de 686 pacientes evaluados, la tasa de mortalidad para hombres con biopsias negativas fue del 20% y la tasa de mortalidad para hombres con biopsias positivas seguidas de un tratamiento riguroso fue del 30%. Hudson no publicó resultados para un grupo de control o un grupo con biopsias realizadas sin tratamiento hormonal, por lo que el valor de estos resultados no está claro.
Se ha cuestionado la integridad ética de las tácticas que utilizó Hudson para reclutar voluntarios para su experimento. Algunos de sus métodos explotaron el hecho de que sus voluntarios eran en su mayoría hombres sin hogar. Por ejemplo, Hudson ofrecería a sus voluntarios una compensación en forma de vales de comida y alojamiento temporal en una habitación de hospital. Luego, para garantizar la participación, las autoridades solo presentarían el boleto de comida a un voluntario una vez que se presentara al estudio. [9] Debido a que no tenían hogar, los voluntarios vieron estas recompensas como muy atractivas. [2] Además, su falta de educación hizo que fuera más probable que los hombres de Bowery se ofrecieran como voluntarios para los experimentos de Hudson, ya que no podían entender completamente en qué se estaban inscribiendo. En particular, en el momento del experimento, el método de biopsia perineal abierta era nuevo y en gran medida no había sido probado, y habría sido poco probable que alguien se sometiera voluntariamente al procedimiento.
Además, los voluntarios estaban muy mal informados. No se les proporcionó documentación claramente escrita sobre los peligros de las biopsias, como el desgarro rectal. Aunque el método de biopsia perineal parecía tener sus beneficios, su riesgo potencial de perforación rectal era bastante alto. [2]
En una entrevista, Hudson defendió la ética de su experimento. Dijo que no se arrepentía y que los voluntarios le parecían plenamente conscientes de los aspectos involucrados en el estudio. Además, no recibieron ningún incentivo monetario de su parte para participar, lo que, en su opinión, "constituiría coerción ". Una vez que se dio cuenta de las prácticas de Hudson, un editor de la revista Cancer le escribió una carta preguntándole qué protección tenía del departamento jurídico de la universidad. Posteriormente, Hudson dejó de publicar los resultados de su investigación. [2]