El Skid Row Cancer Study fue un estudio realizado por el urólogo Perry Hudson sobre los hombres sin hogar de Bowery , en el Bajo Manhattan . En los años 1950 y 1960, Hudson fue a Skid Row , para convencer a los hombres de que se ofrecieran como voluntarios para su estudio. A más de 1.200 hombres se les prometió una cama limpia, tres comidas gratis al día y atención médica gratuita si se detectaba que tenían cáncer de próstata . La experiencia temprana de Hudson al ver a pacientes morir en un hospital para tuberculosos en el que trabajaba lo llevó a desarrollar un interés en el cáncer de próstata . Su descubrimiento sobre la falta de información sobre el tratamiento de la enfermedad y la formación médica para los exámenes rectales necesarios para diagnosticar la enfermedad lo llevaron a dedicarse a la investigación sobre el cáncer de próstata.
Al comienzo del experimento, Hudson y su colega seleccionaron a 141 pacientes que tenían síntomas y signos de obstrucción urinaria. Sin embargo, a medida que avanzaba el experimento, los pacientes fueron seleccionados al azar. [1] No se les informó que las biopsias en busca de cáncer tenían posibles efectos secundarios , es decir, desgarro rectal e impotencia . Según Robert Aronowitz, antes de la biopsia, los pacientes se sometieron a un examen físico que incluía análisis de sangre y orina, radiografías del abdomen, masaje de la próstata para citología y pielogramas intravenosos . [2] Para la biopsia, se extrajo una parte de la próstata que medía 2,5 × 1,0 × 0,5 centímetros [3] ; la mitad se envió a un laboratorio de patología para realizar pruebas mientras que la otra mitad se conservó para la preparación permanente. [4] Si los resultados mostraban cáncer, se realizaba a los hombres una prostatectomía perineal y una orquiectomía , seguida de un tratamiento con dietilestilbestrol . Las personas sin hogar fueron el objetivo de estas biopsias porque eran dolorosas y no estaban probadas, y las poblaciones menos vulnerables no se ofrecían voluntariamente.
Antes de conseguir un puesto de investigación principal en la Universidad de Columbia , Hudson recibió formación quirúrgica en la Marina de los Estados Unidos y obtuvo un puesto de investigación en urología en la Universidad Johns Hopkins con William Scott. Con el tiempo, el deseo de Hudson de aprender más sobre el cáncer de próstata lo llevó a buscar un puesto de investigación en la Universidad de Columbia; donde dirigió varios proyectos de investigación y se le dio la propiedad de varios laboratorios. Además de sus logros académicos, Hudson fue nombrado jefe de urología en el Hospital Francis Delafield . La intención de Hudson con el experimento del cáncer de Skid Row era averiguar si el cáncer de próstata era terminal o no y qué tan pronto podría diagnosticarse. Continuó trabajando en el campo urológico después de dejar Columbia y también se involucró en "investigación sobre el tabaco, ciencia de laboratorio... [y] otras investigaciones preventivas importantes". Además, la eficacia del tratamiento de Hudson para lo que él consideraba cánceres "tempranos" utilizando métodos como la cirugía radical, la castración y la terapia con dietilestilbestrol todavía era desconocida en ese momento. [2] Sin embargo, a pesar de esto, los estudios de Hudson todavía se citaban en muchas revistas y libros de texto de urología a fines de la década de 1950 y 1960 como una nueva forma de inspeccionar la próstata. Solo en un comentario de los Institutos Nacionales de Salud en respuesta a una de las solicitudes de financiación de Hudson, consideran que se trata de una mala praxis, pidiendo documentación de su cumplimiento de la política del Servicio de Salud Pública . Hudson ha ejercido en South Pasadena, Florida, la Universidad de Columbia, en la ciudad de Nueva York, y el Hospital Francis Delafield, en la ciudad de Nueva York. Hudson murió en 2017 a los 99 años. [5]
El objetivo final de la investigación de Hudson incluía encontrar una forma viable de utilizar la biopsia perineal abierta (OPB) para diagnosticar el cáncer de próstata en una etapa temprana. Quería ver la historia biológica de la enfermedad y demostrar que la mejor manera de tratarla era atacar cualquier signo del cáncer antes de que se convirtiera en un problema grave. [2] Sin embargo, la Serie Bowery carecía de un grupo de control de pacientes a los que no se les realizó una biopsia, por lo que no pudo comparar los datos con su grupo de experimentación. [6] Carecía de pruebas o evidencias de que las personas tratadas pudieran vivir más tiempo y, en realidad, estuvieran sujetas a más riesgos para la salud. Por lo tanto, la Serie Bowery arrojó pocos datos efectivos y los pacientes sufrieron los efectos secundarios de la OPB. Aunque no pudo lograr sus objetivos, Hudson sentó el precedente para futuros estudios en un impulso al movimiento de detección y tratamiento. Antes de la Serie Bowery, el cáncer de próstata solo podía detectarse en sus últimas etapas, cuando ya era demasiado tarde para salvar la vida del paciente. Sin embargo, los avances recientes han permitido a los profesionales médicos diagnosticar el cáncer en etapas más tempranas. [7]
En el transcurso de una década, a partir de 1951, Hudson reclutó a más de 1200 sujetos de los albergues de mala muerte de Bowery, en el "Skid Row" de Nueva York. [2] Muchos de los reclutas eran hombres "desamparados" que sufrían de alcoholismo y enfermedades mentales. Para motivar la inscripción en el estudio, se les ofreció comida, ropa de cama y atención médica, pero no se les explicó por completo a los pacientes los riesgos que implicaban los procedimientos de biopsia perineal abierta, y muchos de ellos sufrieron consecuencias para la salud a largo plazo. Hudson afirmó que el procedimiento, que implicaba la extirpación de un núcleo de 2,5 x 1 x 0,5 cm de próstata posterior [3], no causó ningún daño, [2] sin embargo, un equipo de investigación independiente demostró lo contrario, informando de una incidencia postoperatoria de impotencia, laceración rectal y disminución de la función sexual en 24 pacientes. [8] La afirmación de que las biopsias no causaban ningún daño fue refutada nuevamente en una entrevista por uno de sus residentes, que afirmó que la impotencia era un resultado común. [2] Los resultados del estudio se publicaron periódicamente como series de casos. En la serie de casos preliminares, se describieron los síntomas de una cohorte de 100 personas que dieron positivo en la prueba de cáncer. Hudson implementó tratamientos radicales para esta cohorte que iban mucho más allá del estándar de atención y que tenían poco respaldo científico sobre su eficacia. Además de la castración quirúrgica de estos 100 hombres, los trató con terapia hormonal con estrógenos, que más tarde se demostró que era ineficaz y perjudicial. La terapia hormonal puso a los pacientes en riesgo de sufrir enfermedades cardíacas y accidentes cerebrovasculares y provocó una pérdida del tono muscular y de la resistencia general. [2] En un estudio resumido, Hudson informó que de 686 pacientes evaluados, la tasa de mortalidad para los hombres con biopsias negativas fue del 20% y la tasa de mortalidad para los hombres con biopsias positivas seguidas de un tratamiento riguroso fue del 30%. Hudson no publicó los resultados de un grupo de control o un grupo con biopsias realizadas sin tratamiento hormonal, por lo que el valor de estos resultados no está claro.
La integridad ética de las tácticas que utilizó Hudson para reclutar voluntarios para su experimento ha sido cuestionada. Algunos de sus métodos explotaron el hecho de que sus voluntarios eran en su mayoría hombres sin hogar. Por ejemplo, Hudson ofrecía a sus voluntarios una compensación en forma de vales de comida y alojamiento temporal en una habitación de hospital. Luego, para asegurar la participación, las autoridades solo entregaban el vale de comida a un voluntario una vez que se presentaba al estudio. [9] Como no tenían hogar, los voluntarios vieron estas recompensas como muy atractivas. [2] Además, su falta de educación hizo que fuera más probable que los hombres de Bowery se ofrecieran como voluntarios para los experimentos de Hudson, ya que no podían entender completamente a qué se estaban comprometiendo. En particular, en el momento del experimento, el método de biopsia perineal abierta era nuevo y en gran parte no había sido probado, y habría sido poco probable que alguien se sometiera voluntariamente al procedimiento.
Además, los voluntarios estaban muy mal informados. No se les proporcionó documentación escrita clara sobre los peligros de las biopsias, como el desgarro rectal. Aunque la biopsia perineal parecía tener sus beneficios, el riesgo potencial de perforación rectal era bastante alto. [2]
En una entrevista, Hudson defendió la ética de su experimento. Dijo que no se arrepentía y que los voluntarios le parecían plenamente conscientes de los aspectos implicados en el estudio. Además, no recibieron ningún incentivo monetario de su parte por participar, lo que, de lo contrario, pensó, "constituiría una coacción ". Una vez que se enteró de las prácticas de Hudson, un editor de la revista Cancer le escribió una carta preguntándole qué protección tenía por parte del departamento legal de la universidad. Posteriormente, Hudson dejó de publicar los resultados de su investigación. [2]