El Estudio de Adopción Transracial de Minnesota examinó los puntajes de la prueba de CI de 130 niños negros o interraciales adoptados por familias blancas aventajadas. El objetivo del estudio era determinar la contribución de los factores ambientales y genéticos al bajo desempeño de los niños negros en las pruebas de CI en comparación con los niños blancos. El estudio inicial fue publicado en 1976 [1] por Sandra Scarr y Richard A. Weinberg . Un estudio de seguimiento fue publicado en 1992 [2] por Richard Weinberg, Sandra Scarr e Irwin D. Waldman . Otro estudio relacionado que investigó el ajuste social en una submuestra de los niños negros adoptados fue publicado en 1996. [3] El estudio de seguimiento de 1992 encontró que "el entorno social mantiene un papel dominante en la determinación del nivel promedio de CI de los niños negros e interraciales y que tanto las variables sociales como las genéticas contribuyen a las variaciones individuales entre ellos". [4] Tanto Levin [5] como Lynn [6] argumentaron que estos hallazgos apoyan una alternativa hereditaria, mientras que otros investigadores creían que los hallazgos eran consistentes con explicaciones tanto genéticas como ambientales. [7] [8] [9]
En las medidas de capacidad cognitiva (pruebas de CI) y rendimiento escolar, los niños negros en los EE. UU. han tenido un rendimiento peor que los niños blancos. En el momento del estudio, la brecha en el rendimiento promedio entre los dos grupos de niños era de aproximadamente una desviación estándar , lo que equivale a unos 15 puntos de CI o 4 niveles de grado en la graduación de la escuela secundaria. Por lo tanto, la puntuación media de CI de los niños negros en los EE. UU. fue de aproximadamente 85, en comparación con la puntuación media de los niños blancos de 100. No se había encontrado ningún sesgo detectable debido a la construcción o administración de la prueba, aunque esto no descarta otros sesgos. La brecha es funcionalmente significativa, lo que la convierte en un área importante de estudio. El Estudio de Adopción Transracial de Minnesota intentó responder si la brecha está causada principalmente por factores genéticos o si está causada principalmente por factores ambientales y culturales.
El estudio fue financiado por la Grant Foundation y el Instituto Nacional de Salud Infantil y Desarrollo Humano .
Al examinar la capacidad cognitiva y el rendimiento escolar de niños blancos y negros adoptados por familias blancas, el estudio pretendía separar los factores genéticos de las condiciones de crianza como influencias causales en la brecha. " La adopción transracial es el análogo humano del diseño de adopción cruzada, comúnmente utilizado en la investigación genética del comportamiento animal ... No hay duda de que la adopción constituye una intervención masiva" (Scarr y Weinberg, 1976, p. 726).
Scarr y Weinberg estudiaron a niños negros, blancos, asiáticos, indígenas estadounidenses y mestizos de raza negra y blanca adoptados por familias blancas de clase media alta en Minnesota . El coeficiente intelectual promedio de los padres adoptivos era más de una desviación estándar por encima de la media de la población de 100. También se evaluó a los hijos biológicos de estos padres. La muestra de niños adoptados fue seleccionada por los padres elegibles que se comunicaron con los investigadores para participar después de una llamada de boletín informativo. El origen geográfico de los niños adoptados no fue uniforme. Todos, excepto un niño blanco adoptado, fueron adoptados dentro del estado. Los niños negros e interraciales provenían de doce estados; los niños asiáticos e indígenas estadounidenses provenían de Minnesota, así como de Corea, Vietnam, Canadá y Ecuador.
Como señalan Scarr y Weinberg (1976), los estudios sobre adopción transracial sólo controlan el entorno familiar, no el entorno social. Por ejemplo, los niños que son identificados socialmente como negros pueden ser objeto de discriminación racial a pesar de haber sido criados por padres blancos. Sin embargo, ya se sabía que la adopción en familias blancas de clase media alta tiene una influencia positiva en el coeficiente intelectual y el rendimiento escolar de los niños blancos.
El estudio mostró diferencias significativas en los patrones de adopción de niños adoptados de raza mixta, negros y blancos, como lo señalaron Scarr y Weinberg (1976):
Sin embargo, es esencial señalar que los grupos también diferían significativamente (p < .05) en sus antecedentes de adopción y en la educación de la madre natural. Los niños con dos padres negros eran significativamente mayores en el momento de la adopción, habían estado en el hogar adoptivo menos tiempo y habían experimentado un mayor número de acogidas previas a la adopción. Los padres naturales del grupo negro/negro también tenían en promedio un año menos de educación que los del grupo negro/blanco, lo que sugiere una diferencia promedio entre los grupos en la capacidad intelectual. También hubo diferencias significativas entre las familias adoptivas de niños negros/negros y negros/blancos en la educación del padre y el coeficiente intelectual de la madre. [1]
Los niños fueron evaluados por primera vez en 1975, a los 7 años. En 1985, 196 de los 265 niños originales fueron evaluados nuevamente a los 17 años. Los datos mostraron que los adoptados mestizos obtuvieron puntajes ligeramente más bajos que los adoptados blancos, con brechas de 3 y 7 puntos a los 7 y 17 años, mientras que los adoptados negros obtuvieron puntajes 15 y 17 puntos por debajo de los adoptados blancos a los 7 y 17 años.
Los padres adoptivos de 12 de los niños interraciales creyeron erróneamente que sus hijos adoptados tenían dos padres negros. El coeficiente intelectual promedio de estos 12 niños no fue significativamente diferente de los puntajes de los 56 niños interraciales clasificados correctamente por sus padres adoptivos como hijos de un padre negro y uno blanco. [1]
Algunos han sugerido que las diferentes experiencias previas a la adopción, incluida la edad en el momento de la adopción, explican los patrones raciales en los resultados. Lee (2009) argumenta en contra de esta interpretación, diciendo que no hay evidencia de otros estudios de que variables como la edad en el momento de la adopción ejerzan un efecto sobre el CI que dure hasta el final de la adolescencia. En el estudio de Minnesota, la proporción de varianza del CI asociada con las variables previas a la adopción disminuyó de 0,32 a 0,13 entre los 7 y los 17 años. [10]
La diferencia media en las puntuaciones de CI entre la prueba a los 7 años y la prueba a los 17 años, observada en todos los grupos, puede deberse al uso de diferentes pruebas de CI. [2] El estudio original utilizó las pruebas Stanford–Binet Form LM, WISC o WAIS , según la edad, mientras que el seguimiento utilizó WISC-R o WAIS-R . Weinberg, Scarr y Waldman describen el efecto de este cambio en la prueba:
Se han documentado descensos en los puntajes de CI cuando se vuelve a evaluar a los individuos con una forma revisada de una medida original, así como cuando un test utilizado en una primera aplicación se normalizó antes que un test utilizado en una aplicación posterior (véase Flynn, 1984, para una revisión). Por ejemplo, el descenso en el puntaje de CI de escala completa del WAIS al WAIS-R fue de 6,8 puntos en promedio en varios estudios (revisados por Sattler, 1988) y fue de 7,5 puntos en una muestra de 72 personas de 35 a 44 años evaluadas como parte de la estandarización del WAIS-R (Wechsler, 1981). Esta es precisamente la combinación de pruebas utilizada para padres adoptivos en nuestro estudio.
Además, los datos debían corregirse teniendo en cuenta el efecto Flynn, como afirma Ulrich Neisser :
Todos los que participan en este debate saben perfectamente que estas comparaciones deben corregirse para tener en cuenta el efecto Flynn : las puntuaciones medias de todas las pruebas estándar de CI parecen aumentar de forma constante a un ritmo de unos 0,3 puntos al año. En el estudio de Minnesota, donde las pruebas utilizadas en el seguimiento no eran en general las mismas que las que se habían aplicado la primera vez, estas correcciones son complejas y deben realizarse de forma individual. Hasta que se hayan realizado –Waldman et al. informaron que están en curso–, las cifras brutas como las anteriores carecen relativamente de significado. [11]
Los datos, corregidos por el efecto Flynn , fueron publicados en 2000 por John Loehlin en el Handbook of Intelligence . [12] Los datos mostraron que los adoptados mixtos obtuvieron puntuaciones más bajas que los adoptados blancos con brechas de 6,1 y 8,3 puntos a los 7 y 17 años, mientras que los adoptados negros obtuvieron 20,1 y 17,8 puntos por debajo de los adoptados blancos a los 7 y 17 años.
El análisis de entrevistas estructuradas a los 7 y 17 años de edad, publicado por (DeBerry, Scarr y Weinberg 1996), reveló que aproximadamente la mitad de los niños adoptados de raza negra estudiados tenían dificultades de adaptación. Tenían dificultades para adquirir competencia tanto en la orientación del grupo de referencia europeo como en la afroamericana, pero tenían una mayor afinidad con el grupo europeo que con el afroamericano. Una mayor identificación con uno u otro grupo predecía una mejor adaptación. [3]
Scarr y Weinberg (1976) interpretaron los resultados a partir de los 7 años de edad y sugirieron que las diferencias de CI entre grupos raciales no son concluyentes debido a factores de confusión en el estudio. Sin embargo, observaron que el estudio indicaba que la adopción interracial tenía un efecto positivo en los niños adoptados por negros. En apoyo de esta interpretación, llamaron la atención especialmente sobre el hallazgo de que el CI promedio de los niños negros "clasificados socialmente" era mayor que el de la media de los blancos estadounidenses. Los datos de seguimiento se recopilaron en 1986 y Weinberg et al. publicaron sus hallazgos en 1992; interpretaron que sus resultados seguían respaldando las conclusiones originales.
Tanto Levin [5] como Lynn [6] argumentaron que los datos respaldan una alternativa hereditaria: que los puntajes promedio de CI y el rendimiento escolar de cada grupo reflejaban su grado de ascendencia africana subsahariana . En todas las mediciones, los niños con dos padres negros obtuvieron puntajes más bajos que los niños con un padre negro y uno blanco, quienes a su vez obtuvieron puntajes más bajos que los niños adoptados con dos padres blancos. Ambos omitieron el análisis de los adoptados asiáticos.
Waldman, Weinberg y Scarr [13] respondieron a Levin [5] y Lynn [6] . Señalaron que los datos obtenidos sobre los efectos de la adopción pueden explicar las diferencias observadas, pero que no pueden afirmarlo con firmeza porque los factores previos a la adopción confundían la ascendencia racial, impidiendo una interpretación inequívoca de los resultados. También señalaron que los datos asiáticos se ajustan a esa hipótesis, aunque Levin y Lynn los omitieron. Argumentaron que, "contrariamente a las afirmaciones de Levin y Lynn, los resultados del Estudio de Adopción Transracial de Minnesota proporcionan poca o ninguna evidencia concluyente de las influencias genéticas subyacentes a las diferencias raciales en inteligencia y logros", y señalaron que "creemos que es extremadamente improbable que estas diferencias tengan una base totalmente genética o medioambiental. Las verdaderas causas de las diferencias entre grupos raciales en el cociente intelectual, o en cualquier otra característica, probablemente sean demasiado complejas para ser captadas al ubicarlas en una única dimensión hereditarismo-ambientalismo". [13]
En un artículo de 1998, Scarr escribió: "El desempeño en las pruebas de los adoptados negros/negros [en el estudio] no fue diferente al de los niños negros comunes criados por sus propias familias en la misma zona del país. Mis colegas y yo informamos los datos de manera precisa y lo más completa posible, y luego tratamos de hacer que los resultados fueran aceptables para los colegas comprometidos con el medio ambiente. En retrospectiva, esto fue un error. Los resultados del estudio de adopción transracial pueden usarse para apoyar una hipótesis de diferencia genética o una de diferencia ambiental (porque los niños tienen ascendencia africana visible). Deberíamos haber sido agnósticos sobre las conclusiones..." [7]. Opiniones posteriores apoyaron la nueva evaluación de Scarr. Por ejemplo, un grupo de autores escribió: "En general, los académicos en el campo de la inteligencia ven la evidencia de este estudio... como consistente con las hipótesis ambientales y genéticas sobre la causa de las diferencias en las puntuaciones de CI grupales..." [8].
Loehlin (2000) reitera los problemas de confusión del estudio y señala que son posibles tanto las interpretaciones genéticas como las ambientales. Además, ofrece otra posible explicación de los resultados, a saber, los factores prenatales desiguales: "Una posibilidad radica en el entorno prenatal proporcionado por las madres biológicas negras y blancas. El grupo de negros-negros, por supuesto, todos tenían madres negras. En el grupo de negros-blancos, prácticamente todas las madres biológicas eran blancas (66 de 68). Willerman y sus colegas descubrieron que en las parejas interraciales sí había una diferencia si la madre era negra o blanca: los niños obtenían coeficientes intelectuales más altos si era blanca. Sospecharon que esta diferencia se debía al entorno posnatal, pero, por supuesto, podría haber sido en el prenatal". [12]
Un artículo de Drew Thomas (2016) concluyó que, una vez corregido el efecto Flynn y la deserción en los adoptados blancos con bajo coeficiente intelectual, los datos de la MTRA mostraron que los adoptados mestizos obtuvieron puntuaciones ligeramente inferiores a las de los adoptados blancos, con una diferencia de 2,5 puntos a los 7 años y de 3,5 a los 17, mientras que los adoptados negros obtuvieron 12,2 y 11,7 puntos por debajo de los adoptados blancos a los 7 y 17 años; sin embargo, con intervalos de confianza del orden de ±3 puntos, estos deberían tomarse como estimaciones aproximadas. Thomas cree que la brecha entre negros y blancos puede explicarse por las diferencias en el entorno previo a la adopción y la edad en el momento de la adopción. [9]