El New Family Structures Study (abreviado NFSS ) es un estudio sociológico sobre la crianza de hijos LGBT realizado por el sociólogo Mark Regnerus de la Universidad de Texas en Austin . El estudio encuestó a más de 15.000 estadounidenses de entre 18 y 39 años. [1] El primer artículo de investigación basado en datos del estudio se publicó en julio de 2012 en Social Science Research [ 2] y concluyó que las personas que habían tenido un padre que había estado en una relación del mismo sexo corrían un mayor riesgo de varios resultados adversos, entre ellos "estar recibiendo asistencia pública, estar desempleado y tener un nivel educativo más bajo". [3]
El estudio fue objeto de considerables críticas por parte de muchos académicos [1] [4] [5] y organizaciones académicas. [6] [7] Cabe destacar que solo dos niños del estudio habían vivido con padres homosexuales durante toda su infancia, porque muchos de los padres del mismo sexo habían estado en matrimonios heterosexuales anteriores. Por lo tanto, los resultados o eventos negativos no pueden atribuirse a tener padres del mismo sexo, porque muchos de estos niños también pasaron su infancia con padres del sexo opuesto y experimentaron desintegración familiar y divorcio de los padres. Un nuevo análisis de 2015 planteó serias dudas sobre la validez del estudio, al encontrar una clasificación errónea de las familias, inconsistencia en las respuestas que sugerían travesuras y evidencia de que muchos encuestados no vivían con sus padres no heterosexuales. Cuando se excluyeron estos casos, las diferencias en los resultados entre los niños criados por padres en relaciones de sexo opuesto y del mismo sexo desaparecieron en gran medida. [5]
El estudio fue financiado por el grupo de expertos conservador Witherspoon Institute , que contribuyó con 700.000 dólares y la Fundación Bradley , que contribuyó con 90.000 dólares. [8] El presidente del Witherspoon Institute esperaba resultados que serían desfavorables para quienes apoyaban el matrimonio homosexual. [8] En el informe inicial, Regnerus afirmó que el Witherspoon Institute y la Fundación Bradley no desempeñaron ningún papel en el diseño del estudio y desestimó las acusaciones de que estas organizaciones lo habían influenciado indebidamente. Sin embargo, en 2013, en respuesta a las solicitudes de la American Independent News Network , se publicaron correos electrónicos enviados entre Regnerus y el empleado del Witherspoon Institute, Brad Wilcox, que pusieron en duda estas declaraciones. En un correo electrónico, Wilcox aprobó varios artículos relacionados con el estudio en nombre del Witherspoon Institute. Los críticos también han señalado que Wilcox estaba en el consejo editorial de Social Science Research , la revista en la que se publicó más tarde el estudio. [9]
La encuesta NFSS a más de 15.000 estadounidenses de entre 18 y 39 años [1] fue realizada por Knowledge Networks en nombre de la Universidad de Texas en Austin. [10] Su propósito declarado era determinar las diferencias en los resultados entre los adultos jóvenes criados por padres del mismo sexo en comparación con los adultos jóvenes criados por "sus padres biológicos casados, aquellos criados con un padrastro o madrastra y aquellos criados en hogares con dos padres adoptivos". [11] La encuesta recopiló datos de adultos jóvenes que habían crecido en una de cinco familias no convencionales, a saber, aquellas en las que uno de los padres había tenido una relación romántica con una persona del mismo sexo, padres no biológicamente relacionados habían adoptado al encuestado, los padres no estaban casados pero cohabitaban, la madre biológica tenía una relación romántica con otro hombre y la madre biológica no tenía una relación romántica con otro hombre. La encuesta también recopiló datos de adultos jóvenes de familias convencionales como grupo de control. [10]
El estudio comparó varios tipos de familias y descubrió que los sujetos que percibían que sus padres habían tenido una relación con alguien del mismo sexo tenían más probabilidades de haber sido víctimas de abuso sexual por parte de sus padres. En comparación con aquellos que crecieron en familias biológicas intactas con madre y padre, los sujetos que informaron que su madre había tenido una relación con alguien del mismo sexo y no hicieron un informe similar sobre su padre tienen resultados diferentes en cuanto a educación, depresión, situación laboral y consumo de marihuana. [2]
Regnerus afirma que si bien los hallazgos informados pueden explicarse en parte por una variedad de fuerzas singularmente problemáticas para el desarrollo infantil en familias lesbianas y gays (incluida la falta de apoyo social para los padres, la exposición al estrés resultante de un estigma persistente y una seguridad legal modesta o ausente para sus estatus parentales y de relación romántica), la afirmación empírica de que no existen diferencias notables debe desecharse. [2]
El término LM se utiliza para los sujetos que declararon que su madre había tenido una relación romántica con una persona del mismo sexo [12] pero no hicieron una declaración similar sobre su padre. [13] El término GF se utiliza para los sujetos que declararon que su padre había tenido una relación romántica con una persona del mismo sexo. [14] El término IBF se utiliza para los sujetos cuyas familias biológicas estaban intactas desde el nacimiento hasta el momento de la encuesta. [15]
(Los siguientes resultados son puntuaciones medias en variables de resultado dicotómicas seleccionadas).
Los resultados se leen en porcentaje de niños de cada estructura familiar que respondieron positivamente a cada pregunta. Por ejemplo, para la variable "actualmente casado", el 43% de los encuestados de la biofamilia intacta respondió que sí, mientras que el 36% de los de la categoría LM respondió que sí, y el 35% de los de la categoría GF respondió que sí.
Cynthia Osborne, que forma parte del cuerpo docente de la UT-Austin junto con Regnerus, afirmó que el estudio no pudo demostrar "si la crianza por parte de padres del mismo sexo causa las diferencias observadas". También afirmó que "los hijos de madres lesbianas pueden haber vivido en muchas estructuras familiares diferentes, y es imposible aislar los efectos de vivir con una madre lesbiana de la experiencia de un divorcio, un nuevo matrimonio o de vivir con un solo progenitor". De manera similar, Gary Gates, del Instituto Williams, afirmó que la comparación que se hace en el estudio entre hijos de madres lesbianas es una comparación menos justa que, por ejemplo, comparar "hijos de parejas heterosexuales o del mismo sexo que fueron criados en hogares similares". [1]
El ex mentor de Regnerus, Christian Smith [16], ha descrito la reacción pública y académica al Estudio de las Nuevas Estructuras Familiares como una "cacería de brujas" [17] y ha dicho que el "rechazo" al artículo de Regnerus "se produce simplemente porque a algunas personas no les gusta a dónde condujeron los datos". [16] Esta reacción, sostiene Smith en su libro The Sacred Project of American Sociology , es resultado del contenido del "proyecto sagrado" de la sociología (de mitigar la opresión, la desigualdad, etc.); Smith sostiene que la reacción crítica, por ejemplo sobre cuestiones metodológicas, muestra un conjunto de dobles estándares en la medida en que el trabajo de otros académicos podría estar (pero generalmente no está) sujeto a críticas similares. [18]
El estudio de Regnerus fue defendido por 18 científicos sociales en una carta escrita en el sitio web del Instituto de Estudios de Religión de la Universidad de Baylor . [19]
Poco después de la publicación del artículo, el bloguero gay Scott Rose acusó a Regnerus de mala conducta científica por dos razones: desviarse de los estándares éticos y posible falsificación de su investigación. Una investigación realizada posteriormente por la Universidad de Texas-Austin concluyó que no se justificaba ninguna investigación sobre estos cargos. [20] En 2014, el decano de la Facultad de Artes Liberales de la Universidad de Texas-Austin, Randy Diehl, pidió al sociólogo y decano asociado de la Universidad de Texas Marc Musick que revisara la controversia en torno al artículo del NFSS como parte de la evaluación posterior a la titularidad de Regnerus en el séptimo año. Musick resumió muchas de las críticas anteriores y luego declaró que la encuesta en sí estaba diseñada para garantizar la combinación de la estructura familiar y la orientación homosexual de los padres, lo que prácticamente garantizaba resultados negativos. Musick afirmó que la no divulgación de este fallo de diseño en el artículo original posiblemente violó los estándares éticos de investigación de la Universidad. [21]
En julio de 2012, más de 150 científicos escribieron una carta al editor de Social Science Research criticando el estudio y planteando preocupaciones sobre el proceso de revisión por pares de la revista. [4]
En la edición de noviembre de 2012 de la revista, Darren Sherkat, de la Southern Illinois University, publicó una auditoría sobre el proceso de revisión por pares del estudio Regnerus (así como de otro estudio del mismo número). La auditoría concluyó que el proceso de revisión por pares falló en estos casos debido a "la ideología y la falta de atención" de los revisores; agregó que de los seis revisores, tres de ellos habían declarado públicamente su oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo. [22] Sherkat también descartó el estudio como "una tontería" en una entrevista y argumentó que su definición de padres homosexuales y madres lesbianas debería haberlo "descalificado inmediatamente" para ser considerado para su publicación. [23]
En agosto de 2013, el sociólogo Philip N. Cohen escribió en su blog que Wright había recurrido a consultores pagados para revisar el artículo y que no lo había revelado cuando el estudio se publicó por primera vez. También pidió que se retractara del artículo y que Wright dimitiera. [24]
Dos estudios posteriores publicados en Social Science Research [25] y Sociological Science [26] afirmaron que cuando se eliminaron los fallos metodológicos de los datos utilizados en el estudio de Regnerus, las conclusiones fueron opuestas.
La primera crítica revisada por pares y publicada es la revisión de Cheng y Powell de 2015. [25] Los autores afirman que identificaron una gran cantidad de posibles errores de medición y otras opciones metodológicas que llevaron a resultados erróneos. Afirman que incluso pequeñas diferencias en la codificación pueden moldear profundamente los patrones empíricos y que después de repetir el análisis con métodos sólidos, las "diferencias en haber sido criado por padres homosexuales/lesbianas y heterosexuales son mínimas". [25]
La segunda crítica revisada por pares es la del profesor de sociología de la Universidad de Stanford Michael J. Rosenfeld, que también destaca los fallos metodológicos del estudio de Regnerus. Fue publicada en Sociological Science . [26]
Sin embargo, el profesor Walter Schumm del Departamento de Estudios de la Familia de la Universidad Estatal de Kansas criticó los hallazgos de Cheng y Powell, afirmando que eran estadísticamente insignificantes, ya que no informaban sobre los tamaños del efecto. Debido a que redujeron considerablemente el número de familias con padres del mismo sexo, en realidad es posible que los tamaños del efecto no cambiaran, pero debido a que la muestra era más pequeña, se perdió la significación estadística. También criticó los estudios que muestran los resultados opuestos como Regnerus por tener tamaños de muestra muy bajos, estar motivados políticamente y que eran refutaciones mal hechas que se descartaron rápidamente como una reacción instintiva porque la ciencia presentó resultados que contradecían las teorías políticas liberales modernas y no siguieron las propias recomendaciones de la APA para informar sobre los tamaños del efecto y otros requisitos metodológicos. [27]
El estudio de las nuevas estructuras familiares fue citado en escritos de amici curiae en los casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos de Estados Unidos v. Windsor y Hollingsworth v. Perry . [8] También fue citado por el juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos Alan Cooke Kay en Jackson v. Abercrombie , [8] quien utilizó el estudio de Regnerus para descartar otros estudios que habían llegado a conclusiones diferentes. [28]
En el caso de California de 2012 Golinski v. Office of Personnel Management , varias organizaciones médicas importantes, incluida la Asociación Estadounidense de Psicología , presentaron un escrito amicus curiae en el que criticaban la investigación de Regnerus. El escrito sostenía que "el estudio de Regnerus no arroja luz sobre la crianza de los hijos en parejas estables y comprometidas del mismo sexo". [6]