Estados Unidos v. Sanchez-Gomez , 584 US ___ (2018), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo que no existe un análogo a las acciones colectivas bajo las Reglas Federales de Procedimiento Penal , y no existe una excepción de "capaz de repetición pero evadiendo la revisión" para la falta de relevancia donde la repetición requeriría que el acusado fuera acusado de un delito en el futuro. [1] [2]
Cuatro acusados de delitos penales fueron esposados por completo durante las audiencias previas al juicio. Apelaron, alegando que la política de encadenamiento era inconstitucional. Mientras tanto, cada uno de sus casos concluyó. [2]
El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito estuvo de acuerdo con los acusados y declaró inconstitucional la política de encadenamiento previo al juicio. Para evitar la cuestión de la inconsistencia, el Noveno Circuito hizo una analogía con las demandas colectivas en el sistema civil y dijo efectivamente que el caso no era discutible porque la política de encadenamiento era un problema en curso incluso si estos acusados ya no estaban involucrados. [2]
Sin embargo, la Corte Suprema revocó esa decisión del Noveno Circuito por considerarla irrelevante. Incluso si la política de encadenamiento fuera inconstitucional, los casos de estos acusados habían terminado, por lo que ya no estaban en condiciones de impugnar dicha política. Las demandas colectivas son criaturas de las Reglas Federales de Procedimiento Civil que no existen en el sistema penal. La excepción de "capaz de repetirse pero evadiendo la revisión" no se aplicaba porque estos acusados no podían demostrar que volverían a estar sujetos a la política de encadenamiento sin ser acusados de conducta delictiva en el futuro. [2]